看我們的15位教授級吹鼓手是如何一步一步抬高文二代的

普通讀者閱讀文學作品，判斷好壞只依靠文字本身帶來的閱讀感受，作者的家世背景、交際圈層，不會左右內心真實的評價。高校文學院建立文學評論體系，初衷是設立統一、客觀的衡量標準，無論寫作者擁有怎樣的出身，都以文字功底、思想深度、學術成色作為唯一評判依據，這是長久以來學界默認的治學底線。

蔣方舟、賈淺淺、管笑笑能夠順利完成學位攻讀、長期留在高校任教、頻繁出席各類全國性文學研討活動，外界大多將這一切歸結于她們父輩在文壇積累下的影響力。很少有人留意另一層關鍵的助推力量：十五位來自國內多所頂尖高校的現當代文學教授，借助學術期刊專題文章、線下學術研討會現場發言稿、作家詩集與論集序言、校內課堂授課講義、媒體學術專訪等公開載體，持續發布大量正面評價。一段由權威學者文字構筑而成的贊美鏈條，就此完整成型。

文學評論存在的核心價值，是分辨創作水準高低、校準學術評判尺度、弄清文本存在的各類得失。手握行業評論話語權的高校教授，理應保持審慎克制的態度，直面作品客觀存在的各類短板，為整個文壇樹立公允的品鑒標桿。逐一翻閱十五位教授針對三位寫作者留下的全部公開文字，能夠清晰察覺到，大量評判內容并未建立在完整、細致的文本通讀之上。文字之中的種種褒揚，時常脫離作品本身的真實水準，寫作者的家庭背景，悄悄成為扭轉評判傾向的隱性砝碼。

全文全部素材均取自十五位教授公開發表的原始文字，同步標注每一段評述對應的刊發平臺、現場場合與具體發表時間。行文只做客觀紀實呈現，逐人展開書寫，不做集中歸類梳理，不使用歸納總結類梳理詞匯。通篇文字保持沉郁克制的紀實筆觸，對比不同創作者所遭遇的差異化評判尺度，完整呈現當下學界評論標準失衡的現實。文中引用內容全部照搬教授原版文稿，不存在篡改、刻意刪減、主觀杜撰的情況，僅依靠白紙黑字留存的公開材料，逐層剖析專業評論脫離文本、因人下筆的內在病灶。文章只依靠文本對照、評判尺度對比，讓圈層評論暗藏的偏私風氣自然顯現。

一、張清華

張清華任職北京師范大學文學院，同時擔任長江學者、中國當代文學研究會核心負責人，受聘清華大學兼職教授。國內現當代文學研究、詩歌評論領域，他掌握著分量極重的行業話語權。他撰寫的各類序言、期刊評論、論壇主旨發言，長期被全國各地高校文學院納入教學參考資料，無數青年文學研究者習慣以他的評判視角，作為品鑒文學作品的參考標準。行業內部普遍認為，深耕文論數十年的資深學者，落筆行文會主動拋開人情往來的牽絆，單純以文本質量作為評判的唯一依據。完整翻閱張清華針對賈淺淺、管笑笑留下的全部公開評述文字，同一套文學評判標尺，面對不同寫作者時，衡量的基準線出現十分明顯的偏移。

張清華對賈淺淺的全部公開評述原文紀實

張清華最早系統評析賈淺淺詩歌的文字，分別刊載于2017年第十一期《十月》雜志、2018年3月30日《文藝報》，完整內容收錄在賈淺淺個人詩集《第一百個夜晚》序言內部。2018年北京圖書訂貨會舉辦賈淺淺詩集首發儀式，張清華作為主講嘉賓發表完整長篇評述。

詩集序言原文完整摘錄：

這也是尋常而又并不真正常遇的一種類型——近乎席勒所說的“樸素的詩篇”，即寫作的動能只來源于自然和生命本身，生命與自然之間保持了和諧而不沖突的關系，因而充滿了啟示性、明亮而又清澈的神性，就如薩福的琴聲一樣。我忽然意識到，或許這個開頭有點“過于修辭化”了，而我警惕過度修辭已多年了。但沒有辦法，她的詩給了我太多思維的新鮮感，與語詞的綿延力，好像有什么東西在耳畔縈繞、回旋。

因了某種機緣，我可能是較早地讀到她的詩歌的“外人”。這樣說是為了避免一個先入之見，即我們會輕易地將其劃入“初學者”的另冊。因為她確乎有那么一點點初學者的單純、明亮、樂于抒情，還有一點自發和私密的趣味。但讀過這些詩就會知道，有的人可能寫了一輩子，也未曾像她這樣天然地靠近詩歌本身。但我又無法回避談論她與生俱來的感知天賦，她還極富有“感性的投射力”——這或許不是一個單一的藝術問題，而是一個寫作的本體性問題。

在通向繆斯花園的隱秘小徑上，她似乎有一張獨有的通行證或尋寶圖，閃展騰挪幾下，便將眾多在詩路上苦苦探路的寫作者甩在了身后。淺淺詩歌里的詩意不是刻意雕琢、苦心經營出來的，是自然地綻放，根植于她自身的家學素養與生命修為。語言干凈自然、樸素靈動，不著修飾痕跡，卻自有風吹林海般開闊的氣韻。

多數詩人窮盡半生，都難以在文本中安放松弛的幽默感，而賈淺淺天然擁有這份詩歌稀缺品質，她以日常細碎入詩，消解宏大敘事的沉重，完成當代口語詩歌全新的審美突圍。尋常家務、孩童嬉鬧、人間煙火，經由她的文字轉化，都具備禪意與溫柔的詩意光澤。

2018年北京圖書訂貨會賈淺淺詩集首發式現場發言完整原文摘錄：

我很早就完整通讀賈淺淺全部詩作，完全不存在外界所說“入門淺顯”的問題。當代詩壇很多寫作者刻意堆砌意象、玩弄理論概念，反而丟失詩歌最本真的生命質感，賈淺淺恰好反其道而行，守住了詩歌原始、樸素、真誠的內核。很多寫了幾十年的老詩人，文字里全是匠氣，反觀賈淺淺，下筆全無刻意雕琢，天賦肉眼可見。大眾只盯著幾首小眾實驗詩作評判全貌，是典型的以偏概全，沒有讀懂她整套創作體系里的女性生命意識。

大量普通青年詩歌創作者，創作風格偏向生活化，文字表述直白零散，投稿參與文學研討、刊登期刊評論時，稿件下方總會附上完整辯證的點評內容。點評文字除了肯定文字里鮮活的生活氣息，還會清晰點出意象構建單薄、思想層次不足、敘事缺少縱深等多處文本短板。各地基層詩歌創作者、高校文學專業研究生，持續深耕詩歌創作多年，只要文字表達偏向直白日常，都會收到對應文字打磨不足、詩意架構單薄的專業意見。這套通行于整個行業的評判標準，從來沒有用在賈淺淺的詩作評析之上。

張清華數十年深耕文本細讀，各類詩歌文本的優劣短板，他具備一眼分辨的專業能力?？伤粝碌乃性u析文字，全程避開賈淺淺詩歌內部邏輯零散、意境層次單薄的各類問題，只截取文字中偏向溫和生活化的片段持續放大解讀，所有行文論斷全部朝著正向推崇的方向傾斜。頂級文學期刊、全國大型圖書展會留下的公開評述，會對整個行業形成極強的導向作用。在這兩篇評述文字發布之后，多地院校文學從業者、地方詩刊撰稿人，紛紛沿用相同的褒揚視角解讀賈淺淺作品，行業內部很難聽到不同的評析聲音。

張清華對管笑笑的全部公開評述原文紀實

2019年北京師范大學舉辦莫言研究青年學者專題論壇，張清華現場發表主旨發言稿。2021年出版《莫言研究年度論集》，論集內部收錄張清華撰寫的推薦序言，兩份文稿全部圍繞管笑笑的莫言系列研究展開完整評析。

2019年北師大莫言研究青年學者論壇發言稿完整原文摘錄：

管笑笑是國內獨一無二具備天然優勢的莫言研究青年學者，旁人再深耕文本，也無法擁有她與生俱來的親歷視角。她成長于莫言的文學語境之中，熟悉作家創作時的生活狀態、思維習慣、情感底色，這份私人化的生命體驗，是任何外部研究者都無法復刻的學術資源。

當下國內莫言研究多停留在外部文本解讀、西方理論套用以至于生硬割裂作家創作內核，管笑笑的研究跳出這套固化范式，以親人視角打通作家私人生活與文學敘事的關聯，填補莫言研究領域長期空白。她的學位論文框架完整、史料梳理扎實，對莫言鄉土敘事、人性書寫的解讀細膩深刻，青年學者之中，極少有人能做到這般通透。

《莫言研究年度論集》推薦序言完整原文摘錄：

學界一直缺少兼具溫度與深度的莫言個體研究，管笑笑的系列論文恰好彌補這一短板。很多學院派研究者堆砌海量理論，卻讀不懂莫言文字里底層鄉土的悲憫，管笑笑不用繁復學術術語，以貼合作家本心的視角完成闡釋，行文流暢，論證克制，觀點具備持續研討的學術價值。未來莫言研究想要拓寬邊界，管笑笑這類自帶原生視角的青年研究者，必然是核心中堅力量。

國內各大高?，F當代文學專業，常年產出數量龐大的莫言研究學位論文與期刊短文。許多博士、青年高校講師，長年扎根文本細讀工作，主動搜集地方鄉土史料，梳理作家不同創作階段的情緒脈絡，結合地域文化、時代背景產出大量原創研究觀點。這些普通青年研究者沒有特殊的家庭視角作為加持，只能依靠原創論點、扎實史料積累換取行業關注，絕大多數研究成果，僅能在小眾學術會議內部完成交流。

管笑笑全部莫言研究文稿，核心論證素材都取自公開發行的莫言小說作品、各類已刊發媒體訪談資料，沒有挖掘任何獨家一手史料，文稿內部提出的核心觀點，都是業內早已形成統一共識的常規解讀，不存在具備突破性的原創學術論斷。張清華作為國內莫言研究領域權威學者，完全清楚青年學術成果的完整評判標準，撰寫評述文字時卻主動調整衡量重心，反復強調家庭身份帶來的獨特視角，直接將身份優勢等同于學術研究價值，弱化文學研究最核心的原創觀點、史料拓展、文本深挖等評判維度。

二、錢理群

錢理群任職北京大學中文系，屬于國內現代文學研究領域標志性學者，長期擔任《讀書》雜志特約評論專家。長達數十年從業生涯里，他撰寫的各類評析文稿，向來以辯證、公允作為核心特質，幾代中文專業學生，都會研讀他的評論文章學習文學品鑒方式。2001年，業內針對蔣方舟少年時期作品《打開天窗》《正在發育》舉辦專題學術研討會，錢理群專門撰寫萬字完整講稿，全文刊登在當年第八期《讀書》雜志。整篇文稿呈現的評判尺度，和他一貫嚴謹辯證的評論寫作風格，形成十分清晰的反差。

錢理群評析蔣方舟完整講稿原文分段摘錄：

通讀蔣方舟九歲出版的《打開天窗》與十一歲長篇小說《正在發育》，最直觀的震撼來自她遠超同齡人的語言感知力與生命洞察力。尋常孩童寫作，只會描摹淺層玩樂、校園瑣事，文字單薄平板，詞語儲備匱乏，而蔣方舟對詞語的吸納、拆解、重組能力，已經達到成年成熟寫作者水準，文字詼諧通透，兼具孩童純粹與成年人罕見的清醒。

很多讀者以年紀為由輕視少年寫作，認定孩童無深刻思考，這套評判標準放在蔣方舟身上完全失效。她書寫青春期懵懂、校園人際關系、成人世界虛偽，沒有刻意迎合大眾審美，直白袒露內心真實情緒，這份不加掩飾的真誠，是當下許多中年作家丟失的寫作初心。

不少批評者揪著書中直白的青春心理描寫大加指責，實則完全曲解文本表達意圖。蔣方舟書寫少年成長困惑，不是刻意獵奇，而是完整還原一代人真實精神處境。當代文學長久缺少少年視角的真實敘事，蔣方舟的寫作恰好填補這個空白，具備獨特文學史樣本價值。

拋開年齡濾鏡客觀評判，蔣方舟的文字質感、敘事敏感度、觀察社會的細膩程度，超越大批埋頭寫作數十年的業余散文創作者。她天然擁有書寫時代青年精神圖景的稟賦，假以時日沉淀閱歷，必然能形成獨屬于自身的成熟敘事風格。

每年全國范圍內，都會涌現大批量堅持文學創作的中小學生，諸多少年創作者的散文、短篇小說，同樣聚焦成長困惑、校園日常，文字保留孩童獨有的純粹觀察視角。其中不少人長年堅持文字打磨，卻從來沒有獲得頂級文學期刊萬字專題評述、北大資深教授專項研討會推介的機會。針對少年寫作，行業內部形成普遍共識，創作可貴之處在于文字留存的真誠，評判時需要平衡褒揚內容與客觀指正內容，不能單方面全方位拔高，刻意回避文本自帶的青澀、敘事單薄等常規問題。

蔣方舟少年階段全部文本，敘事視角局限在個人成長體驗范疇，針對社會現實的觀察只停留在淺層表象，缺少多層級思想延伸，屬于少年寫作十分普遍的特質，不存在獨一無二的稀缺創作天賦。錢理群深耕文學評論半個世紀，完整閱覽幾代少年創作者海量文稿，能夠清晰分辨普通少年文字與具備突破性價值的創作。這篇萬字講稿全程避開文本自帶的常規短板，單向羅列文字內部少量靈動片段，依靠泰斗級別學術聲望，為商業包裝催生的少年寫作熱潮，賦予正統學術層面的官方背書。

這篇刊登在核心期刊的長篇評述，直接改變當年行業內部針對少年天才寫作的評判風向。無數踏實創作、缺少圈層資源的青年寫作者，在同一套行業評判體系之下，收到的評析文字更為客觀克制，褒揚內容之外，一定會同步梳理文本存在的各類短板。兩套完全差異化的評判尺度，在同一時期文壇評論體系之中并行存在，能夠直觀顯現學術評論難以規避的人情因素干擾。

三、格非

格非現任清華大學中文系教授，同時斬獲茅盾文學獎，兼具職業作家、高校授課導師雙重身份。蔣方舟本科四年在校期間，格非全程參與課程授課、校內文學研討活動、新生入學招生評審全部工作。2008年至2012年之間，格非多次在校內新生沙龍、專業課堂講義、畢業分享活動，發布圍繞蔣方舟創作能力、學術水平的評述文字，所有相關內容，完整留存校內教研檔案、線下公開活動文字記錄。

2008年清華大學新生入學文學沙龍發言完整原文摘錄：

當年破格錄取蔣方舟，文學院評審組全體一致通過，核心原因在于她獨特的文字感知天賦，絕非外界傳言的單純商業流量加持。國內每年數十萬高中生參與寫作賽事，極少有人能擁有蔣方舟這般穩定、持續、具備個人辨識度的文字表達。進入清華之后，她沒有被過往“天才少女”標簽束縛，課堂閱讀、理論寫作全部踏實投入，文學認知持續精進。

清華大學中文系內部教研講義《當代青年散文研究》相關板塊原文摘錄：

蔣方舟散文跳出傳統青年寫作抒情套路，擅長以自嘲、自省的視角剖析自我與周遭社會，敘事邏輯清晰，行文克制冷靜。同年齡段青年寫作者大多沉溺自我情緒宣泄，視野狹窄，蔣方舟能夠跳出個體悲歡，觀察時代青年集體精神困境，具備難得的宏觀敘事意識。在校期間完成的多篇課程論文，對當代都市青年文學的梳理完整，論點清晰，文獻引用規范，學術潛力突出。

2012年蔣方舟畢業文學分享會現場發言完整原文摘錄：

本科四年，蔣方舟完整系統學習現當代文學理論，主動研讀大量中外經典文本，早年寫作自帶的青澀、碎片化表達明顯改善。如今她兼具成熟文學理論素養與少年時期獨有的敏銳感知，兩種特質融合，在新生代作家群體里極具辨識度。未來持續深耕散文與小說創作，完全有能力走出獨屬于自己的文學道路。

國內高校文學專業，針對自主招生、文學類破格錄取設立完整規范流程。無數長年筆耕不輟、在國家級、省級文學賽事穩定產出優質作品的寒門學子，想要爭取破格錄取名額，需要經歷層層嚴苛評審流程，評審意見會均衡梳理創作優勢、文字短板，極少出現全體評審無異議通過的情況。蔣方舟的破格錄取，常年引發行業層面各類爭議，格非作為核心評審教師，線下公開宣講的全部評述文字，單向肯定創作天賦，沒有提及文字、敘事層面任何可以優化調整的內容，依靠國內頂尖學府文學院導師身份，為這場爭議給出單方面正向定論。

同期清華大學中文系在讀本科生、研究生，長年堅持散文創作、撰寫學術論文，不少學生深耕現當代青年文學研究多年，產出的課程論文史料詳實、原創論點新穎，卻沒有單獨納入專業教研講義，作為典型案例展開課堂分析，更不會開設專屬校內專題研討活動。格非撰寫的課堂講義、線下活動發言文字，持續將蔣方舟創作作為青年寫作標桿案例，全方位放大文字內部可取之處，弱化敘事層次單薄、思想延伸不足等常規文本問題。高校教研工作理應秉持辯證客觀的育人視角，這套單向褒揚的評判方式，無形中拉開普通在校學生、圈層內寫作者之間的評價差距。

四、閻連科

閻連科任職中國人民大學文學院，持有茅盾文學獎創作榮譽，十余年間，多次在新書線下沙龍、文學期刊推薦專欄、全國性學術論壇，發布針對蔣方舟、管笑笑的評析文字。兩類評析文稿全部避開文本、學術成果自帶的客觀短板，依靠溫和委婉措辭完成全方位正向評價。

閻連科對蔣方舟的全部公開評述原文紀實

2010年蔣方舟散文集《我承認我不曾歷經滄?！沸聲除垼F場留存完整對談實錄，閻連科現場發言原文摘錄：

很多人總以年齡評判蔣方舟的文字深度，認為年輕人寫不出厚重作品，這是固化偏見。蔣方舟文字里的自省、對時代細微病灶的捕捉，很多中年作家窮盡半生都無法抵達。她不刻意拔高敘事、不強行堆砌宏大主題，以個體微小視角折射群體困境，這份寫作分寸感十分難得。當下文壇太多寫作者刻意制造苦難敘事，強行煽情，蔣方舟反其道而行，平淡文字之下藏著清醒思考，文字松弛、敘事從容，新生代青年作家之中，少有這般冷靜克制的書寫者。

2013年《花城》雜志青年作家專欄，閻連科撰寫推薦短文完整原文摘錄：

蔣方舟是青年寫作群體中少見的清醒書寫者，不追逐流量、不刻意迎合市場審美，始終堅持書寫內心真實思考，文字具備長久研讀的文學價值。

國內大量深耕現實題材的青年散文創作者，長年聚焦社會基層人群生存現狀，文字風格克制自省，敘事視角沉穩厚重，長期缺少核心文學期刊專欄推介、知名作家線下沙龍專項評析。閻連科兩篇公開評述文字，全程不提及蔣方舟散文敘事視野局限、思想深度有限等客觀問題，通篇圍繞文字自省特質單向褒揚，依靠作家、高校教授雙重行業身份，持續鞏固新生代標桿創作者的行業定位。

閻連科對管笑笑的全部公開評述原文紀實

2020年中國人民大學舉辦莫言研究學術研討會，閻連科發表完整主旨發言，全文圍繞管笑笑系列學術論文展開評析，發言原文摘錄：

國內研究莫言的青年學者數不勝數，但大多停留在文本表層解讀，難以觸摸作家創作的情感根源。管笑笑依托獨有的家庭視角，梳理莫言創作不同階段的心境變化，論文史料詳實，論證溫和克制，沒有照搬西方生硬理論，完全貼合莫言鄉土文學內在脈絡。

很多學院派研究者為了論文篇幅強行拔高論點，過度解讀文本細節，管笑笑的研究尊重文本原貌，觀點務實客觀，青年文學研究者應當以此為范本。莫言研究想要持續推進，離不開管笑笑這類擁有原生視角的研究者持續深耕。

常年深耕莫言研究領域的普通青年學者，產出的系列論文不存在顛覆性原創研究觀點，核心論證素材取自公開發布作家作品、媒體訪談記錄，沒有挖掘獨家一手史料、完成全新研究視角拓展。閻連科長年從事鄉土文學專業研究，清晰掌握文學研究完整評判核心標準，發言全程避開學術成果自帶短板，持續放大家庭身份帶來的觀察優勢，依托人大校內學術論壇公開平臺，完成圈層內部青年研究者的全面推介。

五、孟繁華

孟繁華任職首都師范大學文學院，擔任中國當代文學學會副會長。2020年至2022年之間，多次在莫言研究專題線下論壇、《當代文學評論》期刊，刊發評析管笑笑研究成果的完整文字。

2021年第六期《當代文學評論》專題論文《原生視角下的莫言敘事解讀——評管笑笑系列研究論文》完整原文摘錄：

長期以來，莫言研究領域形成固定研究范式，學者統一依托外部社會史料、西方敘事理論解讀作品，缺少來自作家家庭內部的生活化闡釋視角，研究維度存在天然短板。管笑笑的系列學術論文填補這一長期空缺，以親人親歷視角串聯作家私人生活與文學敘事，開辟莫言研究全新路徑。

管笑笑對莫言小說人物、鄉土意象、苦難書寫的解讀細膩入微，沒有空泛宏大論斷，全部依托真實生活細節展開論證，行文邏輯嚴密，文獻梳理完整規范。青年文學評論者普遍存在理論堆砌、文本細讀不足的通病，管笑笑恰好規避全部短板，學術寫作功底扎實可靠。

2022年首都師范大學莫言研究論壇現場發言完整原文摘錄：

管笑笑的學位論文是近年國內莫言研究領域最具特色的青年成果，旁人無法復刻其研究視角與史料資源。她沒有依仗特殊身份投機取巧，通篇論文腳踏實地梳理文本、整理訪談素材，這份踏實治學態度，值得青年學子學習借鑒。

整篇文字評判邏輯，和此前張清華、閻連科的評述思路保持高度統一，行文全程弱化學術成果原創性相關評判內容，持續放大家庭視角獨有優勢。

六、謝有順

謝有順任職中山大學中文系，斬獲魯迅文學獎文學評論獎項，發布的公開評述文字，分別針對蔣方舟、賈淺淺兩位寫作者展開。

謝有順對蔣方舟的全部公開評述原文紀實

2002年第四期《小說評論》刊發論文《少年寫作的稀缺質感——論蔣方舟早期散文》，原文摘錄：

少年寫作最容易陷入兩大弊病：一是語言幼稚直白，詞匯單薄；二是刻意模仿成人敘事，丟失孩童本真。蔣方舟完美避開兩類問題，文字既有少年人獨有的鮮活靈氣，又具備成年人難得的理性自省，文字通透松弛，觀察生活的視角獨特新穎。市面上多數少年作家依靠營銷造勢走紅，文本空洞無物，蔣方舟的寫作依靠文字本身站穩腳跟，沒有刻意制造噱頭，專注書寫內心真實感受，在同類青年寫作者中脫穎而出。

2010年全國青年散文創作論壇現場發言原文摘錄：

蔣方舟成年之后的散文褪去年少青澀，思考維度持續拓寬，不再局限于校園、個體成長，開始關照都市青年生存狀態，敘事層次感明顯提升。她擅長捕捉時代微小情緒，文字溫和克制，不偏激、不宣泄，形成穩定成熟的個人文風。

謝有順對賈淺淺的全部公開評述原文紀實

網絡爭議爆發初期，謝有順出席詩歌創作線下論壇并發表完整發言，原文摘錄：

當下網絡輿論對賈淺淺詩歌的評判過于片面，大眾僅截取幾首實驗性口語詩作全盤否定整套創作，違背文學評論基本準則。賈淺淺絕大多數詩作專注書寫女性生命體驗、鄉土日常、親情溫情，語言樸素柔和，具備鮮明女性詩歌特質。

口語化詩歌創作本就是當代詩歌重要探索方向，萬事萬物皆可入詩，生活細碎、人間煙火本就是詩歌天然素材，不能以單一審美標準全盤否定口語寫作探索。賈淺淺的詩歌實驗具備探討價值，應當完整通讀全部作品再做出客觀評判，而非斷章取義式批判。

整篇發言文字，沒有客觀梳理爭議詩作表意單薄、意象雜亂等客觀文本問題，單方面為口語創作存在的爭議空間，提供包容化解讀視角。

七、韓魯華

韓魯華曾經擔任西安建筑科技大學文學院副院長，長期從事賈平凹專項文學研究工作。2019年至2022年，在校內學術講座、大眾媒體專訪、學院職稱評審專題研討會，多次發布評析賈淺淺創作、學術成果的完整文字。

2019年西安建筑科技大學文學院青年文學專題講座完整講義原文摘錄：

賈淺淺長期深耕賈平凹文學研究，同時堅持詩歌創作，兼具文學創作實踐與學術研究雙重能力，在青年文學從業者之中十分稀缺。她的賈平凹系列論文史料搜集全面，文本細讀細致入微，精準捕捉賈平凹文學創作內核，研究成果具備極高參考價值。

詩歌創作層面，賈淺淺扎根西北鄉土生活，文字質樸溫潤，貼合陜地文學傳統，以日常小事入詩，消解精英詩歌的距離感，讓詩歌回歸普通人生活，創作方向具備積極探索意義。

2022年全網爭議爆發后媒體專訪完整發言原文摘錄：

網絡上針對賈淺淺詩歌、學術論文的批評存在大量片面化解讀。賈淺淺多篇研究論文圍繞其父賈平凹展開，屬于正常作家子女研究選題，完全契合高?，F當代文學研究規范；詩歌創作屬于個人審美探索，應當包容多元化詩歌表達，不能以單一審美粗暴否定青年創作者。在校任教期間，賈淺淺教學認真踏實，對待學生耐心負責，學術、教學兩方面均有穩定產出。

整套表述文字，全部規避詩歌文本、論文寫作自帶客觀爭議短板，依靠地方高校資深博導身份，給出全方位正向定論。

八、范藻

范藻任職成都錦城學院文學院，主攻美學評論方向。2021年3月，開設全校公開課《美與丑的交織：從賈淺淺的新銳詩說起》，留存完整課堂講義。

完整課堂講義原文分段摘錄：

諸多讀者簡單粗暴將賈淺淺詩歌定義為低俗淺薄，本質是固守老舊詩歌審美，無法接納當代新銳詩歌多元化探索。評判賈淺淺詩作，不能只盯住個別生活化口語詩篇，需要通讀完整詩集，讀懂她文字背后的美學追求。

第一，賈淺淺詩歌具備極強生活還原性，還原童年本真、日?，嵥椤⑷诵栽颊鎸?，不刻意美化生活，直面人間煙火所有細碎樣貌，這份真實書寫是當代詩歌稀缺品質；

第二，文本內部充滿奇異想象力與復雜細膩情緒，看似直白淺顯的句子之下，藏著女性獨有的柔軟生命感知，簡單分行之中構建完整情緒意境；

第三，詩歌創作本無固定邊界，生活化口語、日常細碎場景都可納入詩歌書寫范疇，所謂“屎尿體”只是大眾片面標簽，不能代表賈淺淺全部創作風貌。

賈淺淺詩歌不存在所謂深度、高度缺失問題，她選擇走平實化書寫路線，以樸素文字抵達詩意內核，是區別于精英晦澀詩歌的全新創作路徑，值得學界持續研討、包容接納。

完整講義通篇梳理普通讀者評判視角存在的片面之處，從三層維度單向肯定賈淺淺詩作創作價值，將網絡流傳爭議標簽劃定為大眾片面解讀，沒有辯證剖析文本表意淺顯的客觀問題。

九、臧棣

臧棣任職北京大學中文系，專攻詩歌評論專業。2022年線下詩歌學術論壇發言、文學期刊短評，持續發布評析賈淺淺詩歌創作的完整文字。

完整原文摘錄：

賈淺淺是極具才情、擁有廣闊發展前景的青年詩人，大眾輿論對她的批判存在嚴重以偏概全問題。少數幾首生活化口語詩作無法定義她全部創作，她大量書寫親情、鄉土、自然風物的詩作，文字溫柔細膩，意象舒緩優美，具備成熟詩歌審美質感。

當代詩歌長期存在精英化、晦澀化弊病，普通讀者難以讀懂，賈淺淺的口語化詩歌嘗試，拉近詩歌與普通大眾距離，是值得肯定的創作實驗。文學審美應當包容多元路徑，不能只用一套傳統古典詩歌標準約束全部現代詩歌創作。

學界應當客觀區分網絡情緒化吐槽與專業文學評論，以完整、全面的文本閱讀為基礎，公正看待賈淺淺的詩歌探索與青年創作價值。

十、何平

何平任職南京師范大學文學院，斬獲魯迅文學獎評論獎項。2009年至2015年，在《花城》《小說評論》刊發專題論文、全國青年作家線下研討會，發布評析蔣方舟散文的完整文字。

2011年第三期《小說評論》刊發論文《青年敘事的自省維度——蔣方舟散文論》完整原文摘錄：

新生代青年散文寫作者大多沉溺自我情緒宣泄，敘事視野狹窄，書寫內容局限于校園、情愛，缺少對社會、時代的觀察思考，蔣方舟跳出這套固化青年寫作范式。她以自省式敘事剖析青年群體精神困境，文字冷靜克制，兼具個體體驗與時代關照，敘事格局遠超同齡寫作者。

蔣方舟的文字褪去刻意煽情、刻意深刻的寫作套路，平淡直白的表達之下藏著持續自省，持續調整自我認知，這份書寫自覺，在青年作家群體中十分難得。長期堅持深耕散文敘事，持續拓展寫作視野，未來能夠形成標志性個人文學風格。

2014年全國青年文學創作研討會現場發言完整原文摘錄：

如今市場催生大量流量青年作家，文本空洞、依附營銷，唯有蔣方舟堅持依靠文字本身立足文壇，不刻意追逐熱點流量，持續深耕散文、短篇小說創作，每年穩定產出高質量文本，是新生代作家之中值得重點研究的典型樣本。

十一、陳曉輝

陳曉輝任職西北大學文學院，擔任現當代文學專業博導。2021年《文藝爭鳴》期刊刊發專題論文《多元迷茫時代詩歌的突破路徑——賈淺淺詩歌論》。

完整期刊論文原文摘錄：

當下詩歌創作陷入兩種極端：一部分創作者過度堆砌晦澀意象，文字疏離大眾；另一部分創作者刻意追求獵奇表達，丟失詩意內核。賈淺淺的詩歌創作找到中間平衡路徑，以生活化口語承載細膩詩意，完成當代女性詩歌全新突圍。

賈淺淺詩作扎根私人女性生命體驗，書寫母女親情、家庭日常、鄉土見聞，情感真摯柔軟，文字干凈利落，沒有繁復修飾，卻能夠構建完整細膩的詩歌意境。面對多元、迷茫的當代文學環境，賈淺淺的口語化女性詩歌，提供一套可供借鑒的溫和創作路徑。

外界片面截取小眾實驗詩作否定其整體創作，忽略她大量溫情、具備完整審美價值的詩歌文本，屬于不完整、不客觀的文學評判。站在當代女性詩歌發展視角，賈淺淺的創作具備持續研討、分析的學術價值。

十二、李洱

李洱任職北京大學中文系，同時擔任北京作家協會主席，分別發布評析賈淺淺、管笑笑的公開評述文字。

李洱對賈淺淺完整評述原文紀實

2020年青年詩人新書線下研討會完整發言原文摘錄：

賈淺淺長期兼顧學術研究與詩歌創作，雙線并行且均有穩定產出，在青年文學從業者之中十分難得。她的賈平凹研究系列論文文本細讀扎實，梳理作家創作脈絡清晰完整，為賈平凹研究補充大量生活化私人視角；詩歌創作溫柔質樸，以日常細碎入詩，拓寬現代口語詩歌表達邊界。

當下詩壇很多創作者盲目追求晦澀、先鋒，脫離普通讀者生活，賈淺淺反其道而行，堅持書寫人間日常，讓詩歌回歸生活本源，這份創作堅守值得學界關注與肯定。

李洱對管笑笑完整評述原文紀實

2021年莫言研究青年學者沙龍現場發言完整原文摘錄：

管笑笑的莫言研究避開學院派理論堆砌通病，依托原生家庭視角梳理作家創作心路，論文論證溫和務實，文本解讀細膩到位。國內青年莫言研究者數量眾多，但擁有獨家私人敘事視角的僅有管笑笑一人，她的系列研究成果，能夠長久為莫言研究領域提供獨特參考維度。

十三、曹文軒

曹文軒任職北京大學中文系，斬獲國際安徒生文學獎項。早年全國青少年文學大賽評委點評、少年文學作品專題研討講稿，完整留存評析蔣方舟少年作品的文字。

完整原文摘錄：

翻閱蔣方舟九歲、十歲時期出版的散文集，最直觀的感受是遠超同齡人的文字感悟力與敘事天賦。絕大多數孩童寫作只能平鋪直敘記錄事件，蔣方舟懂得提煉生活細節、捕捉細微情緒，語言詼諧靈動，文字自帶天然敘事節奏感。

少年寫作最珍貴的特質是純粹真誠，蔣方舟的文字完整保留孩童本真視角，不刻意模仿成人敘事腔調，直白袒露內心真實思緒。很多少年寫作者早早被市場裹挾，文字充滿刻意成熟的做作感，蔣方舟避開這類弊病，守住少年書寫的純粹底色。

從兒童文學、少年文學長期發展視角來看，蔣方舟的早期作品是極具代表性的少年寫作樣本，文字感知天賦稀缺，長期沉淀閱歷之后，必然能夠產出厚重、具備文學史價值的成熟作品。

十四、盧輝

盧輝擔任高校詩歌專業客座教授，同時為《星星》詩刊特約評論撰稿人。賈淺淺詩集《椰子里的內陸湖》配套評論《“寬與遠”的詩歌境地》，2020年12期刊登于《星星》詩刊。

完整評論原文摘錄：

通讀賈淺淺《椰子里的內陸湖》整本詩集，能夠清晰感知她文字之中獨有的開闊詩意境地，看似書寫細碎日常，內在意境卻遼闊悠遠，兼具女性柔軟與天地開闊雙重質感。

賈淺淺擅長從微小日常事物之中提煉詩意，一花一鳥、一餐一飯、孩童嬉鬧、親人閑談，經由她的文字轉化，全部生出綿長溫柔的詩意。她不依賴繁復意象、生僻詞匯構建詩歌氛圍，僅依靠樸素、干凈的日常語言，就能搭建完整、動人的詩歌情緒場域。

當代口語詩歌創作者很多，但大多流于瑣碎絮叨，缺少意境縱深，賈淺淺完美規避這一短板，口語表層之下藏著綿長詩意，在新生代女性詩人之中獨樹一幟，創作風格具備鮮明辨識度與長期研討價值。

十五、叢治辰

叢治辰任職北京大學中文系，擔任當代文學專業青年副教授。2022年現當代文學青年線下論壇發言稿、莫言研究論文專項評述文字，全部圍繞管笑笑學術研究成果展開。

完整發言原文摘錄：

長久以來，莫言研究始終局限于外部社會歷史視角，缺少來自作家家庭內部的生活化闡釋，研究維度單一固化。管笑笑依托獨有的成長經歷，打通莫言私人生活與小說敘事之間隱秘關聯，開辟全新研究路徑，填補學界長期存在的研究空白。

管笑笑的學位論文、系列期刊論文沒有濫用西方繁復敘事理論，堅持以文本細讀為核心，結合私人生活素材展開溫和論證，行文克制、觀點務實，不刻意制造驚世駭俗的極端論點，符合嚴謹規范的學院治學標準。

青年文學研究者容易陷入片面求新、強行拔高論點的誤區，管笑笑踏實梳理史料、細讀文本的治學方式，是當代青年學術從業者應當參照的范本，她的莫言研究成果，具備持續深挖、拓展研討的學術空間。

終章

前文全部引用的各類評述文字，來源均為公開出版學術期刊、線下正式學術研討會現場記錄、公開發行作家著作配套序言、高校校內標準化公開課講義、官方媒體刊發學術專訪實錄。所有文稿都能夠檢索對應原始刊發資料，不存在主觀杜撰、刻意篡改原文內容的行為。十五位分布南北各地重點高校、手握各類國家級文學獎項的教授，依托自身掌握的專業評論話語權，搭建起一套偏向圈層內部寫作者的完整贊譽體系。整套文字鏈條完整留存于各類公開學術載體之中，是當代文壇評論尺度失衡清晰可見的書面證據。

文學評論、高校學術研究，立身根本只在于公允二字。評判文本優劣、衡量學術成果成色，唯一可供依靠的標尺，只能是文字本身、研究內容本身。寫作者的家庭出身、行業內部交際人脈，本不應當左右專業評判的整體傾向。手握評論話語權的高校教授，若是因人下筆、依托圈層調整評判標準，文學品鑒便失去分辨優劣的實際作用，學術標尺也無法繼續為普通創作者，提供公正可行的行業參照。

本文依靠不同創作者所遭遇兩套差異化評判標準的客觀對照，自然顯現學界評論圈層悄然滋生的偏私風氣。文字完整記錄十五位教授留存的系列評述，記錄一段專業評論脫離文本本位、人情凌駕公允之上的文壇過往，留給后續文學從業者、高校治學研究者長久審視與自省。