河南
一、概述
在美國，專利授權后挑戰其有效性的途徑多樣，主要可分為在美國專利商標局內的行政程序與在聯邦地方法院的司法程序。有消息稱：EPR自2026年6月起，也在逐步收緊立案率，對此，我們將持續關注后續的統計數據。下表旨在權威、清晰地比對各類USPTO授權后程序及地方法院訴訟的核心特點，為知識產權從業者提供策略選擇依據。
二、程序比對詳表
三、總結與策略建議
選擇挑戰專利有效性的程序，是一項需要綜合權衡時機、預算、證據類型、風險承受能力及平行訴訟策略的復雜決策。
即便依據AIA第102(a)(2)條，美國的“在先申請”可作為現有技術，但受USPTO近一年政策調整影響，這一路徑的實際效用已顯著降低。當前，被告方已難以通過USPTO程序無效授權超過6年的專利；而地方法院訴訟周期冗長，且Sotera及Sotera-Plus協議的有效性亦面臨不確定性，其此前所發揮的戰術作用或將明顯減弱。
長遠布局：加入防御網絡，預防風險
考慮加入LOT Network等專利防御組織：這是降低長期NPE訴訟風險的途徑之一。其核心機制是：當會員向NPE（PAE）轉讓專利時，該專利會自動對所有其他會員免費許可。這意味著NPE從會員處購買的專利，無法再用來攻擊其他會員，從而破壞了NPE的商業模式。
面對當前美國NPE訴訟的復雜環境，建議中國企業在策略上做出如下調整：
? 放棄對“IPR”的依賴：認識到IPR程序已從高效武器轉變為需要精細策略的博弈工具, 同時也要慎重選擇Sotera或Sotera-Plus協議。
? 組合出擊：將積極應訴、靈活運用IPR、主動尋求和解三者有機結合，形成一套立體化的應對方案。
? 提前防御：對于有長期出海規劃的企業，應從專利布局和加入防御性組織等層面，構建前瞻性的風險防火墻。
來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）
作者：彭城兒女
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
