四川
據(jù)荔枝新聞報道，遼寧沈陽一寶媽發(fā)帖吐槽洗浴店后被起訴索賠100萬元一事引發(fā)網(wǎng)友關注。去年底，宋女士3歲的孩子在當?shù)匾患蚁丛〉晁竽X勺，因不滿店家的應急處理態(tài)度，她發(fā)帖記錄了事件經(jīng)過及感受。今年7月15日，宋女士收到法院傳票，得知自己被店家以名譽侵權(quán)為由告上法庭并索賠100萬元。7月20日上午，該案在沈陽市皇姑區(qū)人民法院開庭，未當庭宣判。
消費者發(fā)帖吐槽為何會惹上官司？發(fā)帖維權(quán)的法律邊界在哪里？對此，紅星新聞記者采訪了廣東平威律師事務所主任律師張衛(wèi)平、北京市京師律師事務所律師孟博進行解讀。
▲資料圖
律師解讀：
消費者評價權(quán)受法律雙重保護
商家對批評負有適度容忍義務
針對孩子在洗浴店內(nèi)摔傷一事，北京市京師律師事務所律師孟博表示，根據(jù)《民法典》第一千一百九十八條第一款規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權(quán)責任。”民法典為特定主體設立了安全保障義務，以保護他人人身和財產(chǎn)安全免受侵害。
孟博同時指出，《民法典》第一千一百七十三條規(guī)定：“被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。”被侵權(quán)人對可能存在的危險應盡到注意義務，否則也要承擔相應的責任。
對于宋女士發(fā)帖評價商家是否構(gòu)成侵權(quán)的問題，孟博表示，消費者評價權(quán)是法律賦予每位消費者的正當權(quán)利，指消費者在接受商品或服務后，基于客觀事實與主觀體驗，對商家進行正面或負面評價的權(quán)利。
孟博介紹，《民法典》第一千零二十五條將“為公共利益實施輿論監(jiān)督”列為名譽侵權(quán)的免責事由，《消費者權(quán)益保護法》第十五條第一款也明確賦予消費者“對商品、服務及其經(jīng)營者的監(jiān)督權(quán)”。當消費者基于真實消費體驗發(fā)表評價，即便用語帶有情緒、批評較為直接，在沒有捏造歪曲事實、未使用侮辱性言辭的情況下，通常未超出法定監(jiān)督范疇，受民法典、消費者權(quán)益保護法的雙重保護。
“商家對消費者批評負有適度容忍義務，不宜動輒將負面評價視為侵權(quán)。”孟博表示，司法實務中有多個案例表明，消費者基于自身真實消費體驗和主觀感受所作出評價而發(fā)布的內(nèi)容，并未超出合理限度和范圍，不構(gòu)成名譽侵權(quán)。
發(fā)帖維權(quán)應客觀描述事實
注意收集整個事實過程的證據(jù)
廣東平威律師事務所主任律師張衛(wèi)平則認為，發(fā)帖維權(quán)的安全底線是就所發(fā)生的事實做客觀的描述，避免使用評論性、猜測性的語言。“因為這類語言有可能導致他人的社會評價降低，如果是僅就客觀事實進行描述，則通常不會導致侵權(quán)。如果是主觀性的猜測或者描述，再加上個人的一些主觀評論，有可能導致商家的社會評價降低，那么由此就可能導致侵權(quán)。”
張衛(wèi)平表示，描述的內(nèi)容到底是客觀事實，還是在客觀事實上加上了自己的主觀判斷和猜測，是是否構(gòu)成侵權(quán)的一個關鍵因素。“在對客觀事實的描述中，要求完整、全面地描述。從證據(jù)角度而言，消費者應當注意收集整個客觀事實的證據(jù)，例如拍攝視頻記錄整個事實過程。”
紅星新聞記者 陳卿媛
編輯 郭宇
審核 王光東
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
