檢察日?qǐng)?bào) | 他究竟是57歲還是67歲？

2026年7月22日《檢察日?qǐng)?bào)》2版

“高質(zhì)效履行法律監(jiān)督職責(zé)·做細(xì)做實(shí)刑罰執(zhí)行監(jiān)督”欄目

原標(biāo)題

他究竟是57歲還是67歲？

安徽馬鞍山：精細(xì)核查監(jiān)督糾正一老年罪犯年齡登記錯(cuò)誤

本報(bào)全媒體記者 吳貽伙 通訊員 王成鵬

一張身份證、一份判決書，各自記載的服刑人員陸某的出生年份卻大相徑庭，一頭一尾竟然相差了十歲。近期，安徽省馬鞍山市檢察院在開展老年罪犯權(quán)益保護(hù)專項(xiàng)檢察監(jiān)督工作期間，通過溯源核查，糾正了陸某年齡認(rèn)定錯(cuò)誤，維護(hù)了其合法權(quán)益。

今年4月，馬鞍山市檢察院駐監(jiān)獄檢察室在專項(xiàng)檢察中發(fā)現(xiàn)，正在馬鞍山監(jiān)獄服刑的罪犯陸某，其身份證上記載其出生日期為1968年3月，這意味著其2025年8月入監(jiān)時(shí)的年齡為57周歲，但在生效刑事判決書上，手寫更改并加蓋法院校正章的陸某出生日期卻為1958年3月，這意味著其入監(jiān)時(shí)的實(shí)際年齡應(yīng)為67周歲。

《安徽省監(jiān)獄老病殘罪犯認(rèn)定辦法》中明確，老年罪犯是指年滿65周歲的罪犯。這類罪犯享有分級(jí)處遇合法權(quán)益。如果陸某入監(jiān)年齡為57周歲，將不能認(rèn)定其為老年罪犯；若陸某入監(jiān)年齡為67周歲，則應(yīng)依法享有相應(yīng)權(quán)益。為弄清陸某出生年份真相，防止執(zhí)法偏差，馬鞍山市檢察院駐監(jiān)獄檢察室展開調(diào)查。

辦案檢察官首先找陸某進(jìn)行核查，陸某表示其確為1958年出生，1981年8月曾因犯罪被判處有期徒刑，1987年出獄之后，在登記身份證時(shí)，被錯(cuò)誤登記為1968年，后一直沿用至今。接著，辦案檢察官又奔赴陸某原戶籍所在地派出所開展檔案核查，調(diào)取的陸某個(gè)人戶籍存檔資料顯示，陸某為1968年出生，與身份證信息一致。常規(guī)檔案核查由此陷入了僵局，但辦案檢察官并未就此止步。“早期人口普查、親屬戶籍底檔中，大概率留存著最原始、最真實(shí)的年齡記載。”順著這一思路，辦案檢察官終于查詢到陸某父母的原始戶口本登記表。這份年代久遠(yuǎn)的原始檔案清晰記載，陸某的出生年份為1958年。

為進(jìn)一步夯實(shí)證據(jù)，辦案檢察官展開第二輪核查，全面梳理陸某過往前科案卷資料。通過逐一翻閱陸某前罪的公安偵查筆錄、法院庭審筆錄等原始材料發(fā)現(xiàn)，所有案卷記錄均明確記載，1981年陸某年齡為23歲。這意味著陸某的真實(shí)出生年份正是1958年，與人口普查原始檔案記載完全吻合。雖然書證溯源佐證了有關(guān)事實(shí)，但辦案檢察官認(rèn)為這還不夠，必須補(bǔ)充相關(guān)證人證言，以排除所有疑點(diǎn)。為此，辦案檢察官前往陸某戶籍地村委會(huì)，開展實(shí)地走訪調(diào)查。通過詢問陸某兄長(zhǎng)、弟弟及多名長(zhǎng)期同住一村的村民，所有證言高度一致，均證實(shí)陸某實(shí)際為1958年出生。

今年6月3日，馬鞍山市檢察院依法向監(jiān)獄方制發(fā)檢察建議，詳細(xì)列明調(diào)查經(jīng)過、完整證據(jù)鏈條及法律依據(jù)，明確法院生效判決認(rèn)定效力，督促其依法更正陸某年齡備案信息，依規(guī)認(rèn)定陸某為老年罪犯，全面落實(shí)老年服刑人員各項(xiàng)合法權(quán)益。監(jiān)獄方收到檢察建議后，高度重視檢察機(jī)關(guān)的核查結(jié)果，并依法予以采納。目前，監(jiān)獄方已完成陸某的身份信息更正及臺(tái)賬更新，并依法確認(rèn)了陸某的老年罪犯身份。

第10448期

安徽檢察新媒體出品

終審丨郭偉 二審 丨吳熒

來源丨檢察日?qǐng)?bào)

編輯丨李昂

投稿郵箱丨ahjcxmt@163.com