死刑只給巴勒斯坦人，猶太裔逍遙法外？以色列新法引眾怒！

以色列通過了所謂的“恐怖分子死刑法”，由此新增兩項可判處死刑的刑事罪名。其中一項存在于以色列國內法體系中，適用于以色列宣稱屬于其主權領土的地區——從國際法角度看，這一主張在某些方面是錯誤且非法的。相關范圍包括1949年“綠線”以內的托管巴勒斯坦地區、東耶路撒冷以及敘利亞戈蘭高地。

以色列國內法還可能在這一領土范圍內適用，以覆蓋發生在該范圍之外的行為，尤其包括巴勒斯坦加沙地帶，以及以色列占領的黎巴嫩部分地區和敘利亞部分地區。

另一項罪名存在于以色列在其所謂“區域”內實施的軍事法律體系中。這里的“區域”指東耶路撒冷以外的約旦河西岸。以色列在該地實施這一軍事法律體系本身就違反國際法。

兩項罪名疊加后，意味著在以色列對托管巴勒斯坦全境和敘利亞戈蘭高地的統治范圍內，以及其占領的黎巴嫩和敘利亞部分地區，都可能適用一套新的死刑制度。

鑒于以色列現有國內法和軍事法中的死刑罪名長期幾乎處于停用狀態，這部新法在兩個體系中設立的新死刑罪名，實際上構成了以色列當前主要、普遍適用的死刑制度。

也就是說，一個事實上原本并不實行死刑的國家，如今引入了死刑。這兩項死刑罪名都涵蓋故意殺人行為，前提是行為發生在符合以色列2016年《反恐法》所界定的“恐怖主義”情形之下。

其中，國內法中的那項罪名還額外要求行為具有“意圖否定以色列國存在”的目的。在為英國阿拉伯人權組織撰寫的一份最新法律意見書中指出，這兩項罪名的設立，以及未來若付諸實施，將嚴重違反以色列在國際法下承擔的兩類基本義務。

第一類義務，是尊重巴勒斯坦人民的自決權，以及與之相關的抵抗權。第二類義務，是禁止種族歧視。關于抵抗權，這兩項新罪名的范圍足夠寬，足以將巴勒斯坦人民依法享有的合法抵抗行為也納入其中。兩項罪名都針對故意剝奪生命的行為。但如果滿足若干條件，這類行為也可能屬于合法抵抗的一部分，例如具有必要性、符合比例原則、被針對者具有特定身份而非平民，因此屬于合法打擊目標等。

這部“恐怖分子死刑法”并未就此設置任何相關例外。如前所述，兩項罪名都要求剝奪生命的行為構成以色列2016年《反恐法》定義下的恐怖主義行為，或發生在該法所界定的恐怖主義情形中。

這一定義足以涵蓋巴勒斯坦人的合法抵抗行為。適用于以色列國內法體系的那項罪名還增加了一個要件，即行為是“以否定以色列國存在為目的”實施的。

這一概念既未在該法中定義，也未在以色列其他法律中界定。其外延可能寬泛到足以涵蓋以合法方式推動巴勒斯坦人民實現自決權的目標。

首先，這一目標如果部分實現，將意味著以色列國“存在”的領土范圍大幅縮減：從當前對整個巴勒斯坦地區的統治，縮減為僅限于其實際主權領土，即“綠線”以內、但不包括西耶路撒冷的范圍。

這一目標如果部分實現，也將意味著以色列作為一個特定意義上的猶太國家——即一個專屬于猶太人、為猶太人而存在的國家，而不是一個猶太人與其他所有人平等共處、沒有任何優越地位的國家——其“存在”將被徹底否定。

這樣的以色列——一個建立在猶太復國主義至上主義基礎上的以色列——確實將不復存在。消除一切形式的種族歧視，尤其是種族隔離制度，將“否定”當前這個帶有種族主義和種族隔離性質的以色列國家。

實現所有巴勒斯坦難民回歸，也可能“否定”當前以色列公民人口結構中人為向猶太裔以色列人傾斜的格局。因此，這兩項罪名實際上把巴勒斯坦人針對以色列自身國際違法行為的抵抗定為犯罪，而這類抵抗依據巴勒斯坦人民的自決權本屬合法。據此，以色列正在侵害巴勒斯坦人民的基本自決權，而且這種侵害性質嚴重。

無論是讓更多以色列個人在軍隊服役之外殺害巴勒斯坦人，還是讓以色列國家殺害更多巴勒斯坦人，都同樣植根于并進一步擴展了前述猶太復國主義事業的第一項政策——把巴勒斯坦人從巴勒斯坦移除。

同時，這也是推進第三項政策——消除巴勒斯坦抵抗——的一種新方式：為通過最極端的手段，即殺戮，來把巴勒斯坦人從巴勒斯坦移除，增添新的工具和方法。

最后指出，正如這部“恐怖分子死刑法”建立在猶太復國主義事業既有特征之上一樣，它對國際法基本規則的嚴重違反——包括巴勒斯坦自決權及相關抵抗權、禁止種族歧視——也建立在這一事業中本就存在的其他嚴重違法行為之上。

還表示，其在其他場合已論述過，被嚴重違反的國際法基本規則包括：更廣泛意義上的巴勒斯坦自決權；禁止侵略、種族滅絕、危害人類罪、一般性的種族歧視、尤其是種族隔離、酷刑以及殘忍、不人道或有辱人格待遇；以及國際人道法的核心規則。

因此，這部新“恐怖分子死刑法”的性質，以及它如何嚴重違反國際法基本規則，最終都不能被孤立理解和處理，而必須被視為某種更長期、更深層、更廣泛、也更為嚴重的問題的一部分。