大廠選出了"優等馬"，然后呢？

出品I下海fallsea 胡不知

7月20日，騰訊發了一則內部通知：QClaw產品中心全部業務及部分團隊，劃轉至云產品六部。云產品六部，是WorkBuddy的歸屬部門。

通知里沒有用"合并"這個詞，但意思很明確——QClaw被并入WorkBuddy所在部門統一管理，但產品仍將繼續運營，服務用戶不變。它的"微信遠程操控"等核心能力，將與WorkBuddy形成協同。

一天后，《財經》報道，阿里將推出"千問辦公"，整合QoderWork、悟空、MuleRun三款產品，由釘釘新任CEO陳宇森牽頭。

再往前翻一個月，6月9日，字節把TRAE SOLO升級為TRAE Work，從"開發者編程工具"轉向"全員AI辦公平臺"。

三封通知，三個動作，間隔不到六周。

2024年，我們說"百Agent大戰"。2026年7月，這場戰爭結束了。不是某一家贏了，而是所有玩家同時意識到：不能再撒網了，必須收網了。

選馬

先說騰訊。WorkBuddy的崛起速度確實驚人。3月9日公測，4個月后月訪問量從800多萬漲到2097萬，DAU突破1300萬。花旗研報的評價是"考慮到產品僅推出數月，這一表現堪稱強勁"。DAU/MAU比值維持在65%至75%——這一比值在企業辦公軟件中屬于極高水平。

但WorkBuddy的"勝出"，有一半要歸功于對手的"自毀"。

QClaw由電腦管家團隊基于OpenClaw框架打造，3月內測，上線首周用戶量即突破數百萬。勢頭不差。但7月2日，QClaw產品負責人張舒昱在社交平臺發文，宣布已于6月29日結束在騰訊的工作。她于2025年9月加入，在職僅約10個月。

三周后，QClaw被整體并入WorkBuddy所在部門。

這不是WorkBuddy"打敗"了QClaw。這是QClaw的核心團隊先散了，然后它的能力被WorkBuddy收編。騰訊內部對WorkBuddy的定位很明確：繼QQ、微信之后第三款現象級產品。不過，張舒昱本人在發文中明確否認了"賽馬"說法，稱"內部從來沒有什么賽馬"，QClaw與WorkBuddy"是同一個老板"。QClaw的并入，究竟是一場"賽馬淘汰"還是一次"資源整合"，外界看法不一。

再說阿里。阿里的"選馬"過程更殘酷，也更說明問題。

QoderWork，通義靈碼團隊出身，2026年1月發布，桌面端本地智能體，788萬月訪問量，排名第三。吳泳銘曾表示，在集團所有AI應用中，QoderWork的日活數、周活數及Token消耗量均為最高。

悟空，釘釘原生，3月17日上線。《財經》報道中的原話是："長期處于半成品狀態。"

這句話是整條新聞里最致命的一句。一個被釘釘寄予厚望的企業級Agent，上線三個月后仍然被內部定義為"半成品"。

MuleRun，面向海外，覆蓋43個國家，支持多Agent協同。但"國內落地場景有限"——它生來就不是為中國市場設計的。

說白了，QoderWork勝出，不是因為它"最好"，而是因為另外兩個"更差"。矮子里拔將軍。

最后是字節。TRAE IDE，1279萬月訪問量，排名第二，編程賽道口碑最強。6月9日升級為TRAE Work，定位從"開發者專屬"進化為"全員AI辦公平臺"。Work模式面向非技術崗，Code模式面向開發者，Design模式6月26日上線。

但這里有一個根本性的矛盾：TRAE IDE的用戶是開發者，TRAE Work的用戶是"所有人"。從"開發者工具"到"全員辦公"，用戶群、使用場景、產品邏輯完全不同。行業內的評價很直白："產品線還不夠清晰。"

字節的焦慮是真實的。火山引擎FORCE大會上，梁汝波把公司關鍵詞定為"勇攀高峰"，AI是"最重要的事"。但TRAE Work能不能從程序員的編輯器里走出來，走進HR、行政、財務的桌面，目前還沒有答案。

賽馬的終點，不是跑出一匹黑馬，而是把跑不動的馬殺掉，把能跑的馬喂飽，然后告訴用戶：就這一匹，騎不騎？

賽道

選馬解決的是內部資源分配問題。修賽道解決的是外部市場競爭問題。三大廠選出了馬，但賽道還遠未成熟。

7月20日，易觀發布《2026年Q2中國辦公智能體平臺市場洞察報告》。17款主流桌面端AI原生辦公智能體，合計月訪問量突破6000萬次。前三名——WorkBuddy（2097萬）、TRAE IDE國內版（1279萬）、QoderWork（788萬）——合計4164萬，占市場近70%。

數字很熱鬧。但熱鬧是"嘗鮮"的熱鬧，不是"剛需"的熱鬧。

WorkBuddy 4個月從800萬漲到2097萬，增速驚人。但這2097萬里，有多少是"下載試了一下"的用戶？有多少是"每天打開干活"的用戶？DAU/MAU 65%至75%的數據確實亮眼，但這個比值里包含了大量開發者用戶——他們本來就需要每天寫代碼，AI編程助手對他們而言是"工具升級"，不是"習慣遷移"。

對于非技術用戶，情況完全不同。AI辦公Agent目前解決的是"癢點"——AI幫我寫周報、做PPT、整理會議紀要。不是"剛需"——沒有它工作無法完成。

一個在社交媒體上被廣泛轉發的吐槽是："AI幫我寫的周報，領導一眼就看出來是AI寫的，還不如自己寫。"

2023年的"百模大戰"已經驗證過這個規律：大模型產品DAU一度暴漲，但7日留存率普遍低于20%。用戶"試了一下"就走了。

WorkBuddy負責人劉毅在接受《中國經營報》采訪時的表態很誠實："上半年大家還是處于起步階段，暫時跑贏半個身位而已。"

用戶習慣的轉換，不是"產品發布"就能完成的。它需要時間，需要場景教育，需要用戶真正感受到"不用AI就回不去了"的那一刻。三大廠選出了馬，但用戶還沒上馬。

個人用戶"嘗鮮"不需要"信任"。下載一個App，試一下，不好用就卸載，成本為零。

但企業用戶"采購"需要"信任"。數據安不安全？出了錯誰負責？能不能和現有ERP、OA、CRM系統打通？

微軟Copilot已經替全行業驗證了這條賽道的難度。2026年1月，微軟披露：Microsoft 365擁有約4.5億商業用戶，但Copilot付費訂閱數僅為1500萬份，付費率約3%。據行業調查，只有約22%的企業愿意為每個AI席位支付30美元/月的費用。2026年第一季度，微軟股價暴跌近23%，創下2008年金融危機以來最差的單季度表現。

4.5億用戶基數不等于4.5億付費用戶。企業CIO不會因為"AI很酷"就簽采購單，他們需要看到可量化的ROI、可追溯的責任機制、可審計的數據安全體系。

WorkBuddy企業版6月5日剛發布，定價從78元/人/月跳漲至198元/人/月，漲幅154%。據公開數據，目前付費席位超14萬，企業客戶逾3000家，ARR約3億元。這個數字對于一款上線僅四個月的產品來說不算差，但距離"企業級辦公入口"的體量，還差著幾個數量級。

釘釘擁有超2600萬企業組織用戶，但據行業觀察，其AI能力"多停留在對話、總結等淺層應用"。從"淺層應用"到"深度嵌入工作流"，中間隔著一道企業信任的鴻溝。

企業信任的建立，不是"產品好"就能解決的。它需要合規體系、責任機制、集成能力。這些基礎設施，三大廠都還在建設中。

WorkBuddy的定價調整本身就是一個信號。7月1日起，個人版從單一專業版（58元/月）拆分為標準版（99元/月）、高級版（199元/月）、旗艦版（999元/月）。企業版從78元/人/月漲至198元/人/月。三個月內，人均Token消耗量增長十倍。

漲價的邏輯很清晰：用戶調用量爆發式增長，推理成本居高不下，不漲價就虧錢。

但這恰恰暴露了AI辦公Agent賽道的核心矛盾：推理成本仍然很高，很多產品"每服務一個用戶就虧一筆錢"。WorkBuddy采用Auto-Routing多模型調度，混元3 Preview調用占40%，DeepSeek占25%，騰訊通過梯度分成（約30%）實現盈利。這意味著每一筆用戶調用，騰訊都要在模型推理成本和用戶付費之間走鋼絲。

個人用戶不愿意為"AI幫我做PPT"持續付費——免費替代品太多。企業用戶愿意為"降本增效"付費，但需要"可量化的ROI"。

2010年的"百團大戰"，美團和大眾點評合并后，第一件事不是"擴張"，而是"提價"——因為"燒錢換量"的模式不可持續。AI辦公Agent賽道，也會走到這一步。

付費模式的跑通，是"賽道修好"的最終標志。在付費模式跑通之前，所有"月訪問量"都是虛胖。

終局

回看三匹馬的勝出過程，有一個共同點：它們都不是"市場競爭的勝出者"，而是"內部政治的勝出者"。

QoderWork勝出，因為悟空是半成品、MuleRun是海外產品。WorkBuddy勝出，部分因為QClaw產品經理離職、團隊散了。TRAE IDE勝出，因為編程賽道有口碑——但"編程口碑"能遷移到"辦公場景"嗎？

大廠"賽馬"選出的優等馬，往往不是"最好的產品"，而是"內部博弈的勝出者"。這是所有大公司創新的宿命：產品決策被組織架構、人事關系、資源分配裹挾，最終勝出的不一定是用戶最需要的，而是內部最能拿到資源的。

2010年的"百團大戰"，最終贏家不是"最好的團購網站"，而是"重新定義了本地生活"的美團。美團不是團購做得最好的，它只是最早意識到"團購只是入口，本地生活才是終局"。

AI辦公Agent的"終局贏家"，可能不是WorkBuddy、千問辦公、TRAE Work中的任何一個。

它可能是一個創業公司做的產品——2026年上半年，國內AI Agent整體市場規模已達205億元，同比增速107%，B端企業級占比82%。這個增速意味著，仍然有大量垂直場景沒有被大廠覆蓋。

它也可能是一個完全不同的產品形態。36氪的一篇分析指出了一個有趣的悖論：騰訊、阿里、字節正在把原本從AI助手、編程Agent發展出來的產品，重新做成帶有文檔、項目、協作、版本和工作臺能力的辦公軟件。換句話說，它們在"重新發明Office"。但終局可能不是"更好的Office"，而是"讓Office消失的東西"。

短期看，兩條路線正在分化。"入口型"：誰掌握了用戶的工作入口（釘釘/飛書/企微/微信），誰就掌握了Agent的分發權。WorkBuddy走的是這條路——它背靠微信生態，試圖成為"工作場景的微信"。"能力型"：誰擁有最強的Agent執行能力（代碼、數據分析、多Agent協同），誰就能"寄生"在任何入口上。QoderWork走的是這條路——它與釘釘、微信、飛書都實現了打通，不綁定單一入口。

短期看，"入口型"占優，因為有現成用戶。長期看，"能力型"占優，因為入口可以被替代，能力不能。

結語：

2026年7月，三大廠同時宣布：我們的馬選好了。

騰訊選了WorkBuddy。阿里選了QoderWork。字節選了TRAE IDE。三匹馬，三條路線，三個賭注。

但沒人回答一個問題：賽道在哪里？

用戶習慣還沒轉換。大部分人還在"手動做PPT"，而不是"告訴AI做PPT"。企業信任還沒建立。大部分企業還在"試用"，而不是"采購"。微軟4.5億用戶、3%付費率的前車之鑒，就擺在面前。付費模式還沒跑通。大部分產品還在"燒錢換量"，而不是"賺錢"。

馬選好了，賽道還在修。

誰先把賽道修好，誰才是真正的贏家。但"修賽道"這件事，不是"選出優等馬"就能解決的。它需要時間，需要耐心，需要整個行業從"概念期"真正進入"落地期"。

2024年，我們說"AI Agent是下一個萬億賽道"。2026年，我們發現：萬億賽道是真的，但能吃到萬億蛋糕的，只有三五個玩家。剩下的人，不是被整合，就是被遺忘。

這不是創新的殘酷。這是資本的規律。