島內(nèi)民眾上凱道向賴清德發(fā)出怒吼，綠側(cè)翼還在“垂死掙扎”

7月25日，島內(nèi)民眾走上凱達(dá)格蘭大道，抗議中聯(lián)油脂致癌油事件引發(fā)的食安風(fēng)暴，面對(duì)老百姓為捍衛(wèi)健康權(quán)向賴當(dāng)局發(fā)出怒吼，有些民進(jìn)黨側(cè)翼為了帶風(fēng)向還在做“垂死掙扎”，最近在Threads上的一系列貼文，充分暴露了相關(guān)人士的陰暗動(dòng)機(jī)與邪惡面目。例如，有人在725前夕發(fā)文稱，

社會(huì)突然發(fā)現(xiàn)，沙拉油市占率第二的中聯(lián)油，臺(tái)中市政府8年來(lái)，竟然，竟然，竟然，只抽驗(yàn)一次。而這唯一的一次，其實(shí)還得算是“食藥署”抽驗(yàn)的。臺(tái)中市政府抽驗(yàn)次數(shù)為0。駭人聽聞。……臺(tái)中市政府為了甩鍋，開始突破人類極限。把廠商依法自主檢驗(yàn)的次數(shù)17次，加上“食藥署”請(qǐng)臺(tái)中市政府跑腿的這一次，全部加起來(lái)。....所以，廠商的自主檢驗(yàn)的，是可以被你拿來(lái)混充地方政府抽驗(yàn)的次數(shù)？那要你臺(tái)中市政府何用？

有深綠媒體人在725前夕，在Threads發(fā)文，稱地方政府八年只驗(yàn)一次，利用假信息帶風(fēng)向。

事實(shí)上，稍微花點(diǎn)時(shí)間查看下法條，不難理解這位評(píng)論者對(duì)地方政府的指控根本經(jīng)不起推敲。根據(jù)臺(tái)灣現(xiàn)行的《食品安全衛(wèi)生管理法》(食安法) 第七條規(guī)定：

1、食品業(yè)者應(yīng)實(shí)施自主管理，訂定食品安全監(jiān)測(cè)計(jì)劃，確保食品衛(wèi)生安全。

2、食品業(yè)者應(yīng)將其產(chǎn)品原材料、半成品或成品，自行或送交其他檢驗(yàn)機(jī)關(guān)（構(gòu)）、法人或團(tuán)體檢驗(yàn)。

3、上市、上柜及其他經(jīng)“中央”主管機(jī)關(guān)公告類別及規(guī)模之食品業(yè)者，應(yīng)設(shè)置實(shí)驗(yàn)室，從事前項(xiàng)自主檢驗(yàn)。

4、第一項(xiàng)應(yīng)訂定食品安全監(jiān)測(cè)計(jì)劃之食品業(yè)者類別與規(guī)模，與第二項(xiàng)應(yīng)辦理檢驗(yàn)之食品業(yè)者類別與規(guī)模、最低檢驗(yàn)周期，及其他相關(guān)事項(xiàng)，由“中央主管”機(jī)關(guān)公告。

5、食品業(yè)者于發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品有危害衛(wèi)生安全之虞時(shí)，應(yīng)即主動(dòng)停止制造、加工、販賣及辦理回收，并通報(bào)“直轄市”、縣（市）主管機(jī)關(guān)。

直到第五點(diǎn)，才涉及地方政府的責(zé)任，即，依法對(duì)發(fā)現(xiàn)危害衛(wèi)生安全，不按時(shí)通報(bào)的業(yè)者作出裁罰。

根據(jù)2014年2月5日修正后的《食安法》已建置食品安全衛(wèi)生之三級(jí)品管機(jī)制。第一級(jí)品管由業(yè)者進(jìn)行自主管理，第二級(jí)品管為第三方驗(yàn)證機(jī)構(gòu)驗(yàn)證，第三級(jí)品管才是由政府進(jìn)行稽查抽驗(yàn)。

稽查抽驗(yàn)，扮演的是最后一道防線，用來(lái)抽測(cè)市場(chǎng)上的產(chǎn)品有沒有合乎標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)臺(tái)中市政府公開資料顯示，從2022年至毒油事件發(fā)生前，依法強(qiáng)制檢驗(yàn)加上執(zhí)政當(dāng)局與地方聯(lián)合抽驗(yàn)共18次，綠側(cè)翼散播的8年只檢一次的說法并不成立。

而“自主檢驗(yàn)”本來(lái)就是現(xiàn)行法律規(guī)定的第一道防線，抽檢是末端的驗(yàn)證手段，永遠(yuǎn)是“已經(jīng)做出來(lái)、甚至已經(jīng)賣出去”之后的事，屬事后檢驗(yàn)。試想，假如業(yè)者在源頭用了劣質(zhì)原料，光靠抽檢最終產(chǎn)品不一定每次都能攔截。而綠側(cè)翼把末端檢驗(yàn)手段當(dāng)作第一道防線，把事后的防弊當(dāng)作能否阻絕毒源的前提，其對(duì)《食安法》三級(jí)品管的理解完全本末倒置。

另外，依據(jù)島內(nèi)《食安法》第 41 條規(guī)定，“直轄市”、縣（市）主管機(jī)關(guān)為確保產(chǎn)品符合規(guī)范，得執(zhí)行進(jìn)入場(chǎng)所查核抽驗(yàn)、要求提供源頭與品保紀(jì)錄、封存違規(guī)產(chǎn)品、命暫停作業(yè)并封存以及限期改善或受講習(xí)等五項(xiàng)公權(quán)力措施。

在法律用語(yǔ)中，“得”代表非強(qiáng)制性：與代表“必須、一定得做”的“應(yīng)”字不同，“得”沒有絕對(duì)的強(qiáng)制與限制效力。而島內(nèi)現(xiàn)行法律，也根本沒有強(qiáng)制規(guī)定執(zhí)政當(dāng)局或地方政府多久要去業(yè)者工廠抽查。

一個(gè)真心關(guān)心百姓生命健康的評(píng)論者，在事發(fā)之后應(yīng)該檢討的是現(xiàn)行以業(yè)者自主檢測(cè)為主的法律體系，討論如何改進(jìn)；應(yīng)該批判執(zhí)政當(dāng)局還沒告訴人民真相，就將毒油重新上架，而不是效法綠營(yíng)的“災(zāi)難政治學(xué)”進(jìn)行政治攻防，配合特定政治勢(shì)力帶風(fēng)向。

事實(shí)上，真正的問題是執(zhí)政當(dāng)局根本沒有訂出檢驗(yàn)的SOP，現(xiàn)在查了半天苯駢芘超標(biāo)源頭，認(rèn)為熱損率容許值被廠商提高，又罵廠商私自調(diào)高容許值，但對(duì)于大豆熱損率容許值，并沒有相關(guān)規(guī)定。面對(duì)民眾的疑問，民進(jìn)黨當(dāng)局卻卸責(zé)給在野黨和地方政府，企圖以政治手段化解食安風(fēng)暴。

深綠媒體人在Threads此前稱油的問題最多到行政部門，不僅為賴撇清責(zé)任，還為肘擊記者的綠營(yíng)高官洗地。（臺(tái)媒）

從民進(jìn)黨發(fā)言人冷血的“又不是我逼你吃”，到府秘書長(zhǎng)潘孟安一臉不耐煩，直接肘擊追問真相的記者。對(duì)照2014年爆發(fā)頂新黑心油風(fēng)暴，行政部門負(fù)責(zé)人江宜樺兩度道歉，在臺(tái)立法機(jī)構(gòu)九十度謙卑鞠躬，時(shí)任衛(wèi)福部門負(fù)責(zé)人邱文達(dá)、“食藥署”長(zhǎng)葉明功都黯然下臺(tái)。如今主客易位，執(zhí)政者的昨是今非與囂張顢頇，才是島內(nèi)民眾今天走上凱道發(fā)出怒吼的導(dǎo)火索。

深綠媒體人在Threads把大陸實(shí)心實(shí)意幫助臺(tái)灣果農(nóng)污蔑為“危機(jī)”，附和賴清德所謂“農(nóng)產(chǎn)品武器化”的邪惡論調(diào)。（臺(tái)媒）

但這些民進(jìn)黨側(cè)翼對(duì)此充耳不聞，幾天前，還在Threads上為肘擊記者的綠高官洗地，還在緊緊跟隨親綠組織“經(jīng)濟(jì)民主連合智庫(kù)召集人”賴中強(qiáng)的說法，指控泰山背后的大股東朱國(guó)榮是香港“大圈仔”，試圖把食安問題變成“獨(dú)派”口中的“國(guó)安”危機(jī)，而面對(duì)臺(tái)灣以外的觀眾，又以反黑金、反黑道來(lái)掩飾自己附和“抗中保臺(tái)”論述的陰暗動(dòng)機(jī)。

更早之前，當(dāng)臺(tái)東縣長(zhǎng)饒慶玲以錄影參與海峽論壇被“陸委會(huì)”揚(yáng)言查處，激起民怨時(shí)，這些人還把大陸真心實(shí)意幫助南部相親打開水果銷路，污蔑為臺(tái)灣的“危機(jī)”，配合賴當(dāng)局抹黑大陸，散播“農(nóng)產(chǎn)品武器化”的邪惡論調(diào)。

沒想到，這些人干盡惡事還意猶未盡，還要在臺(tái)灣民眾走上凱道，對(duì)賴清德、卓榮泰發(fā)出怒吼時(shí)，用圍剿地方政府向綠輸誠(chéng)，妄圖為毒油事件轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)。試問，如果藍(lán)營(yíng)縣市長(zhǎng)真按他們說的八年都沒檢驗(yàn)，從執(zhí)政當(dāng)局到綠營(yíng)民代，恐怕早就將相關(guān)人士徹底“打倒”，何須側(cè)翼后知后覺再絞盡腦汁甩鍋地方？

面對(duì)臺(tái)灣民眾向賴當(dāng)局詰問毒油事件真相，這些利用兩岸信息差帶風(fēng)向的綠營(yíng)側(cè)翼，選擇此時(shí)張牙舞爪、上躥下跳，以為演技爆表，實(shí)則是把自己徹底活成了笑話，只剩原形畢露后的“垂死掙扎”，遭人唾棄，剛好而已。