江蘇
案件初始時，事實極為模糊，公訴機關(guān)與當(dāng)事人對于其在詐騙團伙中的角色和涉案金額分歧巨大。關(guān)鍵事實包括當(dāng)事人在團伙中的層級、實際獲利情況，以及是否應(yīng)承擔(dān)438萬余元詐騙金額的全部罪責(zé)。敖冬平律師通過整合訊問筆錄、證人證言、聊天記錄、資金流水等材料，梳理團伙組織架構(gòu)，對比團伙總涉案金額與個人獲利，重構(gòu)了事實脈絡(luò)。最終，法院認(rèn)定當(dāng)事人為從犯，大幅降低了量刑。
"在一起跨境殺豬盤詐騙再審抗訴案件中，公訴機關(guān)與當(dāng)事人各執(zhí)一詞。一審原審認(rèn)定當(dāng)事人為普通引流人員，判處有期徒刑一年十一個月。但后續(xù)檢察院提起抗訴，變更起訴指控當(dāng)事人管理3個詐騙小組，關(guān)聯(lián)單筆438萬余元特大詐騙金額，法定量刑起點十年以上。當(dāng)事人委托了敖冬平律師為其辯護。
這起案件事實認(rèn)定成為最大難題。公訴機關(guān)認(rèn)為當(dāng)事人管理3個詐騙小組，作用重大，應(yīng)在十年以上區(qū)間從重處罰，以438萬余元的詐騙全款作為從重量刑核心依據(jù)。而當(dāng)事人稱僅聽從上線安排輔助管理小組，且個人實際獲利僅5萬余元。案件缺少對團伙層級清晰劃分的記錄，對于當(dāng)事人在438萬余元大單中的具體作用，雙方說法也存在矛盾。
敖冬平律師從多方面入手還原事實。他全面整合訊問筆錄、多名同案證人證言、窩點分工材料，清晰劃分出團伙的三層人員層級。同時，逐筆核對聊天記錄、辨認(rèn)筆錄、資金流水，明確當(dāng)事人在詐騙活動中的具體行為。還重點對比團伙涉案總額與當(dāng)事人實際分成，固定了當(dāng)事人獲利極低的間接證據(jù)。
重構(gòu)出的事實脈絡(luò)為：境外老板、上線掌握招募、分贓、詐騙全部核心權(quán)限，當(dāng)事人僅受指派負責(zé)組員日常管理，無獨立決策、資金支配權(quán)力，僅起到次要輔助作用。438萬余元贓款全部由上游核心人員掌控，當(dāng)事人僅分得5萬余元提成。這一事實脈絡(luò)改變了案件的定性和責(zé)任劃分，使得當(dāng)事人從可能被認(rèn)定為主犯承擔(dān)十年以上量刑，轉(zhuǎn)變?yōu)榭杀徽J(rèn)定為從犯適用減輕處罰。
對于該事實認(rèn)定，公訴機關(guān)存在異議，認(rèn)為當(dāng)事人管理3個小組，作用重大，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)罪責(zé)。敖冬平律師回應(yīng)稱，當(dāng)事人無窩點運營、贓款分配決策權(quán)，在詐騙核心決策方面作用極小。且438萬余元大單的發(fā)起、后臺操作均為其他人員，不能將全額罪責(zé)歸屬于當(dāng)事人。其個人獲利微薄，主觀惡性和社會危害性遠低于團伙主犯。
最終，法院全部采納了敖冬平律師的辯護意見。撤銷原審判決，再審認(rèn)定關(guān)聯(lián)涉案金額438萬余元，但依法認(rèn)定當(dāng)事人為電信詐騙共同犯罪從犯，疊加坦白、自愿認(rèn)罪兩項從輕情節(jié)，判處有期徒刑五年。在這類詐騙案件中，對當(dāng)事人在團伙中地位、涉案金額分擔(dān)等事實的準(zhǔn)確認(rèn)定，直接決定了量刑的高低，對案件走向起著決定性作用。"
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
秋姐居
