季羨林要“天人合一”去拯救西方，楊振寧認(rèn)為近代科學(xué)擺脫了這個(gè)

“天人合一”是中國哲學(xué)史上的一個(gè)非常重要的命題。著名學(xué)者季羨林在《“天人合一”新解》中認(rèn)為，“天人合一 ”，這個(gè)代表中國古代哲學(xué)主要基調(diào)的思想，是一個(gè)非常偉大的、含義異常深遠(yuǎn)的思想。

季羨林主張“天人合一”思想拯救西方，在季羨林看來在西方文化主宰下，生態(tài)平衡遭到破壞，這些災(zāi)害如果不能克制，則用不到一百年，人類勢將無法生存下去。季羨林開出的藥方就回歸以東方文化的綜合思維模式濟(jì)西方的分析思維模式之窮，最主要的就是“天人合一”的思想。

季羨林把“天人合一”思想上升到前所未有的高度，而且聲稱既然能搞“西化”，為什么就不能搞“東化”呢？

在2004年文化高峰論壇上，著名華裔物理學(xué)家諾貝爾獎(jiǎng)獲得者楊振寧認(rèn)為，近代科學(xué)的一個(gè)特點(diǎn)就是要擺脫掉“天人合一”這個(gè)觀念。中華文化有歸納法，可沒有推演法。采取天人合一的哲學(xué)觀念，是受《易經(jīng)》的影響。楊振寧的結(jié)論就是，易經(jīng)影響中華文化的思維方式，所以這個(gè)影響是近代科學(xué)沒有在中國萌芽的重要原因之一。

楊振寧早在1983年香港大學(xué)一場題為“近代科學(xué)進(jìn)人中國的回顧與前瞻”的演講中就認(rèn)為，中國未產(chǎn)生近代科學(xué)的5個(gè)原因是：中國近代缺乏資本主義，中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)偏重于人文哲學(xué)，中國古代教育缺乏“自然哲學(xué)”內(nèi)容，中國古代的科舉制度束縛了人們的思想，中國古代缺乏嚴(yán)密的邏輯推理傳統(tǒng)。

楊振寧的觀點(diǎn)并非是孤例，代表了科學(xué)界對中國傳統(tǒng)哲學(xué)東方思維的看法。1953年，愛因斯坦在給美國加利福尼亞州圣馬托的斯威策的復(fù)信中說：“西方科學(xué)的發(fā)展是以兩個(gè)偉大的成就為基礎(chǔ)，那就是：希臘哲學(xué)家發(fā)明形式邏輯體系(在歐幾里得幾何學(xué)中)以及 (在文藝復(fù)興時(shí)期)發(fā)現(xiàn)通過系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)可以找出因果關(guān)系。在我看來，中國的賢哲沒有走上這兩步，那是用不著驚奇的。要是這些發(fā)現(xiàn)果然都作出了，那倒是令人驚奇的事。”

著名哲學(xué)家馮友蘭在1922年《為什么中國沒有科學(xué)》一文中說得干脆，“中國沒有科學(xué)，是因?yàn)榘凑账约旱膬r(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，她毫不需要”。

文化學(xué)者啟良認(rèn)為：“中國自古以來之所以為君主專制，就是因?yàn)樗恼軐W(xué)根基為‘天人合一’；而西方的民主政治，不論在古希臘羅馬，還是在近代社會(huì)，都是因?yàn)槠洹烊讼喾帧乃季S模式。最為明顯的例子是科學(xué)。西方人自古具有科學(xué)理性，就是因?yàn)樗麄儗⒆匀划?dāng)作客體化的對象來看待和研究，尋問其究竟；中國人的科學(xué)理性一直未能培養(yǎng)起來，就在于他們那‘天人合一’的思維模式從不把外物對象化、客體化，自然也就不可能去尋問自然的奧秘。”(《西方文化概論》)

著名歷史學(xué)家錢穆說過，"天人合一"論，是中國文化對人類最大的貢獻(xiàn)。“天人合一”是中國傳統(tǒng)文化的一個(gè)最基本問題，作為中國哲學(xué)的基本特征之一，對中國的歷史影響之大人所共知。可是季羨林理解的“天人合一”就是單純講人與大自然合一，“天”就是大自然，“人”就是我們?nèi)祟悾烊岁P(guān)系是人與自然的關(guān)系。

季羨林對“天人合一”的理解過于簡單偏頗，還賦予人與自然和諧、保護(hù)環(huán)境，可持續(xù)發(fā)展等等意義，實(shí)際上嚴(yán)重脫離了“天人合一”的本義。在我國傳統(tǒng)文化中， “天”很少指稱大自然，將“天人合一”僅僅詮釋為人與自然在中國傳統(tǒng)文化中的思想表達(dá)，事實(shí)上相當(dāng)片面和膚淺。

歷史學(xué)家葛劍雄認(rèn)為，所謂“天人合一”，是指天意決定人事，而天意是通過天象或?yàn)?zāi)異來顯示的。君主是“天子”，由天意確定，也代表天命。君主如有失德，或治理不當(dāng)，或人事有悖于天意，必定會(huì)受到天象的警告或?yàn)?zāi)異的懲罰。（葛劍雄《古今之變》）

“天人合一”之“天”主要有神靈之“天”、義理之“天”、人格之“天”；“天人合一”之“人”，或?yàn)槿肆Α⑷说馈⑷藶椤⑷擞v代對“天”的詮釋，馮友蘭概括為五種：物質(zhì)之天、主宰之天、命運(yùn)之天、自然之天、義理之天。

“天人合一”早期思想，是人對自然的順應(yīng)與屈從，《禮記·表記》中說：“殷人尊神，率民以事神。”后來“天人合一”逐步發(fā)展演繹，經(jīng)過孟子的性天相通觀點(diǎn)與董仲舒的人副天數(shù)說，到宋代的張載、二程達(dá)到成熟。

學(xué)者徐友漁認(rèn)為，中國古代“天人合一”思想實(shí)際上是一種神學(xué)目的論，并不是生態(tài)倫理。他說：“其實(shí)，把‘天人合一’說成是生態(tài)倫理或自然保護(hù)哲學(xué)是曲意解釋。這個(gè)觀點(diǎn)最早出現(xiàn)時(shí)，天是一種人格神，在漢朝董仲舒那里天是百神中之大君，天人合一論是一種神學(xué)目的論。只有在莊子那里，才勉強(qiáng)符合上述解釋，但它從未起到保護(hù)自然環(huán)境和生態(tài)的作用。”（徐友漁.《90年代社會(huì)思潮》）

季羨林想用“天人合一”去拯救西方，解決生態(tài)危機(jī)，有點(diǎn)自作多情。季羨林可能不知道，我們天天喊著天人合一，世界碳排放總量卻是居世界第一，我們的環(huán)保壓力比西方大得多了。20世紀(jì)60年代以來，全球性生態(tài)環(huán)境危機(jī)引發(fā)了西方社會(huì)的強(qiáng)烈反響和普遍的關(guān)注，西方環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)和綠色和平運(yùn)動(dòng)的發(fā)展迅速，生態(tài)倫理思想的誕生，促進(jìn)了環(huán)境立法。環(huán)保問題，已經(jīng)成為西方打壓中國的重要工具。

“天人合一”思想不是中國獨(dú)有的，季羨林承認(rèn)印度也有。北大的王銘銘也說過，有歐洲人認(rèn)為，他們的祖宗也是“天人合一”的。（王銘銘《天人合一”與“他者”：為回應(yīng)某些論述而做的準(zhǔn)備工作》）

歷史學(xué)者何兆武指出，“天人合一曾被有些學(xué)者認(rèn)同為中國哲學(xué)的特征。但古今中外又有哪一家的哲學(xué)不是以指向天人合一為自己的歸宿的呢?甚至于不妨說，凡是不歸本于天人合一的，就不是哲學(xué)。所以天人合一并不屬于某個(gè)民族或某個(gè)哲學(xué)家的特征。它是一切哲學(xué)家的本質(zhì)和鵠的，問題只在于各有其不同的思想方式和論證。”（何兆武《關(guān)于康德的第四批判》）