「法蟲·知產觀察」半月刊 | 2023年2月上

「法蟲·知產觀察」以《半月刊》的形式為您傳遞知識產權領域最新行業及法律資訊。

本期目錄

官方動態

• 國知局：《關于禁止作為商標使用標志的指引》

• 國知局：《關于含地名商標申請注冊與使用的指引》

• 國知局：3月1日起，提交PCT國際申請文件方式調整

• 國知局：關于支持建設網絡安全產業知識產權運營中心的函

• 國知局：關于支持建設現代化工產業知識產權運營中心的函

• 國知局：首批知識產權質押融資及保險典型案例發布

• 《中國知識產權保險發展白皮書（2022）》發布

• 商務部等5部門聯合印發《中華老字號示范創建管理辦法》

知產熱點

• 典型案例：擅用他人企業名稱屬于“搭便車”行為

• 典型案例：侵權和解后再次銷售相同產品被判令懲罰性賠償

• 典型案例：租借種子經營許可證從事侵權育種被判懲罰性賠償和連帶責任

官方動態

國知局：《關于禁止作為商標使用標志的指引》發布

為深入貫徹落實《“十四五”國家知識產權保護和運用規劃》關于加強知識產權源頭保護，強化知識產權申請注冊質量監管的部署，引導相關市場主體在商標申請注冊與使用過程中遵循誠實信用原則，弘揚社會主義核心價值觀，維護公序良俗，國家知識產權局組織編寫了《關于禁止作為商標使用標志的指引》，供相關市場主體參考使用。

（來源：國家知識產權局）

國知局：《關于含地名商標申請注冊與使用的指引》

為深入貫徹落實《“十四五”國家知識產權保護和運用規劃》關于加強知識產權源頭保護，強化知識產權申請注冊質量監管的部署，進一步示明含地名商標申請注冊的禁止性規定、穩定性風險及權利邊界，引導商標申請人及使用人遵循誠實信用和防止權利濫用原則，正確申請注冊和使用商標，國家知識產權局組織編寫了《關于含地名商標申請注冊與使用的指引》，供相關市場主體參考使用。

（來源：國家知識產權局）

國知局：3月1日起，提交PCT國際申請文件方式調整

關于不再接受傳真方式提交PCT國際申請文件的通知

自2023年3月1日起，中國國家知識產權局作為受理局不再接受傳真方式提交的PCT國際申請文件以及在申請之后提交的與其有關的任何文件或者信函。PCT國際申請人可以使用“專利業務辦理系統”客戶端和網頁版（https://cponline.cnipa.gov.cn）以電子方式或以紙件方式向中國局提交PCT國際申請文件和辦理相關業務。

特此通知。

國家知識產權局

2023年2月3日

（來源：國家知識產權局）

國知局：關于支持建設網絡安全產業知識產權運營中心的函

（來源：國家知識產權局）

國知局：關于支持建設現代化工產業知識產權運營中心的函

（來源：國家知識產權局）

國知局：首批知識產權質押融資及保險典型案例發布

（來源：國家知識產權局）

中國知識產權保險發展白皮書（2022）》發布

國家知識產權局知識產權發展研究中心、中國人民財產保險股份有限公司8日聯合發布《中國知識產權保險發展白皮書（2022）》。白皮書顯示，截至2022年底，我國知識產權保險累計為超過2.8萬家企業的4.6萬余件專利、商標、地理標志及集成電路布圖設計提供了逾1100億元風險保障。

2011年，我國開始探索推進專利保險相關工作。截至目前，我國知識產權保險已經覆蓋了專利、商標、著作權、地理標志、集成電路布圖設計、植物新品種以及商業秘密等知識產權類型，涵蓋知識產權創造、保護、運用各個環節。知識產權保險探索取得積極進展。

一是保險產品體系不斷完善，知識產權保險已形成了包括專利執行保險、侵犯專利權責任保險、專利質押融資保證保險、商標被侵權損失保險等在內的40多款產品的相對完善的產品體系；二是覆蓋范圍不斷拓展，截至2022年底，已有超過22個省份、99個地市開展了知識產權保險業務，湖北、陜西、山東等地的知識產權管理部門與專業保險機構簽署合作協議；三是保險實踐日益豐富，在知識產權市場化運行與發展中，知識產權保險發揮了拓展融資渠道、提供風險保障的雙重作用，積累了諸多實踐成果和典型案例，對各地區知識產權保險發展具有極大的參考價值。

（來源：國家知識產權局、人民日報）

商務部等5部門聯合印發《中華老字號示范創建管理辦法》

近日，商務部、文化和旅游部、國家市場監督管理總局、國家文物局、國家知識產權局聯合印發了《中華老字號示范創建管理辦法》（以下簡稱《辦法》）。

據《管理辦法》，中華老字號應當具備四點基本條件：一是品牌創立時間在50年（含）以上；二是具有中華民族特色和鮮明的地域文化特征；三是面向居民生活提供經濟價值、文化價值較高的產品、技藝或服務；四是在所屬行業或領域內具有代表性、引領性和示范性，得到廣泛的社會認同和贊譽。

同時，《管理辦法》對中華老字號標識和牌匾的使用制定了規定。規定稱，中華老字號標識適用于商務部認定的中華老字號及中華老字號企業。未被認定為中華老字號的企業或個人，不得使用中華老字號標識和文字。

規定要求，中華老字號標識只能用于與中華老字號相一致的產品或服務上，以其老字號注冊商標核定使用的商品或服務為限，并應明顯標注獲得認定的企業名稱，不得擴大使用范圍。同時，應符合《商標法》《廣告法》等相關法律法規要求。

規定還指出，中華老字號牌匾不得復制。中華老字號標識屬商務部所有，由標準圖形和“中華老字號”中英文文字組成，圖形可單獨使用，也可與文字組合使用。標識設有標準色3色、標準組合4種供企業選用。

點擊查看《辦法》詳情

（來源：國家知識產權局）

知產熱點

典型案例：擅用他人企業名稱屬于“搭便車”行為

備受關注的“富利”企業名稱權之爭終于塵埃落定。近日，廣州知識產權法院對富利集團起訴廣州富利機電安裝工程有限公司等5家公司侵犯企業名稱權及構成不正當競爭一案作出二審判決，認定5被告將“富利”注冊登記為企業名稱等行為構成對富利集團的不正當競爭，應停止侵權、變更企業名稱、在報紙上公開聲明消除影響并分別賠償原告3萬元，維持了海珠法院作出的一審判決。截至發稿，5被告已完成企業名稱變更事宜。

富利集團成立日期為1993年12月16日，原名稱為廣州富利建筑安裝工程有限公司，后于2017年12月19日獲準變更為現名稱，注冊資本為4億元，住所地位于海珠區保利國際廣場北塔樓。而廣州富利機電安裝工程有限公司、廣州富利建筑裝飾工程有限公司、廣州富利鋼結構建筑工程有限公司、廣州富利建筑安裝工程有限公司、廣州富利集采供應鏈管理有限公司等5公司分別成立于2020年4月或5月，法定代表人均為吳某某，股權均為趙某某與吳某某共同持有或趙某某單獨持有。除廣州富利集采供應鏈管理有限公司注冊資本為1.2億元外，其他4家公司注冊資本均為5000萬元，5家公司的住所地均位于海珠區保利國際廣場南塔樓。

2020年，富利集團以對方涉嫌侵犯其企業名稱權、構成不正當競爭為由，將上述5家公司訴至一審法院，要求5被告立即停止不正當競爭，變更企業名稱，登報聲明消除影響，并分別賠償50萬元至150萬元不等。

5被告均辯稱，其企業名稱經過工商管理部門核準登記，不構成不正當競爭，有權使用該名稱，公司沒有因為企業名稱獲得利益也沒有給原告造成損失等。

一審法院經審理認為，企業名稱或字號經過長期使用能夠產生與企業之間相對穩定的聯系，起到標識性作用，作為相同或類似行業中的市場參與主體應該盡量避免使用與他人企業名稱相同或近似的企業名稱或字號。富利集團從1993年即開始使用“富利”作為企業字號近三十年，曾獲得多種榮譽，其企業名稱具有一定的影響力，其企業名稱的顯著性亦主要體現在“富利”二字上，富利集團與5被告的業務經營范圍存在重疊或相近，更能體現被告攀附富利集團商譽的是雙方的經營地址均位于海珠區保利國際廣場內，結合案件其他情節，一審判決認定5被告均構成不正當競爭，應停止侵權、變更企業名稱、在報紙上公開聲明消除影響，并分別賠償原告3萬元。

一審判決作出后，5被告均提起上訴，廣州知識產權法院經審理后作出上述二審判決。

點評：相信大家對人名重名的情形早已見怪不怪，但不同于人名的重名，企業重名很有可能惹上官司。這是因為企業享有名稱權，侵犯他人企業名稱權須承擔法律責任。在企業經營過程中，個別企業為了短時間內提高知名度和收入，將他人企業字號登記為自己的公司名稱，殊不知該“搭便車”行為違反了正常的市場競爭秩序。在企業名稱公示制度愈發完善的當下，此種行為必然無所遁形。正如該案中5名被告幾乎同時成立，未曾想不足半年就被告上法庭，并最終為其侵權行為付出了應有的代價。

（來源：廣州知識產權法院、《中國知識產權報》（作者/陳文超））

典型案例：侵權和解后再次銷售相同產品被判令懲罰性賠償

侵權和解后再次銷售相同產品被判令懲罰性賠償

——（2022）最高法知民終871號

近日，最高人民法院知識產權法庭對上訴人金某某與被上訴人鄭東新區白沙鎮百佳五金機電勞保建材經營部（以下簡稱百佳經營部）、原審被告鄭州佰發商貿有限公司（以下簡稱佰發公司）侵害發明專利權糾紛一案作出終審判決，認定百佳經營部在與專利權人金某某和解后再次銷售相同被訴侵權產品，其主觀上存在侵權故意且侵權情節嚴重，符合知識產權侵權懲罰性賠償的適用條件，依法改判百佳經營部承擔懲罰性賠償責任，并以雙方在先《和解協議》約定的賠償數額為計算基數確定本案懲罰性賠償數額。

金某某是專利號為01125315.0、名稱為“反向地面刨毛機”的發明專利（以下簡稱涉案專利）的專利權人。在本案之前，金某某曾以百佳經營部銷售同種被訴侵權產品的行為向原審法院提起訴訟（以下簡稱前案），在前案中雙方于2021年5月13日達成和解協議，百佳經營部承諾停止侵權并賠償金某某經濟損失及合理費用共計3萬元，金某某申請撤回前案起訴，原審法院于2021年6月11日作出準許撤訴裁定。前案撤訴后，金某某通過公證取證方式證明百佳經營部于2021年7月1日再次銷售被訴侵權產品，故提起本案訴訟。本案中，金某某主張百佳經營部構成重復侵權，具有侵權故意且情節嚴重，請求適用懲罰性賠償。

一審法院經審理認為，被訴侵權產品落入涉案專利權保護范圍，雖然百佳經營部存在侵權的故意，但未達到情節嚴重程度，不符合適用懲罰性賠償的條件，故適用法定賠償確定百佳經營部賠償金某某經濟損失8000元、維權合理開支2000元，共計10000元。

金某某不服一審判決，向最高人民法院提起上訴，主張原審判賠金額過低，本案應對百佳經營部適用懲罰性賠償責任，請求改判百佳經營部賠償經濟損失及合理費用共計10萬元或發回重審。

最高人民法院經審理認為，在判斷是否對百佳經營部適用懲罰性賠償時應審查其是否具有主觀故意和侵權情節是否嚴重。百佳經營部曾因銷售被訴侵權產品，被金某某訴至原審法院，后雙方達成《和解協議》，百佳經營部承諾停止侵權并賠償經濟損失及合理費用共計3萬元。百佳經營部在經歷前案訴訟后，已明知金某某系涉案專利權人，也明知其銷售被訴侵權產品侵害涉案專利權，但在前案中作出停止侵權承諾并支付賠償款后，仍然再次銷售被訴侵權產品，具有侵權的故意，構成重復侵權，屬于《最高人民法院關于審理侵害知識產權民事案件適用懲罰性賠償的解釋》第四條規定的“其他可以認定為情節嚴重的情形”，應承擔懲罰性賠償責任。關于賠償數額，因各方當事人均未舉證證明權利人因被侵權的實際損失、侵權人侵權獲利或可供參考的專利許可使用費等，考慮到本案百佳經營部在前案達成和解協議后不到兩個月內即發生再次侵權行為，侵權持續時間較短，侵權獲利有限，以及涉案專利于2021年8月10日到期，本案為批量維權性質等因素，酌情以前案《和解協議》約定賠償數額為計算基數，確定由百佳經營部承擔懲罰性賠償責任。綜上，最高人民法院改判百佳經營部賠償金某某經濟損失及為制止侵權行為所支付的合理開支共計6萬元。

本案對知識產權案件中如何適用懲罰性賠償具有一定的參考意義。裁判結果彰顯了人民法院對故意反復侵權行為予以嚴懲的司法態度，有助于弘揚誠信和法治的社會主義核心價值觀，也有助于通過嚴格保護知識產權來激勵社會創新。

（來源：最高人民法院知識產權法庭）

典型案例：租借種子經營許可證從事侵權育種被判懲罰性賠償和連帶責任

租借種子經營許可證從事侵權育種被判懲罰性賠償和連帶責任

——（2022）最高法知民終783、789號

近日，最高人民法院知識產權法庭對兩起侵害植物新品種權關聯上訴案作出終審判決，對為商業目的重復使用他人授權品種繁殖材料育種并租借種子生產經營許可證的行為適用懲罰性賠償，分別改判侵權育種者賠償品種權人69萬余元和152萬余元，出借種子生產經營許可證的經營者承擔連帶責任。

四川雅玉科技股份有限公司（以下簡稱雅玉公司）于2010年1月1日獲得玉米新品種“YA8201”植物新品種權。云南金禾種業有限公司（以下簡稱金禾公司）未經品種權人許可，將“YA8201”作為父本用于生產雜交玉米品種“金禾玉618”和“金禾880”的繁殖材料并進行銷售。在生產經營過程中，金禾公司租借云南瑞禾種業有限公司（以下簡稱瑞禾公司）的農作物種子生產經營許可證，向瑞禾公司支付管理費。針對“金禾玉618”和“金禾880”兩個被訴侵權品種，雅玉公司分別向云南省昆明市中級人民法院提起植物新品種權侵權之訴，均請求判令金禾公司、瑞禾公司停止侵害，并承擔懲罰性賠償責任。

一審法院經審理認定，金禾公司構成侵權，瑞禾公司構成幫助侵權，分別判令兩公司停止侵害行為、銷毀用于繁殖“金禾玉618”和“金禾880”的“YA8201”，適用懲罰性賠償確定金禾公司在兩案中分別賠償104022元、456897元，瑞禾公司承擔連帶責任。雅玉公司、金禾公司均不服一審判決，提出上訴。

最高人民法院經審理認為，金禾公司明知“YA8201”為雅玉公司享有品種權的植物新品種，仍然未經品種權人許可為商業目的重復使用“YA8201”的繁殖材料生產“金禾玉618”“金禾880”品種的繁殖材料，構成對涉案授權品種“YA8201”的侵害，應當承擔侵權責任。租借種子生產經營許可證使得不具備與種子生產經營相適應的生產條件的企業進入種子市場，為種子法所明確禁止。金禾公司屬于故意侵權，且其租借種子生產經營許可證的行為構成侵權行為情節嚴重的情形，依法可以適用懲罰性賠償。瑞禾公司出借其種子生產經營許可證，供不具備種子生產經營資質的金禾公司從事種子生產經營活動，并從中獲利，為金禾公司的侵權行為提供幫助，構成幫助侵權，應承擔連帶責任。

在確定懲罰性賠償基數時，二審法院以雅玉公司提供的農業農村部“中國種業大數據平臺”中自2019年12月30日至2021年3月25日期間“金禾玉618”和“金禾880”的備案數量作為計算數據。對于侵權產品的利潤，由于金禾公司存在舉證妨礙行為，導致兩案中既無法獲取金禾公司生產、銷售“金禾玉618”“金禾880”的營業利潤，也無法獲取金禾公司的整體營業利潤率作為“金禾玉618”和“金禾880”利潤率的參考，因此二審法院采納雅玉公司主張的成本，將其從銷售價格中扣除后計算因侵權所獲利潤。此外，考慮兩案系為商業目的重復使用他人授權品種的繁殖材料進行育種的行為，該育種行為需要父本和母本兩個親本才能完成，權利人的授權品種“YA8201”作為“金禾玉618”和“金禾880”的父本只是實施侵權行為的必要因素之一，故需要考慮授權品種對侵權行為的貢獻率。在確定貢獻率時，兩案分別考慮“金禾玉618”的母本不享有品種權，“金禾880”的母本同時受案外人品種權保護，從而確定授權品種“YA8201”對兩案中侵權獲利的貢獻率分別為100%和50%。一審法院在確定侵權利潤時沒有考慮金禾公司存在舉證妨礙的因素，在確定授權品種對侵權獲利貢獻率時考慮侵權行為人的貢獻份額導致所確定的授權品種貢獻率過低，有所不當。二審最終判決改判金禾公司在兩案中分別賠償雅玉公司693480元和1522990元，瑞禾公司均承擔連帶責任，實際支持了品種權人的全部賠償訴求。

兩案對租借種子生產經營許可證的行為適用懲罰性賠償，有利于凈化種子市場；同時，對懲罰性賠償計算基數及貢獻率的具體確定減輕了權利人舉證負擔，加大了賠償力度，為有效破解舉證難、賠償低等難題提供了借鑒，傳遞出加大種業知識產權保護的強烈信號。

（來源：最高人民法院知識產權法庭）

大成 · 法蟲

長按識別二維碼，添加助手“法蟲律師”微信或者公眾號后臺留言與律師直接對話哦~~

咨詢電話：13214234271

電子郵箱：fachongzu@163.com

聯系地址：遼寧省沈陽市沈河區

青年大街1號 市府恒隆廣場

辦公樓42層