北京
臺灣與大陸關系緊密，因歷史原因可能存在許多法律上難以解決的問題。今天我們就一起來看一個特別的案例：我曾經是大陸地區的童養媳，我父親在臺灣去世了，我能繼承他的遺產嗎？
游某齡為臺灣地區居民，于2006年6月返回臺灣地區后，12月在臺灣地區去世。有兒子游哥（美國國籍）與女兒游妹。游妹出生在新中國成立前，出生后不久就成為了羅家的童養媳，此后一直寄養在羅家，并與羅家兒子結為夫妻。
臺灣和大陸恢復往來后，游某齡經常前往大陸探望游妹，曾長期居住在游妹家。游哥與游妹現就遺產繼承發生糾紛。游哥認為，游妹已被羅家收養，并非童養媳，因此無繼承權。游妹則主張自己仍是游某齡的女兒，與羅家不存在收養關系。
秦嘉澤律師團隊認為，被繼承人游某齡為臺灣地區居民，因此本案是涉外繼承糾紛。
因為案件在2011年4月被立案受理，應適用自2011年4月1日起施行的《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》。《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》第三十一條規定：“法定繼承，適用被繼承人死亡時經常居所地法律，但不動產法定繼承，適用不動產所在地法律?！?/p>
本案被繼承人游某齡為臺灣地區居民，于2006年6月返回臺灣地區后，12月在臺灣地區去世，被繼承人死亡時經常居所地為臺灣地區。同時，因本案為涉臺案件，根據《最高人民法院關于審理涉臺民商事案件法律適用問題的規定》第一條：“人民法院審理涉臺民商事案件，應當適用法律和司法解釋的有關規定。根據法律和司法解釋中選擇適用法律的規則，確定適用臺灣地區民事法律的，人民法院予以適用。”本案應適用臺灣地區民事法律。
解決了法律適用問題后，我們可以來確定被告有無繼承權的問題。
那么被告游妹有沒有繼承權呢？被告游妹于1943年11月出生后不久即到羅家生活，是羅家的童養媳。當時為中華人民共和國成立之前，舊中國的有關規定不能作為人民法院裁判適用的依據，以現行大陸和臺灣地區關于收養條件、手續、效力等的規定進行認定和判斷，亦不合情理。對此問題，應考慮當時的特定歷史環境，結合雙方當事人的舉證情況和案件的有關事實予以綜合認定。
根據xx街村村民委員會的“土地清冊”記載，戶主羅某發對時年16歲的游妹稱謂為“媳”，可從一定程度上說明被告未成年時在羅家擁有“媳”的身份，并非“養女”。被告游妹與羅家之子羅某滿結為夫妻后，被繼承人夫婦主動回鄉尋親、認親，后與被告長期保持來往、在經濟上給予一定幫助；被繼承人晚年間多次到被告家居住生活、將大額財產轉往大陸；可以認定雙方間的父女關系并未因特定歷史原因的阻隔而斷絕。
根據臺灣地區“民法”繼承篇，直系血親卑親屬是第一順序繼承人。臺灣地區“民法”繼承篇第一千一百四十五條規定了繼承權喪失的5種事由：故意致被繼承人或應繼承人于死或雖未致死因而受刑之宣告者；以詐欺或脅迫使被繼承人為關于繼承之遺囑，或使其撤回或變更之者……被告游妹不存在上述喪失繼承權的情況，有權繼承被繼承人游某齡的遺產。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
