北京
股東會作為公司的權力機構，其作出的決議會切實影響每一位股東。那么，法律有沒有規定股東會決議應當如何作出呢，符合什么條件的股東會決議才合法？下面這個案例就涉及這一問題。
大華公司成立于2016年，股東趙某某占股59.73％、西藏億緯占股29％、惠州億緯占股5％、王某某占股4.99％、張某某占股1.28％。趙某某和張某某暫未實繳出資，其余三個股東已經實繳。
2024年2月，公司召開股東會，參會股東為西藏億緯、惠州億緯、王某某，未通知張某某和趙某某。在該股東會上，參會股東通過了《關于xxx的股東會決議》。現張某某和趙某某訴至法院，要求判決股東會決議不成立。
秦嘉澤律師團隊認為，本案的爭議焦點為大華公司于2024年2月作出的股東會決議是否成立問題。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定(四)》第五條明確規定了股東會和董事會決議不成立的情形。
第五條規定：股東會或者股東大會、董事會決議存在下列情形之一，當事人主張決議不成立的，人民法院應當予以支持：(一)公司未召開會議的，但依據公司法第三十七條第二款或者公司章程規定可以不召開股東會或者股東大會而直接作出決定，并由全體股東在決定文件上簽名、蓋章的除外；(二)會議未對決議事項進行表決的；(三)出席會議的人數或者股東所持表決權不符合公司法或者公司章程規定的；(四)會議的表決結果未達到公司法或者公司章某規定的通過比例的；(五)導致決議不成立的其他情形。
首先，我們判斷股東會的表決情況是否合法。根據《中華人民共和國公司法》第四十二條規定：“股東會會議由股東按照出資比例行使表決權；但是，公司章某另有規定的除外。”
本案中，大華公司章程并未對此作出特別規定，也不存在對未履行出資義務的股東的表決權作出限制的情況，趙某某、張某某應當按照認繳出資比例行使表決權。
但股東會卻按照實際出資比例行使表決權，限制了未實際出資人趙某某、張某某的表決權，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定(四)》第五條規定的“出席會議的人數或者股東所持表決權不符合公司法或者公司章程規定。”
其次，我們判斷股東會會議的通過比例是否合法。根據《中華人民共和國公司法》和公司章程相關規定，股東會所議事項須經代表二分之一以上表決權的股東通過；作出修改公司章程，增加或減少注冊資本的決議以及公司合并、分立、解散或變更公司形式的決議，必須經代表三分之二以上表決權的股東通過。
本案中，大華公司股東趙某某占股59.73％、西藏億緯占股29％、惠州億緯占股5％、王某某占股4.99％、張某某占股1.28％。大華公司于2024年2月召開的臨時股東會決議五項議題的投票表決均僅有西藏億緯及惠州億緯投票通過，通過比例僅占34％。
屬于《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定(四)》第五條規定的“會議的表決結果未達到公司法或者公司章某規定的通過比例的”決議不成立情形。
因此，大華公司于2024年2月作出的股東會決議不成立。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
