婦產(chǎn)主任墜樓：對付網(wǎng)暴，唯有以暴制暴

歡迎關(guān)注黑糖文字局，請設(shè)置為星標以獲取穩(wěn)定推送。

文／程不糖

1930年代的芝加哥，以傳奇大盜卡彭為首的黑幫橫行，傳統(tǒng)執(zhí)法手段束手無策。時任財政部檢察官的艾略特·內(nèi)斯組建了一支特別小隊，用黑幫的方式對付黑幫，最終扳倒了卡彭。他的事跡后來被好萊塢拍成了電影《鐵面無私》，一時聲名大噪。

也許時至今日，我們的中國網(wǎng)民也能感知到那個年代美國電影觀眾的心聲：

當法律顯得溫文爾雅時，違法者就會肆無忌憚。

/壹/

河南周口第六人民醫(yī)院婦產(chǎn)科主任邵醫(yī)生墜樓了。她留下遺書，要求丈夫為她正名。三個產(chǎn)婦家庭在抖音上聯(lián)合網(wǎng)暴她七個多月，最終把一個救死扶傷的醫(yī)生逼上了絕路。

為什么刪帖、封號、道德譴責在網(wǎng)暴面前如此無力？答案其實很簡單。我們一直把網(wǎng)暴當作言論問題來治理，但網(wǎng)暴從來不是單純的言論問題——它是一種新型的群體性暴力，具備了傳統(tǒng)暴力的所有特征：蓄意傷害、集體參與、持續(xù)攻擊。

你用治理正常言論的溫和手段，去應(yīng)對這種數(shù)字化的群體暴力，就像用眼藥水去治癌癥一樣荒謬。但是網(wǎng)暴不可能徹底消失，這是個我們必須接受的現(xiàn)實。

畢竟，執(zhí)行壞了才叫網(wǎng)暴，執(zhí)行好了就叫輿論監(jiān)督。

輿論監(jiān)督是當前網(wǎng)民少數(shù)能夠?qū)ι鐣录旱挠行溃芏嗖环ㄐ袨椋坪跷覀冎荒茉诰W(wǎng)絡(luò)上掀起千萬人的詰問和傳遞，才能得到公平正義。你總不能因為菜刀傷人，就禁止所有廚房用具吧。

然而，當前的治理思路恰恰犯了這個錯誤——把網(wǎng)暴和輿論監(jiān)督混為一談，試圖用治理正常輿論監(jiān)督的溫和手段來應(yīng)對惡意網(wǎng)暴攻擊。

看看邵醫(yī)生案例中那三個產(chǎn)婦家庭的表演——第一家：羊水栓塞保命手術(shù)后，嫌棄生了女兒要求賠償100萬，理由是"斷了香火"；第二家：拒絕醫(yī)生的剖腹產(chǎn)建議，堅持順產(chǎn)導致胎兒死亡，事后反咬醫(yī)生一口；第三家：孩子兩年后確診腦癱，不做任何鑒定就認定醫(yī)生失誤。

這是三出精心編排的敲詐大戲。他們把網(wǎng)絡(luò)當成了索賠的工具，把抖音變成了勒索的舞臺，把無知當成了武器。最可笑的是，簽完風險告知書就翻臉不認賬，仿佛白紙黑字的法律文書是垃圾一般的廢紙。

如今慘劇已成，三個醫(yī)鬧的家庭自然會有法律來追責。但是裹挾其中，貌似無辜的普通網(wǎng)民，我卻認為已經(jīng)到了以暴制暴的時刻。

/貳/

以暴制暴，首先就是連坐。

連坐追責制當然不是為了株連九族，而是讓每個傳播節(jié)點為自己的選擇負責。

當前網(wǎng)暴得逞的關(guān)鍵在哪里？傳播成本為零，參與成本為零。造謠者只需要編造一個煽情的故事，剩下的傳播工作全部由那些"義務(wù)勞動者"免費完成。

平臺應(yīng)該建立數(shù)字足跡追蹤系統(tǒng)：讓每一個轉(zhuǎn)發(fā)承擔傳播責任，讓每一個點贊面臨法律后果，讓每一次評論都要經(jīng)過大腦思考，讓每一次參與都付出真實代價。

每當一個用戶傳播一個謠言，就會計入社媒的信用體系，長期的慣犯應(yīng)該處以行政罰款，永久禁言乃至銷號。

你可能會說，這樣做會不會太嚴厲？那我問你，當邵醫(yī)生被逼死的時候，那些隨手轉(zhuǎn)發(fā)的人有沒有覺得自己太殘忍？還是說他們只會在嘟囔一個“哦哦”之后，奔向下一個亟需傳播的謠言？

這些網(wǎng)絡(luò)"義和團"最有趣的地方在于：他們在現(xiàn)實中可能連跟鄰居吵架都不敢，但在網(wǎng)上卻敢對素不相識的人痛下殺手。他們把鍵盤當成了刀子，把流量當成了正義，把無知當成了勇敢。更荒謬的是，他們還會為自己的"見義勇為"感動得熱淚盈眶，仿佛自己是拯救世界的超級英雄，而不是殺害無辜者的劊子手。這種道德錯亂已經(jīng)到了令人發(fā)指的程度。

建立連坐追責制，就是要讓每個人明白：網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，傳播不是無責任行為。當一次隨手轉(zhuǎn)發(fā)可能面臨法律訴訟和經(jīng)濟賠償時，群體傳播的鏈條自然會斷裂。

這不是限制言論自由，而是讓言論自由承擔相應(yīng)的責任。自由從來不是絕對的，言論自由不能建立在他人的痛苦之上。

/叁/

對于那些輕微的，不足以嚴懲的“轉(zhuǎn)發(fā)者”，也可以開發(fā)出“訂閱真相”的功能，讓他們接受良心的持續(xù)譴責。

訂閱真相的目的是，既然算法能把謊言送到每個人面前，為什么不能把真相也送到每個人面前？

讓醫(yī)生以死明志的網(wǎng)暴之所以威力巨大，根本原因在于它完美利用了平臺算法的傳播邏輯——爭議性內(nèi)容獲得更多推薦，情緒化表達獲得更高權(quán)重，沖突性信息獲得優(yōu)先展示。

那我們?yōu)槭裁床婚_發(fā)反制算法？專門識別和處理惡意傳播內(nèi)容，不是簡單刪除，而是在傳播過程中自動附加辟謠信息、法律警示和受害者的正面證據(jù)。

想象一下這樣的場景：當有人轉(zhuǎn)發(fā)攻擊邵醫(yī)生的謠言時，系統(tǒng)自動在轉(zhuǎn)發(fā)內(nèi)容下方附上醫(yī)院的官方聲明、司法鑒定的初步結(jié)論、邵醫(yī)生的從醫(yī)履歷。讓每一次惡意傳播都變成對造謠者的反擊，讓每一次謠言擴散都帶著真相的聲音。

平臺算法就像一個沒有道德感的毒販子，它不關(guān)心賣給你的是治病良藥還是致命毒品，只要你愿意買單。

它把最刺激的內(nèi)容推給最容易上癮的用戶，

把最極端的觀點塞進最狹窄的信息繭房，

把最惡毒的謠言送到最憤怒的人群。

然后它躲在"技術(shù)中性"的幌子后面，假裝自己什么都不知道。這種偽善比直接作惡更加可恨，因為它披著科學進步的外衣，行著道德淪喪之實。

更進一步，讓算法優(yōu)先推送受害者的澄清內(nèi)容給那些曾經(jīng)轉(zhuǎn)發(fā)過謠言的用戶。強制他們接受真相，讓他們?yōu)樽约旱臒o知買單。

技術(shù)本身沒有善惡，關(guān)鍵在于如何運用。既然算法可以成為謊言的放大器，為什么不能成為真相的擴音器？

/肆/

受害者不能只在在網(wǎng)暴中成為待宰羔羊，而應(yīng)該擁有優(yōu)先反擊權(quán)。

考慮到受害者往往是以一敵眾，火力不足，他們需要更高優(yōu)先級的發(fā)聲能力。

當下的邏輯是完全顛倒的：受害者要拼命證明自己的清白，造謠者卻可以躲在匿名背后肆意攻擊；受害者要承受所有的痛苦，傳播者卻不用付出任何代價。

合理的"受害者優(yōu)先保護機制"應(yīng)該是：一旦有人遭遇網(wǎng)暴，立即啟動綠色通道，給予受害者優(yōu)先發(fā)聲權(quán)、澄清權(quán)和反擊權(quán)，讓平臺算法自動將澄清內(nèi)容推送給所有看過造謠信息的用戶，確保真相的傳播速度超過謠言。

當前的受害者保護機制，就像一個水泥做的救生圈——看起來很堅固，用起來就沉底。

它要求受害者在溺水的時候還要填表申請，要求被捅刀子的人先證明自己沒有主動撞刀，要求被強奸的女性證明自己穿得不夠保守。更可笑的是，這套保護機制的設(shè)計者們還會一本正經(jīng)地告訴你：我們已經(jīng)盡力了，是你自己不夠堅強。這種受害者有罪論已經(jīng)惡心到了極點。

我們可以讓受害者申請"臨時管理員權(quán)限"，對相關(guān)造謠內(nèi)容進行標記、刪除和反駁。不是給他們至高的審查權(quán)力，而是給他們自衛(wèi)武器。當你被人用刀子捅的時候，法律允許你正當防衛(wèi)，為什么網(wǎng)絡(luò)暴力就不行？

更重要的是，要讓受害者從被動防御轉(zhuǎn)為主動出擊。讓那些網(wǎng)暴者明白，他們攻擊的不再是手無寸鐵的羔羊，而是全副武裝的戰(zhàn)士。

受害者甚至可以在指定的話題空間里，把這些造謠者和傳謠者梟首示眾，在一個完全公開公平的環(huán)境里，接受所有人的評判和苛責。

我很明白監(jiān)管的難點和投鼠忌器的壓力：網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲是現(xiàn)實壓力的吸收海綿，為了社會穩(wěn)定，避免線下沖突和人身傷害，必須允許人們在網(wǎng)上釋放壓力。但釋放壓力絕不等于無底線攻擊無辜的人。

但這一切是要建立明確的規(guī)則：批評政策、質(zhì)疑決定、表達不滿，這些都可以；編造事實、人身攻擊、惡意中傷，這些就不行。界限很清楚，不在于你批評的力度有多大，而在于你是否基于事實說話。

溫和的手段治不了網(wǎng)暴這種暴力，只有以暴制暴，才能讓造謠者真正感受到恐懼。

（完）