拍攝惡霸沖擊家具廠被毆打被拘留，期待冤案有再審的機(jī)會(huì)

家住貴陽市白云區(qū)艷山紅鎮(zhèn)高山村委會(huì)下高山組90號(hào)的吳忠畢一家在村子中修建了數(shù)百平方米的住房開辦了家具廠，從2021年6月開始，遭遇了付子英、莫忠英等人多次的上門尋釁滋事。

吳忠畢夫婦多次報(bào)警，艷山紅鎮(zhèn)派出所出警不出力，沒有制止付子英、莫忠英等人沖擊家具廠的暴力行為。為了固定付子英、莫忠英等人的犯罪行為，吳忠畢設(shè)置手機(jī)拍攝，吳忠畢的這一行為遭遇了毆打，派出所卻根據(jù)這個(gè)行為認(rèn)定吳忠畢構(gòu)成了尋釁滋事。

惡霸們多次沖擊吳忠畢的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，這伙人卻不被認(rèn)定尋釁滋事。

吳忠畢用手機(jī)拍攝付子英、莫忠英等人的作惡行為，卻被認(rèn)定尋釁滋事，要被拘留六天。

付子英、莫忠英等人即使和吳忠畢產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)糾紛，處理糾紛的機(jī)關(guān)是人民法院，吳忠畢為拍攝視頻被付子英、莫忠英等人毆打卻被認(rèn)定尋釁滋事，這個(gè)案件還有起碼的公道嗎？

吳忠畢認(rèn)為貴陽市中級(jí)法院的(2023)黔 01 行終 439 號(hào)判決書不公正，期待上級(jí)法院支持再審申請(qǐng)。

家具廠被多次沖擊，吳忠畢希望警方依法做他們的大靠山

以姚波、付子英為首的黑惡勢(shì)力長(zhǎng)期開展高利貸業(yè)務(wù)，在吳忠畢丈夫無法清償其高利貸后，姚波就帶領(lǐng)其公司員工到房屋辦公室內(nèi)打砸，迫使吳忠畢向付子英介紹的其他同村村民高利借貸，后來吳忠畢無力還款，付子英等人決定將其債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給姚波。

后來，在姚波、付子英的逼迫下，吳忠畢與他們簽訂了房屋買賣合同。事后，吳忠畢對(duì)該被逼迫簽訂的合同效力不予認(rèn)可，向法院提起訴訟，因?yàn)闆]有修建手續(xù)，法院沒有判定到底是誰家的房屋。

付子英、莫忠英等人自2021年6月22日開始就一直在吳忠畢及其丈夫生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的家具廠內(nèi)尋釁滋事，吳忠畢及丈夫在此期間多次報(bào)警，白云公安分局艷山紅派出所均不作為，要么不出警，要么一兩個(gè)小時(shí)才到現(xiàn)場(chǎng)，看到吳忠畢被打砸和破壞的家具以及堵塞房屋大門的車輛熟視無睹，均以民事糾紛為由，放任付子英、姚波等人在吳忠畢合法經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)所繼續(xù)鬧事，破壞吳忠畢的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

惡霸團(tuán)伙得寸進(jìn)尺，原因是警方不依法向他們動(dòng)手

付子英等人把吳忠畢打傷住院至今仍然逍遙法外，付子英等人能有囂張氣焰，與艷山紅派出所的放縱和包庇有直接的關(guān)系。

付子英等人打砸破壞房屋內(nèi)的家具，將房屋內(nèi)的家具暴力扔出隨意扔在廠外，并在屋內(nèi)辱罵吳忠畢及丈夫，用車輛堵塞房屋大門，不允許吳忠畢裝卸貨物，對(duì)來購買家具的顧客胡言亂語，迫使他人不在吳忠畢處購買家具。

根據(jù)吳忠畢提交的《人民調(diào)解記錄》，2021年6月22日，姚波、付子英等人已經(jīng)以索要債務(wù)為名，到吳忠畢處打砸鬧事，采取堵門、搬家具、在吳忠畢經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所跳舞吃飯、辱罵吳忠畢等不正當(dāng)手段。

吳忠畢丈夫黃先貴報(bào)警，由艷山紅派出所民警對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解。艷山紅派出所民警將其判斷為經(jīng)濟(jì)糾紛，告知付子英等人應(yīng)當(dāng)通過司法途徑解決，對(duì)其不法行未作出制止及訓(xùn)誡。

2021年6月23日至2021年6月25日，付子英等人依然以索要債務(wù)為名，多次到吳忠畢處打砸鬧事，期間吳忠畢夫婦多次報(bào)警，但事情并未得到有效解決，至2021年6月25日事發(fā)當(dāng)日，派出所出警處理，但民警并未制止付子英等人的行為。

從吳忠畢提交的視頻資料中可以看到，當(dāng)日吳忠畢的大部分家具已經(jīng)被付子英等人搬出屋外，準(zhǔn)備出貨的貨車也被幾人開車堵住，付子英、莫忠英等人聚眾在吳忠畢經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所及住所處跳舞，在吳忠畢新家具上吃飯等，種種行為皆違背吳忠畢夫婦意愿，侵犯吳忠畢夫婦合法權(quán)利。因此，付子英等人的行為并不具有合法性。

拍攝視頻固定惡霸嘴臉，為何被派出所認(rèn)定是尋釁滋事？

吳忠畢試圖阻止他們用餐，用手機(jī)拍攝作為證據(jù)，就被付子英等人無端毆打，致使吳忠畢昏迷兩天，吳忠畢所受傷情為輕微傷。

家具廠是吳忠畢合法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及居住的場(chǎng)所，付子英等人主動(dòng)上門尋釁滋事，吳忠畢在自己的居所被他人侵害都不能做出合理反抗，公平正義何在？

首先，在吳忠畢拍攝視頻之前，付子英等人已經(jīng)多次實(shí)施了搬原告家具、撕新家具貼膜、在屋內(nèi)跳舞吃飯、亂扔垃圾等不法行為，此前原告報(bào)警多次，公安機(jī)關(guān)未對(duì)付子英等人的不法行為進(jìn)行制止或者處罰，直至事發(fā)當(dāng)時(shí)，付子英等人的不法侵害行為仍在繼續(xù)。

在此前提下，吳忠畢有權(quán)采取相應(yīng)措施維護(hù)自己的合法權(quán)利，此為維權(quán)行為。吳忠畢拍攝視頻是為了保留證據(jù)，以供公安機(jī)關(guān)查明事實(shí)，而非存在挑釁的目的。其上前阻止付子英等人的行為屬于維權(quán)行為，而非挑釁行為。

其次，拍攝視頻并不違法，何況是付子英等人先侵權(quán)的情況下，拍攝視頻反而是最合理的做法，公安機(jī)關(guān)以此作為認(rèn)定吳忠畢尋釁滋事的理由過于牽強(qiáng)。

根據(jù)事發(fā)當(dāng)日視頻資料內(nèi)容顯示，吳忠畢并未對(duì)付子英等人采取抓扯、推搡等暴力行為，而是準(zhǔn)備將幾人的飯菜抬離自己的新家具，阻止付子英等人在屋內(nèi)新家具上吃飯。

但在吳忠畢尚未碰到飯菜之前，付子英突然抓扯吳忠畢將其壓倒在地毆打。吳忠畢被毆打之后站起來，神志不清醒之下也未對(duì)付子英等人動(dòng)手，而是繼續(xù)要將幾人的飯菜端離新家具。隨后付子英與莫忠英再次將原告壓倒在地毆打。

作為現(xiàn)場(chǎng)的直接記錄，視頻資料能夠比證人證言或者當(dāng)事人陳述更能反映現(xiàn)場(chǎng)情況，證人證言或者當(dāng)事人陳述會(huì)存在偏差，但視頻資料記錄真相，不會(huì)作假。在有視頻資料予以還原事實(shí)的情況下，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)綜合考察，認(rèn)定事實(shí)。付子英等人的陳述嚴(yán)重偏離事實(shí)，但公安機(jī)關(guān)以“吳忠畢放置手機(jī)拍攝視頻是挑釁”為由，不對(duì)記載、反映客觀事實(shí)的視頻內(nèi)容進(jìn)行分析，而是采信付子英等人的虛假陳述，導(dǎo)致其認(rèn)定的事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤。

吳忠畢期待司法公正，請(qǐng)貴陽市中級(jí)法院傾聽呼聲

作出處罰決定書的白云區(qū)公安分局存在哪些違法行為呢？

第一、未向報(bào)案人黃先貴出具報(bào)案回執(zhí)。受案登記表顯示報(bào)警人為黃先貴，而受案回執(zhí)上受送達(dá)人為夏梅榮，姚波代其簽字，均與黃先貴無關(guān)，證明公安并未將受案回執(zhí)送達(dá)報(bào)警人黃先貴，白云分局程序違法。

第二、.延長(zhǎng)詢問時(shí)間程序違法。公安分局已對(duì)原告詢問完畢才提交呈請(qǐng)延長(zhǎng)訊問查證時(shí)間報(bào)告書，程序嚴(yán)重違法。

第三、送達(dá)《行政處罰決定書》程序違法。白云區(qū)分局既沒有邀請(qǐng)見證人，也沒有對(duì)拒收行為同步錄音錄像，僅僅只是由一名民警在送達(dá)書上簽字說明情況，送達(dá)程序明顯違法。

吳忠畢保衛(wèi)合法經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的行為被白云公安分局認(rèn)定為尋釁滋事，被決定行政拘留6天。

吳忠畢向白云區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議，白云區(qū)政府維持了這一決定。

吳忠畢不服白云公安分局作出的行政處罰決定書及白云區(qū)政府作出的行政復(fù)議決定，于2021年12月7日向云巖區(qū)法院提起行政訴訟。

云巖區(qū)法院立案后，于2022年5月20日作出了（2021)黔0103行初153號(hào)行政判決，判決駁回吳忠畢的訴訟請(qǐng)求。

吳忠畢不服該判決書，上訴于貴陽市中級(jí)法院，貴陽市中級(jí)人民法院于2022年11月28日作出（2022)黔01行終385號(hào)行政裁定，以違反法定程序?yàn)橛桑枚ǔ蜂N原判，將本案發(fā)回重審。

重審能給吳忠畢一家討還公道嗎？

所謂的重審是增加了付子英等兩個(gè)兇手作為第三人，重審判決的結(jié)果還是吳忠畢在自家經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所拍攝付子英他們的非法行為構(gòu)成了尋釁滋事，維持了原來的判決。

二審法院認(rèn)為，吳忠畢與第三人付子英及莫忠英等人因房屋農(nóng)房轉(zhuǎn)讓、借款以及支付房租等事宜發(fā)生矛盾。事發(fā)當(dāng)日，吳忠畢因強(qiáng)行要求與第三人一起吃飯導(dǎo)致雙方發(fā)生抓扯毆打，矛盾進(jìn)一步激化，白云公安分局據(jù)此認(rèn)定原告吳忠畢構(gòu)成尋釁滋事具有依據(jù)……吳忠畢的上訴理由不成立，上訴請(qǐng)求本院不予支持。

本案案件事實(shí)是，付子英及莫忠英等人以索要租金為由，強(qiáng)行在吳忠畢正常經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)所鬧事破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，吳忠畢多次報(bào)警，付子英及莫忠英等人未受到公安部門的處罰，導(dǎo)致付子英及莫忠英等人更加囂張。2021 年 6 月 25 日，付子英等人除了打砸家具、辱罵吳忠畢外，還在廠內(nèi)就餐，隨意將垃圾丟棄在房屋內(nèi)，吳忠畢試圖阻止他們用餐，就被付子英等人無端毆打。

吳忠畢在自己的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，對(duì)付子英等人鬧事破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，做出合理制止行為，不具有故意挑釁的性質(zhì)，一、二審法院認(rèn)為吳忠畢強(qiáng)行與付子英及莫忠英等人就餐的行為導(dǎo)致了雙方發(fā)生抓扯毆打，矛盾進(jìn)一步激化，吳忠畢該行為具有故意挑釁的性質(zhì)，一、二審法院認(rèn)定該事實(shí)的主要證據(jù)就是吳忠畢錄制的視頻資料，該視頻資料記載的內(nèi)容，吳忠畢根本沒有故意挑釁的行為，故一、二審法院判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足。

貴陽市公安局白云分局作出筑公（艷）行罰決字〔2021〕762號(hào)行政處罰決定書，認(rèn)為吳忠畢的行為構(gòu)成尋釁滋事，主要證據(jù)不足的。

吳忠畢的行為，明顯不符合尋釁滋事的構(gòu)成要件，貴陽市公安局白云分局認(rèn)為吳忠畢的行為構(gòu)成尋釁滋事，明顯沒有事實(shí)依據(jù)，貴陽市公安局白云分局提供的證據(jù)不能證明吳忠畢的行為構(gòu)成尋釁滋事。

貴陽市公安局白云分局作出筑公（艷）行罰決字〔2021〕762號(hào)行政處罰決定書，認(rèn)為吳忠畢的行為構(gòu)成尋釁滋事，事實(shí)不清、證據(jù)不足的。

《中華人民共和國行政訴訟法》第八十六條規(guī)定，人民法院對(duì)上訴案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開庭審理。經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人，對(duì)沒有提出新的事實(shí)、證據(jù)或者理由，合議庭認(rèn)為不需要開庭審理的，也可以不開庭審理。

本案二審法院沒有依法開庭審理，也沒有調(diào)查和詢問當(dāng)事人，就作出了終審判決書，違反了上述法律規(guī)定，剝奪了吳忠畢的訴訟權(quán)利，影響本案的公正審判，嚴(yán)重侵害吳忠畢的合法權(quán)益。

吳忠畢理所當(dāng)然要繼續(xù)上訪和控訴，一個(gè)并不復(fù)雜的案件被白云區(qū)公安局和法院弄得復(fù)雜起來。吳忠畢的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所受到多日多次的沖擊，她拍攝視頻固定受到?jīng)_擊的場(chǎng)景竟然被認(rèn)定是尋釁滋事，請(qǐng)問公安和法院，除了拍攝視頻等可以使用的手段之外，吳忠畢還能找到其他正當(dāng)防衛(wèi)的辦法嗎？

申請(qǐng)人：吳忠畢 電話：13885038427