教授風(fēng)采 | 郭然：好奇心驅(qū)動的研究者

對郭然而言，金融研究最迷人的回報，并非預(yù)設(shè)的結(jié)論或公式化的答案，而是探索本身帶來的純粹滿足——“只要沿著自己的好奇心，去尋找并得到一個新的結(jié)論，就肯定會有滿足感。”

這份源于少年時代、融合了縝密理性思維與對人類行為濃厚興趣的好奇心，如同一盞不滅的探燈，始終指引著他的學(xué)術(shù)航向。

本期“教授風(fēng)采”，讓我們一起走進(jìn)上海交通大學(xué)上海高級金融學(xué)院（高金/SAIF）金融學(xué)助理教授郭然的學(xué)術(shù)故事。

選擇金融的初心

郭然從小就在理科方面顯露天賦，積累了較為縝密的理性思維和邏輯框架。但和熱衷研究公式與定理的理科生不同，他對個人的行為模式更感興趣。

考大學(xué)時，他想的是“哪一門學(xué)科能把這兩個方面結(jié)合得最好？我覺得一定是金融學(xué)，它用理性的框架去研究個人行為和市場的參與者，同時再反饋到個人的決策上。”帶著人文與理科相結(jié)合的興趣，他踏入南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融系的大門。

然而本科階段的學(xué)習(xí)和他想的并不一樣。“當(dāng)時的課程設(shè)置其實是偏向于銀行學(xué)和宏觀金融。”這似乎難以滿足他探索對人的行為模式的渴望，但他并未因此擱置內(nèi)心的熱愛。

當(dāng)他讀到一篇關(guān)于噪聲交易者風(fēng)險的經(jīng)典論文“Noise Trader Risk in Financial Markets”，對金融學(xué)最初的熱忱被重新點燃。

這篇1990年發(fā)表于經(jīng)濟(jì)學(xué)頂級期刊Journal of Political Economy的論文，憑借“噪音交易者”的創(chuàng)新概念，構(gòu)建了一個能夠解釋金融市場不完全有效性的理論模型，不僅揭示了噪音交易者在價格形成中的關(guān)鍵作用，還為多個金融異常現(xiàn)象提供了解釋。

這讓郭然感覺到，金融研究最迷人之處，在于人們會依據(jù)不同預(yù)期調(diào)整行為模式，而這種行為又會反過來影響他人預(yù)期。這種互相影響的策略性模式才是經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域最富魅力的風(fēng)景。

帶著這份認(rèn)知，他在金融學(xué)領(lǐng)域持續(xù)深耕，最終在2020年獲得了蘭卡斯特大學(xué)金融學(xué)博士學(xué)位。

批判性思維驅(qū)動的學(xué)術(shù)突破

讀博士期間，導(dǎo)師Sudipto Dasgupta教授對郭然的影響最大。他從1993年開始教授金融學(xué)，始終以批判性視角審視習(xí)以為常的理論范式。

“當(dāng)所有人都對經(jīng)典理論深信不疑時，Dasgupta教授仍在追問邏輯漏洞。并且他也非常注重培養(yǎng)學(xué)生的獨立思考和研究能力。”這種治學(xué)態(tài)度和培養(yǎng)理念也激勵著郭然從博士第一年開始就致力于開拓非常規(guī)的研究方向。

當(dāng)時讓郭然印象比較深的大事件是2016年英國脫歐公投與2017年特朗普的當(dāng)選，西方社會政治極化與公民政治意識形態(tài)對立加劇。

與此同時，美國企業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)一個矛盾現(xiàn)象：CEO與董事會的政治一致性反而越來越高。很多文章都討論了這個現(xiàn)象，卻都沒能提供站得住腳的理論闡釋。

學(xué)界對公司治理的討論還聚焦于董事會獨立性，普遍認(rèn)為獨立董事會能夠強(qiáng)化對CEO的監(jiān)管效率。但郭然對此有不同的想法：“過度獨立的董事會也可能引發(fā)新問題——當(dāng)業(yè)績未達(dá)預(yù)期時，CEO可能隱瞞負(fù)面信息，導(dǎo)致風(fēng)險累積直至‘暴雷’。”

郭然與合作者想到要考察CEO與獨立董事政治同質(zhì)性的研究：若CEO與獨立董事的政治意識形態(tài)趨同，是否能促進(jìn)負(fù)面信息共享，降低股價崩盤風(fēng)險？但當(dāng)時的這個想法最大的挑戰(zhàn)就是怎樣衡量CEO和董事會的友好性？

他與研究團(tuán)隊創(chuàng)新性地以2000年到2019年間2.6萬余家美國公司為樣本，通過CEO與獨立董事的政治獻(xiàn)金數(shù)據(jù)構(gòu)建“政治同質(zhì)性指標(biāo)”。

研究結(jié)果顯示：政治觀點相似性顯著促進(jìn)CEO向董事會披露負(fù)面信息，這類企業(yè)的股價崩盤風(fēng)險更低，且更易剝離不良資產(chǎn)。

該成果以“Similarity Breeds Trust: Political Homophily and CEO-Board Communication”（相似孕育信任：政治同質(zhì)性與CEO-董事會溝通）為題進(jìn)行發(fā)表，不僅解釋了企業(yè)政治一致性上升的動因，更因契合西方社會極化背景，被美國金融協(xié)會年會（AFA）、金融中介研究協(xié)會年會（FIRS）、中國金融國際年會（CICF）等國際重要學(xué)術(shù)會議收錄，引發(fā)學(xué)界廣泛關(guān)注。

另一項研究則顛覆了傳統(tǒng)認(rèn)知。當(dāng)業(yè)界普遍將薪酬激勵視為CEO管理的核心手段時，郭然與合作者提出質(zhì)疑：“理想的激勵機(jī)制應(yīng)聚焦CEO個人努力，而非外部環(huán)境紅利。但相對性薪酬設(shè)計是否會誘使CEO過度參與不必要的市場競爭，損害股東利益？”

為找到這個問題的答案，他們想到了以美國航空業(yè)為研究場景——寡頭壟斷格局下，幾家巨頭運營標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品，CEO決策對市場競爭格局影響可控。

在“Relative Performance Evaluation and Strategic Competition”（相對績效評估與戰(zhàn)略競爭）這篇文章中，他與合作者通過搭建動態(tài)模型得到證實結(jié)果：相對績效評估（RPE）雖能激勵企業(yè)積極競爭，卻會放大成本效率差異，削弱低效企業(yè)競爭力。

這一發(fā)現(xiàn)也為董事會設(shè)計高管激勵機(jī)制提供了全新理論依據(jù)，并入選了歐洲金融協(xié)會年會（EFA）和CICF等重要國際學(xué)術(shù)會議。

一路走來，批判性思維推動他不斷深化學(xué)術(shù)探索。同時，他覺得金融學(xué)的研究過程就像園藝勞作，既需要迸發(fā)創(chuàng)造性靈感，又要有培育植物般的耐心與堅守，更離不開日復(fù)一日的持續(xù)投入與悉心耕耘。

教學(xué)方法不止步于“公式化”

2019年起，郭然先后在斯德哥爾摩商學(xué)院和鹿特丹管理學(xué)院任教。這段經(jīng)歷讓他體會到不同文化與教育體系的差異。

“瑞典模式是公共服務(wù)與精英私立并存，通過選拔機(jī)制實現(xiàn)學(xué)生分流，這種分層體系使不同學(xué)校里的學(xué)生的背景與需求呈現(xiàn)差異化。荷蘭教育則是另一種圖景：教育資源相對比較平均，在本科教育普及化的同時，同一機(jī)構(gòu)內(nèi)學(xué)生的教育需求和職業(yè)目標(biāo)就會參差不齊。”他觀察到，瑞典學(xué)生因就業(yè)壓力較小，對知識本身的探索欲更為純粹；荷蘭學(xué)生則更傾向?qū)⒔逃c職業(yè)發(fā)展緊密掛鉤。

基于這樣的觀察，面對多元背景的學(xué)生群體，郭然在教學(xué)中特別強(qiáng)調(diào)“去公式化”。每次課前，他都會主動了解學(xué)生的知識儲備與興趣點。“他們掌握了什么？真正想學(xué)什么？”以此來調(diào)整教學(xué)方法。

對于以知識學(xué)習(xí)為核心訴求的學(xué)生，他會盡可能拓展內(nèi)容的廣度與深度，充分滿足他們的求知欲；而針對以求職為目標(biāo)的學(xué)生，他則著重夯實其基礎(chǔ)知識體系，確保內(nèi)容的完整性與準(zhǔn)確性，為他們的職業(yè)發(fā)展筑牢根基。

在歐洲多年，郭然的研究也始終關(guān)注著中國的金融體系。他注意到，中國的金融發(fā)展從不孤立，而是緊密服務(wù)于實體經(jīng)濟(jì)，其豐富的投資實踐與市場發(fā)展案例蘊(yùn)含著深層研究的價值。

為深入中國金融研究，他一直等待回國契機(jī)。2025年，郭然選擇加入高金。

“我希望進(jìn)入中國金融研究的最前沿陣地，高金是當(dāng)之無愧的首選，它能夠最大程度鼓勵獨立和原創(chuàng)性的學(xué)術(shù)研究。”

加入高金后，郭然將繼續(xù)深耕微觀金融、金融市場與個人行為的互動研究，包括他正在進(jìn)行中的董事會“忙碌”是否損害股東價值、金融約束與行業(yè)競爭的溢出效應(yīng)等課題。

在高金這片沃土上，他將把對教學(xué)的熱忱與對中國金融的深刻洞察，轉(zhuǎn)化為更具開創(chuàng)性的研究成果。

高金項目火熱招生中…

歡迎點擊小程序了解更多信息