數(shù)千萬元國資被蠶食，內(nèi)蒙礦長與法官被指合謀“掠奪”資產(chǎn)

撰文| 巫英蛟 劉虎

在內(nèi)蒙古通遼市扎魯特旗，一家本土國資能源企業(yè)正陷入前所未有的司法泥潭。內(nèi)蒙古霍煤億誠能源有限公司（下稱“億誠公司”）連續(xù)實(shí)名舉報(bào)，指控扎魯特旗法院法官白永勝與公司前礦長祭福興，長期通過虛假送達(dá)、枉法裁判、虛假訴訟、盜竊國有財(cái)產(chǎn)等方式，令企業(yè)蒙受巨額損失。

從2020年億誠公司被查封起，直至2025年，企業(yè)累計(jì)被判賠、被盜、被侵害的金額高達(dá)數(shù)千萬元。“白永勝法官經(jīng)手的35起億誠公司相關(guān)案件，判決結(jié)果無一例外均為億誠公司敗訴。”舉報(bào)人說：“億誠公司正在被不法分子蠶食，國家財(cái)產(chǎn)正在被明搶！”

白永勝被官媒譽(yù)為“馬背上的法官”。網(wǎng)絡(luò)視頻截圖

01

虛假送達(dá)案件材料，企業(yè)挨悶棍

億誠公司成立于2005年，主營煤炭開采與能源業(yè)務(wù)，股東中包括內(nèi)蒙古電投能源股份有限公司（持股45%），這意味著它不僅是地方民企，也帶有國有背景。

公司多年為扎魯特旗及通遼市經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出貢獻(xiàn)，在稅收、就業(yè)與環(huán)保上均有建樹。

然而，自2020年9月因刑事案件被立案調(diào)查，12月全面查封，礦區(qū)停產(chǎn)停工，所有設(shè)備、場所被貼封條，億誠公司陷入長期僵局。刑事案件歷經(jīng)一審、二審及執(zhí)行等程序，部分刑事判決中的錯(cuò)誤正在逐步得到糾正。目前，該案已由最高人民法院受理，進(jìn)入申訴程序。

但就在億誠公司應(yīng)對刑事案件的過程中，扎魯特旗法院白永勝法官被指聯(lián)合留守礦區(qū)的祭福興（原礦長）趁火打劫，通過一系列民事訴訟將公司資產(chǎn)蠶食殆盡。

“祭福興、白永勝二人借助身份便利持續(xù)侵害億誠公司的合法權(quán)益，甚至涉及對國有財(cái)產(chǎn)的損害。”億誠公司負(fù)責(zé)人稱，其已向通遼市紀(jì)委、自治區(qū)紀(jì)委等多個(gè)部門舉報(bào)了白永勝法官。

《舉報(bào)信》指出，送達(dá)是民事案件審理中的重要程序環(huán)節(jié)，它不僅關(guān)系到人民法院能否依法、公正地審理案件，更是及時(shí)保障當(dāng)事人合法權(quán)益的基礎(chǔ)。法院的送達(dá)工作屬于依法履行公務(wù)的行為，只有有效送達(dá)，才能確保當(dāng)事人及時(shí)知曉訴訟進(jìn)程、充分參與訴訟程序，并切實(shí)行使自身的訴訟權(quán)利。

然而，在億誠公司涉訴的頭七個(gè)案件中，白永勝法官明知億誠公司有固定聯(lián)系人和代理人，卻仍將案件開庭材料送達(dá)給滯留在億誠公司礦區(qū)的祭福興。祭福興當(dāng)面向白永勝法官表明，其并不能代表億誠公司進(jìn)行任何公司行為，只是滯留在礦區(qū)的個(gè)人，沒有任何權(quán)利接收涉案材料。但白永勝法官仍堅(jiān)持向其“送達(dá)”。

扎魯特旗法院。劉虎 攝

最終，億稱公司缺席了訴訟，扎魯特旗法院進(jìn)行了缺席審理。這七個(gè)案件的判決賠償金額合計(jì)約35萬元。

“更為嚴(yán)重的是，根據(jù)同案同判的司法邏輯，由同一律師代理的后續(xù)27個(gè)案件也相繼在白永勝法官處立案審理，并沿用同樣的模式處理。這一連鎖效應(yīng)極可能誘發(fā)更多人效仿訴訟，進(jìn)一步加劇了對億誠公司的不公正打擊。”

02

被警方查封期間進(jìn)行了綠化工程施工？

《舉報(bào)信》指出，白永勝法官在審理億誠公司缺席的案件中，并未嚴(yán)格審查原告提供的證據(jù)。

以解占江、張士平、楊風(fēng)武、唐志波、李金成、都鋒、王久才等七人的案件為例，這些案件早已超過仲裁時(shí)效，原告依法已喪失勝訴權(quán)。同時(shí)，在庭審過程中，七名原告所提交的所謂“證據(jù)”明顯不足，且存在虛假陳述，根本無法支撐其訴訟請求。

“按照司法常識(shí)，對于被告缺席的案件，審判人員更應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查證據(jù)，確保判決公正。然而，白永勝法官在明知證據(jù)缺乏、億誠公司未能出庭的情況下，依然判決七名原告全部勝訴。”

類似情形還出現(xiàn)在巴林左旗森園林木種苗有限責(zé)任公司訴億誠公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中。該案同樣存在“虛假送達(dá)”，且由白永勝法官積極推動(dòng)，最終判決億誠公司敗訴，裁定億誠公司需向原告支付158萬余元。

“億誠公司員工還是在無意瀏覽中國裁判文書網(wǎng)時(shí)，才發(fā)現(xiàn)有此訴訟，且案件早已審結(jié)！”

億誠公司表示，這一判決過程，實(shí)質(zhì)上是在刻意剝奪億誠公司的辯論權(quán)利。盡管巴林左旗森園林木種苗有限責(zé)任公司提交的證據(jù)不足，陳述中亦存在虛假成分，法院卻仍然認(rèn)定這些虛假事實(shí)，并作出不利于億誠公司的判決。

“最為荒謬的是，自2020年12月起，億誠公司因涉刑事案件被全面查封，處于停產(chǎn)停工狀態(tài)，經(jīng)營場所與設(shè)備均被公安機(jī)關(guān)貼上封條。在這種情況下，所謂的綠化工程根本無從開展。根據(jù)規(guī)定，自2020年12月后，任何單位或個(gè)人未經(jīng)赤峰市公安局批準(zhǔn)進(jìn)入礦區(qū)，均屬違法行為。那么，這個(gè)所謂的綠化工程究竟在哪里實(shí)施？

涉案礦區(qū)（資料圖）。巫英蛟 攝

《舉報(bào)信》稱，白永勝法官親自到礦區(qū)找祭福興“送達(dá)”時(shí)，明明可以一眼看到礦區(qū)內(nèi)停產(chǎn)和查封的現(xiàn)狀，卻仍堅(jiān)持認(rèn)定綠化工程已經(jīng)實(shí)際施工。

03

關(guān)起門辦案，阻止企業(yè)調(diào)卷

億誠公司直到涉案判決進(jìn)入執(zhí)行、賬戶被劃扣時(shí)，才發(fā)現(xiàn)這些案件的存在。隨即，公司立刻派人前往扎魯特旗法院申請調(diào)取卷宗。然而，這一正常要求竟先后五次遭到白永勝法官阻撓。

第一次，億誠公司委托北京律師提出調(diào)卷申請，白永勝法官堅(jiān)決拒絕，稱必須見到億誠公司法定代表人本人。

第二次，北京律師依照其要求，攜公司負(fù)責(zé)人一同到法院申請調(diào)卷。白永勝法官見到公司負(fù)責(zé)人后，提出必須先由公司負(fù)責(zé)人簽署一份“針對億誠公司現(xiàn)涉及及未來可能涉及的所有案件或事件”的《送達(dá)地址確認(rèn)書》，才允許調(diào)卷。公司負(fù)責(zé)人認(rèn)為該要求既不合理也不合法，遂當(dāng)場拒絕。

第三次，億誠公司改由內(nèi)蒙律師申請調(diào)卷，檔案室工作人員要求律師直接聯(lián)系白永勝法官。結(jié)果，白永勝法官再次拒絕，仍堅(jiān)持必須見到公司負(fù)責(zé)人本人，并再次提出要其簽署《送達(dá)地址確認(rèn)書》。

第四次，內(nèi)蒙律師再次提交書面申請材料，分別遞交至檔案室和白永勝法官，但申請最終如石沉大海，毫無回應(yīng)。

第五次，內(nèi)蒙律師再次提出調(diào)卷申請，仍遭白永勝法官拒絕，他依舊堅(jiān)持要見公司負(fù)責(zé)人本人。

在萬般無奈之下，2024年8月23日，億誠公司向扎魯特旗法院院長及該院紀(jì)檢組實(shí)名舉報(bào)白永勝法官阻撓案件當(dāng)事人調(diào)閱卷宗的行為。

舉報(bào)獲受理后，同年10月15日至10月25日，億誠公司才陸續(xù)取得部分案件卷宗，得以真正接觸到案件內(nèi)容。但此時(shí)，距判決已近22個(gè)月，上訴期與再審期限早已失效。

“從虛假送達(dá)，到枉法裁判，再到阻撓調(diào)卷，白永勝法官幾乎憑借一己之力將億誠公司排除在案件之外。”

一個(gè)根本性的問題隨之浮現(xiàn)：如果案件審判程序確實(shí)合法、判決確實(shí)公正，白永勝法官為何要如此極力阻撓當(dāng)事人參與和了解案件？

04

違法鑒定，強(qiáng)推庭審

《舉報(bào)信》還指出，白永勝法官對不符合鑒定條件的案件，堅(jiān)持推進(jìn)鑒定程序。

內(nèi)蒙古鑫昊建設(shè)工程有限公司（以下簡稱“鑫昊公司”）訴億誠公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，涉案金額約94萬元。鑫昊公司所提交的證據(jù)均為其單方制作。

“事實(shí)上，億誠公司并不欠付鑫昊公司工程款。相反，2020年12月7日、9日，鑫昊公司先后兩次向億誠公司借款，合計(jì)150萬元，至今拒不歸還。”

《舉報(bào)信》稱，在案件審理過程中，雙方提交的結(jié)算單和驗(yàn)收單能夠清楚證明雙方正常的結(jié)算與驗(yàn)收程序。按規(guī)定，驗(yàn)收單必須經(jīng)生產(chǎn)統(tǒng)計(jì)人員、銷售統(tǒng)計(jì)人員、測量人員、核實(shí)人員四人實(shí)測并簽字確認(rèn)；結(jié)算單則需由生產(chǎn)部門礦長、采區(qū)工程師、值班經(jīng)理、施工單位總經(jīng)理、現(xiàn)場負(fù)責(zé)人、經(jīng)營審核部門副總、財(cái)務(wù)經(jīng)理九人共同簽字確認(rèn)。合同也明確約定，竣工驗(yàn)收應(yīng)由測量與技術(shù)人員組織，鑫昊公司需提供完整竣工資料及驗(yàn)收報(bào)告。然而，鑫昊公司未能提供任何相關(guān)材料。

雖然億誠公司因刑事案件被查封，但當(dāng)時(shí)仍有具備資質(zhì)的工程驗(yàn)收人員能夠承擔(dān)驗(yàn)收工作。“顯然，正是因?yàn)轹侮还掘?yàn)收數(shù)據(jù)不真實(shí)，才未能得到這些人員的確認(rèn)。”

“更嚴(yán)重的是，鑫昊公司與億誠公司對立人員祭福興等人勾結(jié)，企圖非法侵害億誠公司財(cái)產(chǎn)權(quán)益。祭福興并不具備技術(shù)驗(yàn)收的資格，卻在鑫昊公司提供的證據(jù)材料上簽字，試圖制造合法化假象。”

在此背景下，白永勝法官堅(jiān)持準(zhǔn)許鑫昊公司進(jìn)行鑒定，完全無視億誠公司關(guān)于“現(xiàn)有材料不符合法律規(guī)定”的抗辯，徑直委托了并不具備甲級資質(zhì)的內(nèi)蒙古政研績效評價(jià)咨詢有限公司進(jìn)行鑒定。

2024年9月26日，該鑒定機(jī)構(gòu)聯(lián)合億誠公司與鑫昊公司到場勘驗(yàn)，并在《現(xiàn)場勘驗(yàn)記錄》中明確載明：現(xiàn)場不具備測量條件。同時(shí)，鑒定機(jī)構(gòu)還指出，鑫昊公司提供的未經(jīng)質(zhì)證的材料不符合鑒定程序。因此，該鑒定機(jī)構(gòu)拒絕后續(xù)鑒定。

然而，白永勝法官仍不死心，又委托呼和浩特市盛泰測繪有限公司（下稱“盛泰測繪公司”）重新鑒定。盛泰測繪公司最終作出呼盛鑒字[2025]第101號《司法鑒定報(bào)告書》。

億誠公司聘請兩名專家對該鑒定報(bào)告作出意見，均認(rèn)為其存在嚴(yán)重問題。受訪者提供

億誠公司方律師認(rèn)為，盛泰測繪公司的鑒定程序嚴(yán)重違法，直接導(dǎo)致程序公正缺失、實(shí)體正義無法實(shí)現(xiàn)。其主要理由包括：

首先，該司法鑒定報(bào)告以鑫昊公司單方提供的材料為依據(jù)，未經(jīng)過質(zhì)證與法院審查確認(rèn)，其真實(shí)性、合法性均存重大疑點(diǎn)，違反《司法鑒定程序規(guī)則》。

其次，鑒定報(bào)告形成過程中，扎魯特旗法院未組織雙方當(dāng)事人對鑒定材料質(zhì)證，億誠公司明確拒絕對單方偽造的材料質(zhì)證，但報(bào)告仍然成文。更為嚴(yán)重的是，鑒定機(jī)構(gòu)曾致函法院要求確認(rèn)關(guān)鍵電子圖紙，法院并未回復(fù)，最終報(bào)告卻附有由鑫昊公司自行簽署的“答復(fù)意見”，替代了應(yīng)由法院出具的確認(rèn)函。

第三，鑒定結(jié)論與事實(shí)明顯不符。鑫昊公司最初主張應(yīng)付工程款約93萬元，而依據(jù)該報(bào)告卻驟增至184萬元，數(shù)據(jù)前后翻倍，顯見存在嚴(yán)重計(jì)算與邏輯錯(cuò)誤。

“更令人憤怒的是，承辦法官白永勝在程序中多次干預(yù)我方行使質(zhì)詢權(quán)：不僅在我方尚未獲得清晰報(bào)告原件前即限期要求提交異議，導(dǎo)致異議權(quán)被剝奪；還在庭審中多次打斷我方專家輔助人對鑒定人的當(dāng)庭質(zhì)詢。”

億誠公司負(fù)責(zé)人回憶稱，9月27日庭審期間，其聘請的專家輔助人質(zhì)詢鑒定人姜晶晶時(shí)，對方的回答內(nèi)容基本為“不知道”“鑒定不需要”“沒有”“材料都是法院給的”等對億誠公司有利的回答。

“白永勝見此情形，趕緊休庭。第二次開庭已是一個(gè)月后的10月30日，這一次鑒定人干脆不出庭了。白永勝竟然強(qiáng)行要求提前書面交質(zhì)詢問題并交由鑒定人準(zhǔn)備答復(fù)，明顯違背《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》關(guān)于‘鑒定人應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭接受質(zhì)詢’的強(qiáng)制性條款。”

億誠公司負(fù)責(zé)人認(rèn)為，本案原本并不具備鑒定條件，白永勝法官卻兩次強(qiáng)行推動(dòng)鑒定程序。第一次鑒定被鑒定機(jī)構(gòu)退回后，他并未依法糾正，而是再次違規(guī)啟動(dòng)第二次鑒定，執(zhí)意推動(dòng)程序向前。“此舉已明顯突破人民法官應(yīng)當(dāng)恪守的程序邊界與司法底線。”

05

枉法裁判引發(fā)連鎖反應(yīng)

“白永勝法官所作出的7個(gè)冤假錯(cuò)案，直接引發(fā)了后續(xù)27個(gè)冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)。”《舉報(bào)信》指出，在“同案同判”的邏輯下，白永勝法官裁定億誠公司向27名原告支付合計(jì)約314萬元。

值得注意的是，這27個(gè)案件是在億誠公司發(fā)現(xiàn)并揭露前述7個(gè)案件后才提起的。因有前車之鑒，億誠公司始終密切關(guān)注案件動(dòng)態(tài)，白永勝法官無法再借“虛假送達(dá)”之名繼續(xù)將案件材料送交祭福興，自此億誠公司才獲得了“真實(shí)送達(dá)”的待遇。

在程序?qū)用妫瑑|誠公司提出仲裁時(shí)效抗辯。我國法律明文規(guī)定：若當(dāng)事人提出仲裁時(shí)效抗辯，且超過仲裁時(shí)效，法院必須判決駁回原告訴訟請求。然而，“白永勝法官無視法律強(qiáng)制性條文，依然執(zhí)意作出違法判決。”

在實(shí)體層面，原告亦缺乏支撐其主張的證據(jù)。例如，有部分原告聲稱自己是“留守人員”，但事實(shí)上，億誠公司從未安排過“留守”崗位。負(fù)有舉證責(zé)任的原告無法提供任何證明，卻依然在白永勝法官的判決中獲得了“留守期間”工資支持。

更有甚者，27個(gè)案件中的部分勞動(dòng)者在億誠公司并無連續(xù)工作經(jīng)歷，有些人多年前短暫任職后即已離開，中途并未持續(xù)受雇。“礦區(qū)人員流動(dòng)性較大，本是現(xiàn)實(shí)情況，但白永勝法官卻僅憑原告最初與億誠公司發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間，就認(rèn)定其入職時(shí)間，完全無視實(shí)際情況。”

《舉報(bào)信》指出，白永勝法官幾乎將億誠公司視為任人宰割的“肥肉”。“他借職務(wù)之便，濫用權(quán)力，按自身意愿向他人隨意分配億誠公司的財(cái)產(chǎn)。”

06

礦區(qū)里的“王國”

《舉報(bào)信》提到，在利用億誠公司應(yīng)對刑事案件期間趁火打劫的另一關(guān)鍵人物是祭福興。其作為公司前生產(chǎn)礦長，他在2020年底礦區(qū)被查封后滯留至今，并逐步建立起“私家王國”，并在此期間從事了一系列違法行為。

一、虛假訴訟：借機(jī)謀取雙倍賠償

2020年底，億誠公司因刑事案件陷入困境，賬戶被查封，公章和材料均被公安機(jī)關(guān)控制。盡管如此，公司仍四處籌資，為員工支付了三至四個(gè)月的工資作為補(bǔ)償。

然而，祭福興等人卻隱瞞已領(lǐng)取工資的事實(shí)，反而提起訴訟，要求額外賠償。他們甚至偽造入職時(shí)間，編造“留守礦區(qū)是公司安排”的說法，以此向法院主張所謂“留守工資”。舉報(bào)人指出，這些訴求本質(zhì)上屬于虛假訴訟。

庭審中，祭福興本人曾承認(rèn)自案件發(fā)生起，他已將億誠公司人員微信、電話全部拉黑，且阻止公司人員進(jìn)入礦區(qū)。他還出示了自己截留的公司文件，以及向公安、政府要求發(fā)放工資的聯(lián)名申請書。這些舉動(dòng)恰恰證明，“留守”并非公司安排，相關(guān)工資也不應(yīng)由億誠公司承擔(dān)。

二、盜取國有財(cái)產(chǎn)：煤炭、煤焦油與物資的消失

《舉報(bào)信》稱，祭福興以“留守”之名，實(shí)則長期霸占礦區(qū)，并伙同赤峰市公安局主管領(lǐng)導(dǎo)馮虎、戴曙光，大規(guī)模盜取公司資產(chǎn)。

煤炭：2020年6月，億誠公司庫存煤炭約9萬余噸。到2020年12月尚有近5萬噸，市值約1681萬元。然而，至2021年4月，僅余1.5萬噸。2022年2月拍賣時(shí)，消失的煤炭數(shù)量已達(dá)3.4萬噸，損失金額逾1299萬元。

煤焦油：2023年3月起，祭福興伙同公安人員使用移動(dòng)鍋爐，將公司儲(chǔ)罐內(nèi)300余噸煤焦油蒸烤，切割移出，隨后又將油水池與深腐苯酸區(qū)的200噸煤焦油裝袋盜賣。500多噸煤焦油當(dāng)前市場價(jià)值近300萬元。

庫存物資：公司原有19萬余項(xiàng)低值易耗品與維修零件，但進(jìn)入法院評估程序時(shí)，僅剩4593項(xiàng)，約18.9萬件物資在其滯留期間消失。

舉報(bào)人強(qiáng)調(diào)，這些財(cái)產(chǎn)均屬國有控股企業(yè)資產(chǎn)，性質(zhì)上屬于國家財(cái)產(chǎn)。

三、作偽證：助推工程糾紛虛假訴訟

在內(nèi)蒙古鑫昊建設(shè)工程有限公司與億誠公司的合同糾紛中，鑫昊公司提交的證據(jù)幾乎全為單方材料。令人質(zhì)疑的是，其中一份工程量統(tǒng)計(jì)表上竟出現(xiàn)了祭福興的簽字。

作為安全礦長，祭福興清楚自己并無驗(yàn)收、確認(rèn)工程量的資格。但他依然為鑫昊公司“背書”，為其提供訴訟支撐。舉報(bào)材料稱，這背后可能是利益關(guān)系使然，而其目的正是趁公司缺席之機(jī)，謀取不當(dāng)判決。

四、截留文件與阻斷經(jīng)營

自2020年12月起，祭福興等人長期扣押億誠公司文件，阻止公司員工進(jìn)入礦區(qū)。結(jié)果，企業(yè)無法辦理稅務(wù)、保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)——2024年7月，因無法繳納稅款，億誠公司被扎魯特旗稅務(wù)局申請破產(chǎn)重整，涉及欠稅與滯納金2748萬余元；員工保險(xiǎn)被迫中斷，不能及時(shí)提供原始訴訟證據(jù)。

舉報(bào)人稱，這些行為實(shí)質(zhì)上已構(gòu)成對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的嚴(yán)重破壞。

五、“占山為王”：礦區(qū)變私家樂園

直至2024年9月，因法院組織的鑒定需要，億誠公司員工才得以進(jìn)入礦區(qū)。此時(shí)，他們發(fā)現(xiàn)礦區(qū)已完全變樣：部分“留守人員”只是掛名，并不在崗；設(shè)備無人維護(hù)，場地荒廢；礦區(qū)甚至被用來養(yǎng)牛放羊，宛如私人牧場。

舉報(bào)材料寫道：昔日的國有控股企業(yè)，已被霸占成了個(gè)人的私家樂園。

“祭福興在礦區(qū)的諸多違法行為之所以能夠持續(xù)，與扎魯特旗法院法官白永勝的裁判密切相關(guān)。”億稱公司負(fù)責(zé)人認(rèn)為，白永勝在多起案件中，將法院文書送交無權(quán)代理的祭福興，并以此為依據(jù)繼續(xù)推進(jìn)審理。舉報(bào)人認(rèn)為，這些行為都顯示出二人之間的密切配合。

值得注意的是，億誠公司本身含有45%的國有股權(quán)，其大股東為內(nèi)蒙古電投能源股份有限公司，而祭福興只是企業(yè)的前生產(chǎn)礦長。舉報(bào)材料強(qiáng)調(diào)，在涉及如此巨額的國有資產(chǎn)時(shí)，白永勝作為國家公務(wù)員，理應(yīng)嚴(yán)格依法審判，卻反而成為“保護(hù)傘”，使祭福興的行為有恃無恐。

億誠公司其中一份舉報(bào)信。受訪者提供

07

35起案件敗在同一法官手中，企業(yè)要求其回避

自2023年以來，白永勝共審理了與億誠公司相關(guān)的35起民事案件。在這些案件中，他被指沒有正確適用法律，也沒有實(shí)事求是地認(rèn)定案件事實(shí)，表現(xiàn)出明顯的個(gè)人傾向性。結(jié)果是，這35起案件無一例外全部判決億誠公司敗訴。

舉報(bào)人據(jù)此認(rèn)為，這已足以證明白永勝在審理億誠公司案件時(shí)，無法保持司法中立，更不可能作出公平公正的裁判。

目前正在審理的第36起案件——內(nèi)蒙古鑫昊建設(shè)工程有限公司訴億誠公司合同糾紛，億誠公司提出要求法官白永勝回避。最終，2025年6月4日，扎魯特旗法院作出《復(fù)議決定書》，駁回了億誠公司關(guān)于要求白永勝回避的復(fù)議申請。

舉報(bào)人指出，白永勝與公司之間長期存在的利害沖突與敵對關(guān)系，提供了充分理由和大量證據(jù)，足以證明其完全符合法定回避情形。《復(fù)議決定書》的表述卻極為簡略，僅以“本院院長認(rèn)為”開頭，援引《民事訴訟法》的一條回避條款，隨后一句“白永勝法官并未出現(xiàn)應(yīng)當(dāng)回避情形”便作出結(jié)論。

2025年8月31日，億誠公司向內(nèi)蒙古高院督察局寄出的《求助信》稱：

“白永勝法官與舉報(bào)人存在多年的利益沖突，早已升級為個(gè)人間的恩怨。白永勝法官在審理舉報(bào)人的案件中存在明顯、有針對性的不公，舉報(bào)人數(shù)年的實(shí)名舉報(bào)行為更是加劇了白永勝法官的濫用職權(quán)的瘋狂行為。由其繼續(xù)審理該案，案件走向、案件審理結(jié)果已經(jīng)完全可預(yù)見，由白永勝法官繼續(xù)審理該案，必然又是舉報(bào)人敗訴結(jié)果，毋庸置疑！

“白永勝法官視舉報(bào)人為一塊任其分割的肥肉，視舉報(bào)人為一頭無法還擊的困獸，雙方關(guān)系勢同水火，舉報(bào)人有理由相信白永勝法官不可能公正審理本案。白永勝法官是巴雅爾圖胡碩法庭庭長，該法庭人員直接受其領(lǐng)導(dǎo)，舉報(bào)人有理由相信該法庭人員不可能公正審理本案。

按照現(xiàn)舉報(bào)人現(xiàn)涉刑事一審、二審判決及執(zhí)行情況，舉報(bào)人財(cái)產(chǎn)均屬于罰沒財(cái)產(chǎn)范圍，均屬于國家財(cái)產(chǎn)。故，舉報(bào)人相關(guān)的上述其他案件、本案及以后可能發(fā)生的案件的勝敗，已經(jīng)實(shí)質(zhì)上不影響舉報(bào)人的財(cái)產(chǎn)利益。現(xiàn)在舉報(bào)人投入大量人力物力財(cái)力維護(hù)的是國家財(cái)產(chǎn)權(quán)益，維護(hù)的是公平正義！

億誠公司稱，為配合有關(guān)部門依法查處祭福興及其相關(guān)人員涉嫌違法違紀(jì)行為，現(xiàn)面向社會(huì)征集相關(guān)線索。凡提供確鑿證據(jù)、經(jīng)司法機(jī)關(guān)核實(shí)并采納的舉報(bào)人，將給予人民幣2萬元起的獎(jiǎng)勵(lì)，具體金額根據(jù)線索價(jià)值和查證結(jié)果確定。

該公司承諾對舉報(bào)信息嚴(yán)格保密，依法保護(hù)舉報(bào)人合法權(quán)益。舉報(bào)郵箱：jubao2025100@outlook.com