最高人民法院與全國(guó)婦聯(lián)、司法部聯(lián)合發(fā)布婚姻家庭糾紛調(diào)解工作典型案例

家和萬(wàn)事興，家齊國(guó)安寧。為深入學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大和二十屆歷次全會(huì)精神，貫徹落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于注重家庭家教家風(fēng)建設(shè)的重要論述，堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，集中展示婚姻家庭糾紛調(diào)解工作的優(yōu)勢(shì)特點(diǎn)和工作成效，最高人民法院與全國(guó)婦聯(lián)、司法部共同選編了10件典型案例。這些案例涵蓋婚姻糾紛、子女撫養(yǎng)糾紛、老人贍養(yǎng)糾紛、遺產(chǎn)繼承糾紛等主要類(lèi)型，既有精準(zhǔn)化解矛盾癥結(jié)、巧妙平衡法理人情的調(diào)解技巧與治理智慧，又有統(tǒng)籌多元行政解紛資源、深度融合社會(huì)專(zhuān)業(yè)力量的模式創(chuàng)新與力量協(xié)同，還有大數(shù)據(jù)分級(jí)預(yù)警、數(shù)字賦能調(diào)解應(yīng)用的有益探索與成功實(shí)踐，充分彰顯了新時(shí)代婚姻家庭糾紛調(diào)解工作在弘揚(yáng)優(yōu)良家風(fēng)、傳承家庭美德、維護(hù)家庭成員合法權(quán)益、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定等方面的重要作用，也為同類(lèi)糾紛化解提供了示范指引。

婚姻家庭和諧是社會(huì)穩(wěn)定的基石。人民法院和各級(jí)婦聯(lián)、司法行政機(jī)關(guān)將進(jìn)一步健全長(zhǎng)效協(xié)作機(jī)制，發(fā)揮各自職能優(yōu)勢(shì)，以更高效的聯(lián)動(dòng)、更務(wù)實(shí)的舉措，共同推動(dòng)婚姻家庭糾紛調(diào)解工作高質(zhì)量發(fā)展，為構(gòu)建新時(shí)代婚姻家庭和諧關(guān)系、提升基層社會(huì)治理現(xiàn)代化水平、建設(shè)更高水平的平安中國(guó)作出新的更大貢獻(xiàn)！

案例一

“德清嫂”運(yùn)用“四步診療法”化解再婚多子女遺產(chǎn)繼承糾紛

【基本案情】

李某（男，1924年出生）與柳某（女，1946年出生）2000年登記結(jié)婚，2024年李某病故，無(wú)遺囑。李某歷經(jīng)三段婚姻，前兩任妻子均婚內(nèi)病故，其中與第一任原配妻子育有四子女，與第二任妻子和第三任妻子柳某無(wú)子女，但第二任妻子和第三任妻子柳某婚前各育有兩子女。

李某病故后，李某原配四子女（以下稱(chēng)李某四子女）與柳某就喪葬費(fèi)用、撫恤金、存款及李某名下房產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)分配問(wèn)題爆發(fā)激烈沖突。李某四子女認(rèn)為，柳某曾為李某保姆，不應(yīng)享有繼承權(quán)，且柳某長(zhǎng)期侵占李某退休金和存款，喪葬費(fèi)應(yīng)從存款中支出，剩余存款、撫恤金及李某房產(chǎn)均應(yīng)由四子女繼承。柳某則認(rèn)為，自己與李某是合法婚姻，多年來(lái)對(duì)李某和李某的孫輩悉心照顧，現(xiàn)自己年邁且無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，應(yīng)當(dāng)享有繼承權(quán)，同時(shí)提供賬本證明李某存款主要用于日常生活開(kāi)支及部分給予了李某四子女，沒(méi)有侵占李某存款。雙方矛盾積怨已久、關(guān)系復(fù)雜，爭(zhēng)議僵持不下，故向“德清嫂”調(diào)解工作室申請(qǐng)調(diào)解。

【調(diào)解過(guò)程及結(jié)果】

“德清嫂”工作室發(fā)揮人民調(diào)解優(yōu)勢(shì)與專(zhuān)業(yè)技巧，以“四步診療法”拆解難題，兼顧法理與情理。 第一步，望形曉神，全景調(diào)查把準(zhǔn)脈。 調(diào)解員未急于組織當(dāng)事人碰面，耗時(shí)半月走訪當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)、司法所、李某原單位及鄰居，查閱戶(hù)籍、婚姻及房產(chǎn)檔案，摸清核心背景：李某與后兩任妻子再婚時(shí)，子女均已成年，無(wú)撫養(yǎng)關(guān)系；李某四子女與兩任繼母及其子女積怨深，糾紛容易激化；房產(chǎn)涉及李某兩段婚姻，權(quán)屬可能存在爭(zhēng)議。初步判定本案為“再婚+無(wú)遺囑+財(cái)產(chǎn)權(quán)屬?gòu)?fù)雜”的法定繼承糾紛，特別是案涉房產(chǎn)權(quán)屬是核心關(guān)鍵。 第二步，聞聲察情，冷熱處理對(duì)癥診。 在首次面對(duì)面調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)，李某四子女指責(zé)柳某“侵占父親財(cái)產(chǎn)”，柳某聲淚俱下細(xì)數(shù)自己多年悉心照料并展示賬本，情緒激動(dòng)。調(diào)解員判斷直接對(duì)話(huà)會(huì)激化矛盾，當(dāng)即轉(zhuǎn)為“背對(duì)背”溝通：傾聽(tīng)李某四子女對(duì)父親財(cái)產(chǎn)的擔(dān)憂(yōu)與情感執(zhí)念，引導(dǎo)其共情柳某的多年付出與困境，感恩柳某對(duì)孫輩的照顧，鎖定核心矛盾是子女對(duì)柳某的不信任而懷疑其貪財(cái)；柳某則渴望付出被認(rèn)可、晚年有保障。明確先穩(wěn)情緒、再平衡認(rèn)知偏差的調(diào)解路徑。 第三步，問(wèn)心看病，法理情融合找病原。 第二次調(diào)解中，經(jīng)當(dāng)事人同意，調(diào)解員爭(zhēng)取公證處介入。公證處協(xié)調(diào)多部門(mén)核查，證實(shí)案涉房產(chǎn)是李某與第二任妻子的共同財(cái)產(chǎn)，第二任妻子的兩個(gè)子女有權(quán)繼承相應(yīng)份額，但二人暫時(shí)無(wú)法參與繼承公證和調(diào)解，房產(chǎn)權(quán)屬爭(zhēng)議只能暫時(shí)擱置。調(diào)解員同步精準(zhǔn)釋法：首先，按照民法典繼承編的規(guī)定，李某存款屬遺產(chǎn)，無(wú)遺囑按法定繼承。根據(jù)民法典第1127條規(guī)定，第一順序繼承人為配偶、子女、父母，李某四子女認(rèn)為柳某不應(yīng)享有繼承權(quán)的觀點(diǎn)錯(cuò)誤。其次，喪葬費(fèi)、撫恤金不屬于遺產(chǎn)，是對(duì)近親屬的撫慰，柳某和李某四子女均有權(quán)分配。最后，按照婦女權(quán)益保障法、老年人權(quán)益保障法的規(guī)定，肯定柳某對(duì)李某的照顧付出，強(qiáng)調(diào)其喪偶老年婦女的合法權(quán)益應(yīng)受到特殊保護(hù)。事實(shí)與法律解讀讓雙方認(rèn)識(shí)到，矛盾源于信息差、法律認(rèn)知偏差與歷史積怨，雙方初步達(dá)成“先解決資金分配，房產(chǎn)另案處理”的共識(shí)。 第四步，切脈醫(yī)癥，利益平衡除病灶。 第三次調(diào)解中，調(diào)解員聚焦“平衡法理人情”這一核心，引導(dǎo)各方擬定調(diào)解方案：資金方面兼顧各方合法權(quán)益，考慮柳某無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源且二十年來(lái)對(duì)李某照顧有加，因此，在撫恤金、存款余額共計(jì)22.5萬(wàn)元的分配中，由柳某分得13.6萬(wàn)元，李某四子女平均分配剩余8.9萬(wàn)元。房產(chǎn)問(wèn)題因涉及第二任妻子的子女，雙方同意房產(chǎn)事宜由李某四子女后續(xù)與第二任妻子的子女協(xié)商解決，柳某放棄房產(chǎn)繼承權(quán)。雙方對(duì)此方案無(wú)異議并達(dá)成書(shū)面調(diào)解協(xié)議，在現(xiàn)場(chǎng)握手言和。

【典型意義】

本案充分體現(xiàn)了人民調(diào)解在維護(hù)家庭和諧、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定中的重要作用，展現(xiàn)了調(diào)解法理情相結(jié)合的優(yōu)勢(shì)特點(diǎn)。一是講法為基，專(zhuān)業(yè)協(xié)同守底線。構(gòu)建“調(diào)解+公證”模式，公證處憑借權(quán)威性查清房產(chǎn)權(quán)屬等關(guān)鍵事實(shí)，調(diào)解員精準(zhǔn)引用法律條款，明確遺產(chǎn)和繼承權(quán)利、順序，確保協(xié)議于法有據(jù)。二是講理為要，利益平衡破僵局。兼顧雙方合理訴求，不否定子女繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，也不忽視柳某的付出與困境，以“資金傾斜+房產(chǎn)擱置”實(shí)現(xiàn)利益平衡。三是講情為橋，情感共鳴融壁壘。以?xún)A聽(tīng)、共情、喚起親情化解情緒對(duì)立，讓李某四子女認(rèn)可柳某付出，柳某理解李某四子女執(zhí)念，從“指責(zé)”轉(zhuǎn)向“互諒”，情感疏導(dǎo)是婚姻家庭糾紛調(diào)解關(guān)鍵，法理情結(jié)合才能實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”。四是方法論提煉，復(fù)雜家事“三重解紛”。重事實(shí)核查，“全景調(diào)查+專(zhuān)業(yè)介入”，摸清背景、查清權(quán)屬，避免信息偏差；重情緒疏導(dǎo)，“冷處理+背對(duì)背溝通+共情”，降溫對(duì)立，為協(xié)商奠基礎(chǔ)；重方案設(shè)計(jì)，“法律底線+利益平衡”，妥善化解矛盾糾紛。

案例二

智慧聯(lián)調(diào)系統(tǒng)以家事“小切口”做實(shí)和諧“大文章”

【基本案情】

李某（男）與張某（女）于2015年登記結(jié)婚，婚后育有一女，現(xiàn)年9歲。近年來(lái)，雙方因性格差異、溝通不暢及教育理念沖突等原因，夫妻關(guān)系持續(xù)惡化。李某認(rèn)為張某認(rèn)知偏執(zhí)、性格固執(zhí)，在子女教育問(wèn)題上與自己分歧嚴(yán)重；張某則指出李某常在爭(zhēng)執(zhí)中使用不當(dāng)言辭，拒絕有效溝通。雙方屢因生活瑣事?tīng)?zhēng)執(zhí)不斷。2025年9月，兩人因孩子教育問(wèn)題再次產(chǎn)生激烈爭(zhēng)執(zhí)。該糾紛信息被轄區(qū)網(wǎng)格員排查發(fā)現(xiàn)，通過(guò)“家事情感糾紛智慧聯(lián)調(diào)系統(tǒng)”，1個(gè)工作日內(nèi)分撥推送至區(qū)婚調(diào)委，經(jīng)當(dāng)事人同意，由深圳市某區(qū)婚調(diào)委受理調(diào)解。

【調(diào)解過(guò)程及結(jié)果】

面對(duì)瀕臨破裂的婚姻關(guān)系，區(qū)婚調(diào)委迅速啟動(dòng)“三維聯(lián)動(dòng)”機(jī)制，組建由專(zhuān)業(yè)調(diào)解員、心理咨詢(xún)師與公益律師構(gòu)成的服務(wù)團(tuán)隊(duì)開(kāi)展系統(tǒng)干預(yù)。一是傾聽(tīng)穩(wěn)情緒，溝通破僵局。婚調(diào)員聚焦雙方在溝通模式、角色認(rèn)知與教育理念三大核心癥結(jié)，運(yùn)用“情緒疏導(dǎo)—認(rèn)知重構(gòu)—行為引導(dǎo)—共識(shí)共建”的遞進(jìn)流程，通過(guò)共情傾聽(tīng)釋放壓抑情緒，減少雙方對(duì)立，重建良性溝通基礎(chǔ)。二是疏導(dǎo)化心結(jié)，情感促療愈。心理咨詢(xún)師依托“舒心驛站”，開(kāi)展溝通能力重建等支持，厘清雙方?jīng)_突模式，通過(guò)角色扮演、情緒日記等方式，傳授“積極暫停”與“非暴力溝通”技巧，有效化解語(yǔ)言暴力與習(xí)慣性對(duì)抗，修復(fù)家庭情感聯(lián)結(jié)。三是法律明權(quán)責(zé)，理性導(dǎo)抉擇。公益律師向雙方詳細(xì)講解撫養(yǎng)權(quán)、財(cái)產(chǎn)分割等法律規(guī)定，深入剖析婚姻關(guān)系對(duì)子女成長(zhǎng)的影響，引導(dǎo)當(dāng)事人增強(qiáng)對(duì)婚姻權(quán)利義務(wù)的認(rèn)知，共同做出理性決策。一次次對(duì)話(huà)如春風(fēng)化雨，夫妻二人從固執(zhí)對(duì)抗逐步轉(zhuǎn)向反思共建，承諾通過(guò)每周家庭會(huì)議、分工協(xié)作育兒等方式積極修復(fù)關(guān)系。四是家教潤(rùn)人心，重建固長(zhǎng)久。矛盾化解并非終點(diǎn)，家庭重建方為根本。為此，社區(qū)“家長(zhǎng)學(xué)校”量身打造三期“關(guān)系修復(fù)工作坊”，從夫妻溝通重建，到親子情感聯(lián)結(jié)，再到全家協(xié)作實(shí)踐。曾經(jīng)因父母爭(zhēng)吵而沉默的女兒，如今笑容重現(xiàn)：“爸爸媽媽不吵了，還一起陪我玩游戲！”在后續(xù)回訪中，李某與張某也由衷感謝：“你們不僅挽救了我們的家庭，更教會(huì)我們?nèi)绾谓?jīng)營(yíng)愛(ài)與關(guān)系。”從調(diào)解介入到心理支持，從法律服務(wù)到家庭賦能，一條完整的“家庭修復(fù)生態(tài)鏈”逐步形成，真正實(shí)現(xiàn)“案結(jié)、事了、人和、家暖”的治理目標(biāo)。

【典型意義】

本案依托“家事情感糾紛智慧聯(lián)調(diào)系統(tǒng)”實(shí)現(xiàn)了家事糾紛“早介入”、家事危機(jī)“早化解”、家庭功能“早重建”，為構(gòu)建新型家事糾紛化解機(jī)制提供了有益經(jīng)驗(yàn)。一是數(shù)智治理，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)防范從“被動(dòng)處置”向“主動(dòng)發(fā)現(xiàn)”轉(zhuǎn)變。依托“家事情感糾紛智慧聯(lián)調(diào)系統(tǒng)”，實(shí)現(xiàn)家庭矛盾從排查上報(bào)到精準(zhǔn)分撥、介入處置、跟蹤回訪的全流程閉環(huán)管理，該系統(tǒng)推動(dòng)基層治理從事后干預(yù)轉(zhuǎn)向事前預(yù)警，為化解家事糾紛贏得寶貴“時(shí)間窗口”，筑牢家庭和睦的“第一道防線”。二是多元共治，推動(dòng)家事調(diào)解從“單點(diǎn)調(diào)處”向“系統(tǒng)干預(yù)”升級(jí)。“三維聯(lián)動(dòng)”機(jī)制整合婚調(diào)員、心理咨詢(xún)師、法律顧問(wèn)等力量，不僅化解表面爭(zhēng)執(zhí)，更深入修復(fù)溝通模式、調(diào)整角色認(rèn)知、彌合理念分歧，突破了以往勸和式調(diào)解的局限，通過(guò)多維度介入探索出家事糾紛標(biāo)本兼治的新路徑，形成可復(fù)制、可推廣的實(shí)踐范例。三是賦能成長(zhǎng)，推動(dòng)家庭建設(shè)從“止?fàn)幭⒃A”向“正向發(fā)展”延伸。通過(guò)跟蹤介入與系統(tǒng)賦能，將服務(wù)重心從矛盾調(diào)解延伸至家庭功能重塑，推動(dòng)家庭實(shí)現(xiàn)從“破鏡重圓”到“持續(xù)成長(zhǎng)”的深層轉(zhuǎn)變，彰顯了新時(shí)代基層治理從“解決一個(gè)問(wèn)題”到“守護(hù)一個(gè)家庭”的價(jià)值升華，為構(gòu)建幸福家庭、和諧社區(qū)注入持久動(dòng)力。

案例三

“數(shù)字賦能+多跨協(xié)同”調(diào)解工作機(jī)制守護(hù)家庭和諧

【基本案情】

王某（女）與李某（男）于2016年登記結(jié)婚，婚后育有一女小花（化名，6歲）。2023年，王某以夫妻長(zhǎng)期缺乏溝通、育兒觀念沖突、經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)吵為由訴至法院請(qǐng)求離婚。因李某同意離婚，一審法院判決準(zhǔn)予離婚，女兒由王某直接撫養(yǎng)，李某每月支付撫養(yǎng)費(fèi)。一審判決后，李某向浙江某市中級(jí)人民法院提起上訴，表示夫妻感情尚在，一審中其系沖動(dòng)之下才同意離婚，現(xiàn)看到女兒學(xué)習(xí)成績(jī)下滑、性格變得內(nèi)向敏感，深感悔恨痛心，請(qǐng)求二審改判駁回王某的離婚訴訟請(qǐng)求。二審中，王某亦對(duì)離婚這一結(jié)果有遲疑態(tài)度。

【調(diào)解過(guò)程及結(jié)果】

基于雙方的核心矛盾并非不可調(diào)和的利益沖突，而是長(zhǎng)期缺乏溝通和育兒理念的沖突。使雙方打開(kāi)心扉，尋找育兒理念的平衡點(diǎn)，成為二審調(diào)解的關(guān)鍵。為實(shí)質(zhì)性化解糾紛，二審法院依托“法護(hù)家安”集成應(yīng)用，綜合運(yùn)用多種機(jī)制為糾紛精準(zhǔn)把脈，靶向開(kāi)方。一是多元調(diào)解搭建溝通橋梁。依托“法護(hù)家安”家事多元調(diào)解模塊，通過(guò)平臺(tái)匹配婦聯(lián)選派的經(jīng)驗(yàn)豐富的家事調(diào)解員，線上線下聯(lián)動(dòng)，讓雙方在便捷環(huán)境中坦誠(chéng)溝通。王某坦言，李某不管教孩子、回家只玩手機(jī)，其主要訴求是獲得理解和支持。李某則表現(xiàn)出強(qiáng)烈的親子關(guān)系焦慮和挽救婚姻的意愿，但對(duì)如何改善感到迷茫。調(diào)解員由此獲得家庭矛盾畫(huà)像，直擊“陪伴缺失、溝通不暢”等核心問(wèn)題，引導(dǎo)雙方換位思考，梳理婚姻存續(xù)期間的美好回憶，緩解對(duì)立情緒。二是傾聽(tīng)童聲共護(hù)孩子成長(zhǎng)。法院通過(guò)“法護(hù)家安”關(guān)愛(ài)未成年人模塊，為小花建立數(shù)字化成長(zhǎng)檔案，并邀請(qǐng)婦聯(lián)指派的專(zhuān)業(yè)心理咨詢(xún)師，與小花進(jìn)行了一次安全、私密的視頻交流。在輕松的氛圍中，小花畫(huà)下了“一家三口手牽手”的畫(huà)，并向咨詢(xún)師透露：“我希望爸爸能多陪我玩，不要老是兇我；希望媽媽不要和爸爸吵架。”這份畫(huà)作使雙方深受觸動(dòng)，王某、李某均表示愿意改變育兒模式和相處方式，共同營(yíng)造有利于孩子健康成長(zhǎng)的家庭氛圍。三是數(shù)字賦能家庭教育指導(dǎo)。針對(duì)育兒觀念沖突、家庭責(zé)任失衡的癥結(jié)，“法護(hù)家安”家庭教育指導(dǎo)模塊為王某、李某智能匹配婦聯(lián)提供的家庭教育指導(dǎo)師，制定個(gè)性化指導(dǎo)方案。線上推送情緒管理、科學(xué)育兒等課程，王某、李某線上接收指導(dǎo)師實(shí)時(shí)點(diǎn)評(píng)反饋，形成“課程學(xué)習(xí)-實(shí)踐反饋-精準(zhǔn)調(diào)整”的數(shù)字化閉環(huán)管理。經(jīng)過(guò)兩周的協(xié)調(diào)、溝通和指導(dǎo)，雙方達(dá)成和好協(xié)議：繼續(xù)共同生活，李某承諾合理分配工作與家庭時(shí)間，共同承擔(dān)育兒及家務(wù)責(zé)任；雙方自愿在“法護(hù)家安”持續(xù)參與家庭教育指導(dǎo)6個(gè)月。經(jīng)過(guò)家事回訪，目前王某和李某關(guān)系穩(wěn)定，意見(jiàn)不一致時(shí)會(huì)彼此傾聽(tīng)和理性表達(dá)需求。小花也變得更加開(kāi)朗自信，作業(yè)完成質(zhì)量明顯改善。

【典型意義】

家事案件情況多樣，實(shí)質(zhì)性化解糾紛需要深入剖析當(dāng)事人的核心訴求和關(guān)鍵問(wèn)題，不能一判了之。本案中，法院結(jié)合當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求和表現(xiàn)出來(lái)的態(tài)度，在開(kāi)展家事調(diào)解工作的同時(shí)，將未成年人心理干預(yù)等工作融入解紛流程，直擊當(dāng)事人間的核心矛盾點(diǎn)，提高解紛精準(zhǔn)度。本案還展示了家庭教育指導(dǎo)在修復(fù)家庭關(guān)系中的撬動(dòng)作用。許多家事糾紛的表象是感情不和，但根源在于家庭功能的失調(diào)。通過(guò)數(shù)字平臺(tái)提供系統(tǒng)化的家庭教育指導(dǎo)，當(dāng)事人可以提高經(jīng)營(yíng)家庭的能力。“法護(hù)家安”集成應(yīng)用將家事多元調(diào)解、未成年人關(guān)愛(ài)、家庭教育指導(dǎo)等模塊有機(jī)整合，形成了環(huán)環(huán)相扣、層層遞進(jìn)的解紛鏈條，為新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在家事審判領(lǐng)域的數(shù)字化應(yīng)用提供了有益參考。

案例四

“司法所+”多元聯(lián)動(dòng)化解農(nóng)村老年人贍養(yǎng)難題

【基本案情】

唐某某，女，1951年出生，湖南省某鎮(zhèn)居民，無(wú)固定工作。唐某某曾有兩段婚姻，與第一任丈夫育有四名子女，都已組建家庭且子女均已成年。唐某某第一任丈夫1997年去世，次年在子女們反對(duì)的情況下唐某某再婚，其后與子女關(guān)系疏遠(yuǎn)。2016年唐某某（時(shí)年65歲）與第二任丈夫離婚（期間未生育子女）后獨(dú)自生活，因年事已高喪失勞動(dòng)能力，且患有冠心病需長(zhǎng)期治療，生活及醫(yī)療負(fù)擔(dān)沉重。

因子女一直未履行贍養(yǎng)義務(wù)，在多次提出贍養(yǎng)要求無(wú)果后，唐某某于2024年初向某鎮(zhèn)司法所求助。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一方面子女因反對(duì)母親再婚，長(zhǎng)期以來(lái)親情淡薄，沒(méi)有承擔(dān)贍養(yǎng)責(zé)任的意愿；另一方面子女自身經(jīng)濟(jì)條件有限，唐某某生活醫(yī)療負(fù)擔(dān)沉重，對(duì)如何合理分擔(dān)贍養(yǎng)責(zé)任存在分歧。

【調(diào)解過(guò)程及結(jié)果】

某鎮(zhèn)司法所受理案件后，指派社區(qū)調(diào)委會(huì)開(kāi)展調(diào)解，但四名子女均拒絕參與。為高效化解糾紛，司法所啟動(dòng)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，聯(lián)合縣法律援助中心、派出法庭、婦聯(lián)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)網(wǎng)格員共同介入。一是通過(guò)多次入戶(hù)走訪，核實(shí)唐某某的生活、健康狀況，并分別與四名子女進(jìn)行“一對(duì)一”溝通，了解其經(jīng)濟(jì)狀況與矛盾根源。縣法律援助中心開(kāi)通綠色通道，指派律師上門(mén)普法，闡明民法典第1067條關(guān)于贍養(yǎng)義務(wù)的規(guī)定，明確子女拒不履行贍養(yǎng)義務(wù)的法律后果。二是調(diào)解過(guò)程中采取“背對(duì)背”“階梯式”等調(diào)解策略，結(jié)合情感引導(dǎo)等方式，幫助當(dāng)事人回憶家庭往事，弘揚(yáng)孝道美德，促進(jìn)情感融合。同時(shí)，邀請(qǐng)四名子女的成年子女參與調(diào)解，共同協(xié)助分擔(dān)贍養(yǎng)責(zé)任，增強(qiáng)家庭支持網(wǎng)絡(luò)。三是司法所聯(lián)合鎮(zhèn)婦聯(lián)為唐某某申請(qǐng)臨時(shí)救助，開(kāi)展心理疏導(dǎo)，緩解其生活與精神壓力。派出法庭法官參與調(diào)解，從審判角度明確法律適用，增強(qiáng)調(diào)解協(xié)議的權(quán)威性。經(jīng)多方協(xié)作，最終達(dá)成“贍養(yǎng)費(fèi)+定期探望+醫(yī)療幫扶”調(diào)解方案：四名子女每人每月支付300元贍養(yǎng)費(fèi)（由四名子女的成年子女協(xié)助分擔(dān)），定期探望母親，生病時(shí)給予陪護(hù)，同時(shí)由政府提供醫(yī)療幫扶。雙方當(dāng)場(chǎng)簽署協(xié)議并支付首筆贍養(yǎng)費(fèi)，家庭關(guān)系得到修復(fù)。

【典型意義】

本案是基層司法所有效整合多方資源化解復(fù)雜贍養(yǎng)糾紛的典型案例。案件涉及母親再婚、長(zhǎng)期親情疏離等多重因素，調(diào)解難度較大。某鎮(zhèn)司法所在案件處理中發(fā)揮了三大作用，展現(xiàn)出了高度的專(zhuān)業(yè)性與組織協(xié)調(diào)能力，是聯(lián)動(dòng)解紛的核心推動(dòng)力量。一是精準(zhǔn)評(píng)估與啟動(dòng)樞紐作用。面對(duì)一方當(dāng)事人拒絕調(diào)解的困境，司法所沒(méi)有止步于常規(guī)程序，而是主動(dòng)評(píng)估糾紛復(fù)雜程度，及時(shí)啟動(dòng)“司法所+”聯(lián)動(dòng)機(jī)制，協(xié)調(diào)社區(qū)調(diào)委會(huì)、鎮(zhèn)婦聯(lián)、縣法律援助中心及派出法庭共同介入，化解阻力。二是統(tǒng)籌推進(jìn)與分層施策作用。司法所主導(dǎo)設(shè)計(jì)法理情融合的調(diào)解方案，組織人員分批走訪、分類(lèi)溝通，精準(zhǔn)把握各方訴求與顧慮。依托法援律師強(qiáng)化釋法說(shuō)理，借助婦聯(lián)進(jìn)行心理疏導(dǎo)與臨時(shí)救助，邀請(qǐng)法庭進(jìn)行司法指引，實(shí)現(xiàn)了專(zhuān)業(yè)互補(bǔ)與環(huán)節(jié)銜接。三是方案落地與長(zhǎng)效保障作用。司法所推動(dòng)形成的“贍養(yǎng)費(fèi)+定期探望+醫(yī)療幫扶”一攬子協(xié)議，不僅明確經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)，更修復(fù)家庭情感，并引入政府幫扶解決醫(yī)保難題，切實(shí)保障老人權(quán)益落到實(shí)處，體現(xiàn)了綜合施策的治理智慧。該案是新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在基層的生動(dòng)實(shí)踐，展現(xiàn)了以司法所為主導(dǎo)、多方協(xié)同的糾紛解決路徑，實(shí)現(xiàn)了調(diào)解資源的“專(zhuān)業(yè)互補(bǔ)”與程序的“無(wú)縫銜接”，形成了“主導(dǎo)有力、協(xié)同有序、保障有效”的基層解紛新格局，為處理同類(lèi)糾紛提供了可復(fù)制的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

案例五

“大數(shù)據(jù)預(yù)警+三色管理+三師聯(lián)治”賦能婚姻家庭矛盾化解

【基本案情】

2024年湖北某區(qū)街道婦聯(lián)干部在入戶(hù)走訪中發(fā)現(xiàn)，居民陳先生和李女士因二年級(jí)兒子斌斌（化名）教育問(wèn)題頻繁爭(zhēng)吵。陳先生主張“虎爸式”嚴(yán)格教育，要求孩子課余時(shí)間全部用于學(xué)習(xí)；李女士則秉持“快樂(lè)教育”理念，認(rèn)為應(yīng)注重孩子興趣培養(yǎng)。雙方經(jīng)常爭(zhēng)吵，家庭關(guān)系緊張，孩子變得膽小，出現(xiàn)失眠、成績(jī)下滑、不想上學(xué)等狀況。網(wǎng)格員多次入戶(hù)調(diào)解效果不佳，遂將其錄入基層服務(wù)移動(dòng)終端——“e掌通”平臺(tái)，觸發(fā)橙色（中風(fēng)險(xiǎn)-干預(yù)級(jí)）預(yù)警。

【調(diào)解過(guò)程及結(jié)果】

區(qū)婚調(diào)委收到“e掌通”平臺(tái)橙色預(yù)警信息后，依據(jù)“三色管理”機(jī)制，組建了由婚姻家庭指導(dǎo)師、心理咨詢(xún)師、家庭教育導(dǎo)師組成的“三師聯(lián)治”團(tuán)隊(duì)，制定精準(zhǔn)解決方案，分階段推進(jìn)調(diào)解工作。第一步，啟動(dòng)“三色管理”，明確矛盾焦點(diǎn)與調(diào)解目標(biāo)。一是由社區(qū)工作人員先行與夫妻二人分別溝通，準(zhǔn)確把握矛盾焦點(diǎn)，避免因直接介入調(diào)解引發(fā)抵觸。二是針對(duì)本案橙色預(yù)警的定位，確定調(diào)解策略：先緩解夫妻對(duì)立情緒，再解決教育理念分歧，最終修復(fù)家庭關(guān)系、改善孩子狀態(tài)。第二步，開(kāi)展“三師聯(lián)治”，逐步化解矛盾糾紛。一是疏導(dǎo)夫妻情緒，挖掘孩子內(nèi)心需求。心理咨詢(xún)師優(yōu)先與斌斌溝通，通過(guò)“小物件療法”、角色扮演、換位思考等咨詢(xún)技術(shù)，讓陳先生、李女士“看見(jiàn)”了斌斌的壓力、無(wú)所適從和渴望家庭和睦的愿望，同時(shí)引導(dǎo)夫妻二人學(xué)會(huì)運(yùn)用“情緒詞匯”表達(dá)事實(shí)，而不是指責(zé)和抱怨，緩解雙方對(duì)立情緒。二是診斷矛盾癥結(jié)，調(diào)整夫妻互動(dòng)模式。婚姻家庭指導(dǎo)師通過(guò)深度訪談發(fā)現(xiàn)，陳先生的“虎爸式”教育源于自身職場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力——擔(dān)心斌斌未來(lái)“輸在起跑線上”，本質(zhì)是對(duì)孩子未來(lái)的焦慮；而李女士的“快樂(lè)教育”則是希望孩子避免自己童年“被壓抑興趣”的遺憾。基于此，指導(dǎo)師向二人解釋小學(xué)階段是習(xí)慣養(yǎng)成與興趣保護(hù)并重的時(shí)期，過(guò)度側(cè)重成績(jī)或快樂(lè)都可能失衡，引導(dǎo)他們從“競(jìng)爭(zhēng)型父母”轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂献餍透改浮保餐P(guān)注孩子的綜合需求。三是制定家庭教育方案，提供“方法工具箱”。家庭教育導(dǎo)師結(jié)合斌斌的學(xué)習(xí)成績(jī)、興趣特長(zhǎng)及年齡因素，從專(zhuān)業(yè)角度制定符合孩子特點(diǎn)的科學(xué)教育方案，兼顧學(xué)科培訓(xùn)、興趣培養(yǎng)和親子娛樂(lè)等多重需求。同時(shí)向夫妻倆推薦湖北某網(wǎng)上家長(zhǎng)學(xué)校，建議他們通過(guò)系統(tǒng)學(xué)習(xí)了解小學(xué)生成長(zhǎng)規(guī)律，減少教育焦慮。第三步，持續(xù)跟蹤回訪，鞏固調(diào)解效果。調(diào)解結(jié)束后，婚調(diào)委按照“月度回訪”機(jī)制，1個(gè)月和3個(gè)月后分別回訪，夫妻倆沒(méi)有再發(fā)生爭(zhēng)吵，默契配合執(zhí)行教育計(jì)劃，斌斌學(xué)習(xí)成績(jī)有了很大進(jìn)步，徹底打消了“不想上學(xué)”的念頭。夫妻二人特意感謝婚調(diào)委，幫助其解決家庭矛盾，讓家庭重歸和諧。至此，該起家庭矛盾得到實(shí)質(zhì)性化解，實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”。

【典型意義】

本案是依托大數(shù)據(jù)預(yù)警、充分發(fā)揮專(zhuān)業(yè)社會(huì)力量作用、將新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”應(yīng)用于婚姻家庭矛盾糾紛化解的典型實(shí)踐，“科技+專(zhuān)業(yè)+協(xié)同”的調(diào)解思路對(duì)于化解同類(lèi)矛盾糾紛具有重要借鑒意義。一是“大數(shù)據(jù)預(yù)警”變“被動(dòng)接案”為“主動(dòng)發(fā)現(xiàn)”。針對(duì)家庭矛盾“家丑不可外揚(yáng)”的隱蔽性特點(diǎn)，通過(guò)“e掌通”平臺(tái)與網(wǎng)格化管理結(jié)合，精準(zhǔn)捕捉夫妻爭(zhēng)吵、孩子情緒異常等風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)，避免矛盾從“小摩擦”升級(jí)為“大沖突”，體現(xiàn)社會(huì)治理的“前瞻性”。二是“三色管理”變“粗放應(yīng)對(duì)”為“精準(zhǔn)服務(wù)”。通過(guò)綠色、橙色、紅色三級(jí)分類(lèi)精準(zhǔn)評(píng)估，明確不同風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的響應(yīng)主體與處置流程。本案橙色預(yù)警對(duì)應(yīng)“三師聯(lián)治”介入，既避免了低風(fēng)險(xiǎn)矛盾“過(guò)度處理”，也防止了高風(fēng)險(xiǎn)矛盾“處置不足”，提升了調(diào)解效率。三是“三師聯(lián)治”變“單兵作戰(zhàn)”為“專(zhuān)業(yè)協(xié)同”。心理咨詢(xún)師處理“情緒創(chuàng)傷”問(wèn)題，婚姻家庭指導(dǎo)師解決“關(guān)系模式”問(wèn)題，家庭教育導(dǎo)師提供“實(shí)操方案”，三者分工明確又相互配合，從“情、理、教”三個(gè)維度破解矛盾，體現(xiàn)了專(zhuān)業(yè)化與協(xié)同性。

案例六

“親情彌合八步法”精準(zhǔn)化解婚姻危機(jī)

【基本案情】

2006年，張某（男）與孫某（女）登記結(jié)婚，育有一子一女。婚后，雙方因家庭瑣事多次爭(zhēng)吵并曾分居四月有余。2022年，張某向江蘇省某區(qū)人民法院提起離婚訴訟。人民法院結(jié)合訴辯意見(jiàn)，對(duì)雙方的性格、婚育、工作收入等情況有了初步了解，發(fā)現(xiàn)雙方對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)支出的分歧是本次訴訟的導(dǎo)火索。

【調(diào)解過(guò)程及結(jié)果】

考慮到雙方矛盾源于家庭瑣事，具有可修復(fù)性，承辦法官按照該院家事案件“親情彌合八步法”流程，開(kāi)展工作。第一步，感情預(yù)修復(fù)。承辦法官聯(lián)合鎮(zhèn)、村兩級(jí)婦聯(lián)共同研究矛盾糾紛化解方案，通過(guò)與雙方約談，針對(duì)近兩年來(lái)孫某對(duì)娘家經(jīng)濟(jì)幫助超出張某預(yù)算這一具體分歧，認(rèn)真傾聽(tīng)雙方內(nèi)心感受。第二步，情緒先疏導(dǎo)。因在約談中感受到雙方存在一定焦慮情緒，承辦法官邀請(qǐng)?jiān)撛杭皨D聯(lián)指派的心理咨詢(xún)師為雙方進(jìn)行心理疏導(dǎo)，雙方在第一次開(kāi)庭時(shí)情緒穩(wěn)定緩和。第三步，視頻再教育。該案在“客廳家居式”家事法庭開(kāi)庭，溫馨的環(huán)境減少了原、被告身份帶來(lái)的對(duì)立感，庭審過(guò)程中，法庭播放了事先收集的雙方結(jié)婚錄像，喚起情感共鳴。雙方均同意先進(jìn)行調(diào)解。第四步，甜蜜勾回憶。經(jīng)征得雙方當(dāng)事人同意，承辦法官為雙方設(shè)定了為期40天的“冷靜期”。期間，法官兩次邀請(qǐng)村級(jí)婦聯(lián)干部作為特邀調(diào)解員登門(mén)跟蹤調(diào)和，引導(dǎo)雙方回憶締結(jié)婚姻的初心、養(yǎng)育一子一女的艱辛與快樂(lè)以及多年來(lái)互相關(guān)心體貼帶來(lái)的幸福，并對(duì)雙方的感受予以記錄。第五步，親情齊規(guī)勸。承辦法官邀請(qǐng)雙方的子女到庭，在單面鏡調(diào)查室中與承辦法官、特邀心理咨詢(xún)師面對(duì)面交流。雙方當(dāng)事人在隔壁觀察室傾聽(tīng)子女訴說(shuō)時(shí)才意識(shí)到，自己因家庭瑣事冷戰(zhàn)、訴訟已經(jīng)對(duì)子女心理造成了傷害。第六步，調(diào)解建議書(shū)。“冷靜期”屆滿(mǎn)前，承辦法官向雙方送達(dá)近兩千字的建議書(shū)，列明已查明事實(shí)、法律評(píng)價(jià)及處理依據(jù)，指出和好的路徑和方法，引導(dǎo)當(dāng)事人變“對(duì)抗”為“協(xié)商”。第七步，協(xié)議得確認(rèn)。經(jīng)此番調(diào)解，雙方充分認(rèn)識(shí)到對(duì)彼此仍有深厚的感情，離婚只是一時(shí)沖動(dòng)，并不是內(nèi)心真實(shí)的想法，以后加強(qiáng)溝通交流可以更好避免發(fā)生矛盾。雙方遂自愿和好，并對(duì)各自糾正處理家庭矛盾的方式方法作出約定，就引發(fā)矛盾的家庭支出問(wèn)題達(dá)成書(shū)面處理協(xié)議，調(diào)解和好結(jié)案。第八步，案后必回訪。鑒于家事糾紛具有反復(fù)性特點(diǎn)，承辦法官會(huì)同區(qū)婦聯(lián)制定了案后回訪方案，重點(diǎn)關(guān)注夫妻和好的長(zhǎng)效性及兩子女家庭教育的持續(xù)性，協(xié)議生效后的第30日、第90日，經(jīng)兩次電話(huà)回訪，確認(rèn)已按約履行。目前，夫妻二人依然保持幸福的生活狀態(tài)，子女也已健康長(zhǎng)大。

【典型意義】

從審判實(shí)踐看，部分離婚訴訟的發(fā)生并非當(dāng)事人感情確已破裂，而是日常瑣事導(dǎo)致雙方一時(shí)激憤，為“爭(zhēng)口氣”而沖動(dòng)起訴。該院創(chuàng)設(shè)的“親情彌合八步法”是貫徹落實(shí)最高人民法院家事審判方式和工作機(jī)制改革的體現(xiàn)。其中，“情緒先疏導(dǎo)”即是心理干預(yù)，“親情齊規(guī)勸”即是家事調(diào)查，“甜蜜勾回憶”即是家事調(diào)解，加之背景探查、案后回訪等節(jié)點(diǎn)，形成固定工作流程，具有可復(fù)制性。在這個(gè)過(guò)程中，法院充分發(fā)揮與婦聯(lián)等組織的協(xié)作機(jī)制，引入心理咨詢(xún)師、人民調(diào)解員、婦聯(lián)干部參與到具體環(huán)節(jié)，倡導(dǎo)家事案件柔性司法，對(duì)修復(fù)感情創(chuàng)傷、穩(wěn)定婚姻家庭關(guān)系起到了重要的調(diào)節(jié)和促進(jìn)作用。

案例七

“庫(kù)爾班大叔”巧用“三熱愛(ài)”“六步法”化解婚姻家庭矛盾

【基本案情】

阿某（女）與薩某（男）原系夫妻，2023年因婆媳矛盾離婚。離婚協(xié)議約定婚生子由阿某撫養(yǎng)，薩某每月支付撫養(yǎng)費(fèi)1000元，后薩某因承擔(dān)貸款陷入經(jīng)濟(jì)困境，逾期3個(gè)月未支付。阿某以未收到撫養(yǎng)費(fèi)為由拒絕薩某探望孩子，雙方矛盾升級(jí)。2025年3月，阿某訴至法院，要求薩某支付拖欠的撫養(yǎng)費(fèi)，并將撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提高至每月2000元。法院考量該案涉及家庭親情，委托“庫(kù)爾班大叔”調(diào)解室進(jìn)行調(diào)解，雙方當(dāng)事人均表示同意。

【調(diào)解過(guò)程及結(jié)果】

“庫(kù)爾班大叔”調(diào)解室成立調(diào)解小組，立足案件涉及撫養(yǎng)費(fèi)支付、探望權(quán)行使且存在情感修復(fù)可能的核心特征，以“不激化矛盾、保護(hù)未成年人權(quán)益、促進(jìn)家庭和諧”為主線，將“庫(kù)爾班大叔”“熱愛(ài)黨、熱愛(ài)祖國(guó)、熱愛(ài)中華民族大家庭”的“三熱愛(ài)”紅色傳承深度融入“六步法”調(diào)解全過(guò)程。第一步，安撫情緒，搭建信任基礎(chǔ)。初次調(diào)處時(shí)，阿某與薩某情緒對(duì)立嚴(yán)重。調(diào)解小組秉持“先解情緒、再解問(wèn)題”原則，給予雙方充分表達(dá)空間。待兩人情緒平復(fù)后，以“保障孩子權(quán)益”為切入點(diǎn)引導(dǎo)雙方聚焦核心問(wèn)題，成功搭建初步信任橋梁。第二步，全面核查，厘清矛盾關(guān)鍵。調(diào)解小組通過(guò)“線上+線下”方式核查事實(shí)。線上發(fā)現(xiàn)薩某朋友圈留存過(guò)往家庭幸福影像，印證雙方非因感情徹底破裂離婚；線下入戶(hù)與雙方父母溝通，得知二人離婚系一時(shí)沖動(dòng)，長(zhǎng)輩希望其理性協(xié)商。最終明確核心事實(shí)：離婚源于婆媳口角，孩子亟需父愛(ài)改善內(nèi)向性格，雙方重視親子關(guān)系且具備情感修復(fù)潛力。第三步，法理情融合，明晰權(quán)利義務(wù)。調(diào)解小組的律師用維吾爾語(yǔ)向薩某闡釋民法典婚姻家庭編司法解釋等規(guī)定，明確其應(yīng)支付的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額范圍，消除其對(duì)阿某2000元訴求的合理性顧慮。同時(shí)，播放孩子期盼父親的視頻，以法律指引與親情觸動(dòng)雙重發(fā)力，推動(dòng)調(diào)解取得有效突破。第四步，遞進(jìn)調(diào)解，修復(fù)情感連接。初次調(diào)解聚焦達(dá)成共識(shí)，組織探望活動(dòng)喚起薩某父愛(ài)，引導(dǎo)雙方互寫(xiě)“對(duì)方優(yōu)缺點(diǎn)清單”重拾婚姻溫暖。第二次調(diào)解直擊矛盾根源，組織“親情晚餐”促成阿某與薩某母親和解，通過(guò)講述“庫(kù)爾班大叔感恩井”的故事，引導(dǎo)薩某重視家庭修復(fù)。第五步，協(xié)商簽約，明確解決方案。調(diào)解小組以“離婚成本分析”和“庫(kù)爾班大叔”愛(ài)國(guó)愛(ài)家傳統(tǒng)為引導(dǎo)，組織雙方協(xié)商方案。調(diào)解員細(xì)致測(cè)算“離婚五本賬”：情感賬，孩子成長(zhǎng)缺乏父愛(ài)，易出現(xiàn)性格缺陷，影響心理健康；經(jīng)濟(jì)賬，分居后雙方房租、水電等生活成本增加，共有房產(chǎn)也存在貶值風(fēng)險(xiǎn)；社會(huì)賬，單親家庭的孩子可能面臨他人異樣眼光，影響社交能力發(fā)展；健康賬，雙方父母因子女離婚憂(yōu)心忡忡，易引發(fā)情緒和健康問(wèn)題；發(fā)展賬，離婚糾紛會(huì)分散工作精力，可能影響職業(yè)晉升與個(gè)人發(fā)展。薩某深受觸動(dòng)，當(dāng)場(chǎng)向阿某懺悔道歉并獲得諒解。雙方就撫養(yǎng)費(fèi)等達(dá)成一致，并簽訂調(diào)解協(xié)議。第六步，跟蹤回訪，鞏固調(diào)解成效。調(diào)解結(jié)束后1個(gè)月內(nèi)，兩次回訪。首次回訪確認(rèn)薩某足額支付拖欠的3000元撫養(yǎng)費(fèi)，阿某撤回起訴；第二次回訪雙方已主動(dòng)辦理復(fù)婚登記，家庭關(guān)系融洽，孩子性格明顯開(kāi)朗。事后，二人向調(diào)解室贈(zèng)送錦旗致謝。

【典型意義】

本案是“庫(kù)爾班大叔”調(diào)解室運(yùn)用特色調(diào)解方法化解邊疆民族地區(qū)家事糾紛的成功實(shí)踐，彰顯了新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在新疆的實(shí)踐與創(chuàng)新。一是以法為基，精準(zhǔn)定分止?fàn)帯Ｕ{(diào)解小組緊扣相關(guān)法律法規(guī)，通過(guò)專(zhuān)業(yè)法律宣講明確當(dāng)事人在撫養(yǎng)費(fèi)支付、探望權(quán)行使等方面的權(quán)利義務(wù)，為糾紛化解提供堅(jiān)實(shí)法律支撐。二是以文為脈，推動(dòng)根源化解。調(diào)解全過(guò)程融入紅色文化與傳統(tǒng)故事，引導(dǎo)當(dāng)事人樹(shù)立家國(guó)情懷，同時(shí)通過(guò)親情疏導(dǎo)舉措幫助修復(fù)情感裂痕，從根本上消除矛盾隱患。三是以和為標(biāo)，提升治理效能。實(shí)現(xiàn)從解決具體糾紛到化解深層矛盾、再到促進(jìn)家庭和諧的層級(jí)躍升，充分發(fā)揮人民調(diào)解“抓前端、治未病”的基層治理效能，為邊疆民族地區(qū)家事糾紛化解提供了可復(fù)制、可推廣的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

案例八

“伴視家園”發(fā)揮“三種優(yōu)勢(shì)”破解離異子女探望困局

【基本案情】

2023年，李某（男）與王某（女）訴訟離婚。審理期間，法院綜合衡量雙方居住、收入、教育連續(xù)性及兒子壯壯（化名，7歲）現(xiàn)階段對(duì)環(huán)境穩(wěn)定的需求，認(rèn)為父親李某無(wú)固定住所、沒(méi)有工作，依據(jù)“最有利于未成年人”原則，判決兒子壯壯由母親王某直接撫養(yǎng)，同時(shí)，父親依法擁有孩子探望權(quán)。判決生效后，王某擔(dān)心將來(lái)失去兒子，不愿意李某探望。李某遂向北京市某區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，質(zhì)疑王某“藏匿”孩子及后續(xù)探視配合度，并提起變更撫養(yǎng)關(guān)系訴訟。雙方多次在小區(qū)和學(xué)校門(mén)口發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，壯壯因此出現(xiàn)失眠、厭學(xué)、拒絕溝通等應(yīng)激反應(yīng)，身心健康亮起紅燈。

【調(diào)解過(guò)程及結(jié)果】

強(qiáng)制執(zhí)行立案后，法官及時(shí)進(jìn)行家訪并征詢(xún)雙方意見(jiàn)，啟動(dòng)“伴視家園”聯(lián)動(dòng)機(jī)制，由法院、婦聯(lián)、司法行政、民政、心理機(jī)構(gòu)等多方力量介入，制定針對(duì)性解決方案。第一步，先幫助孩子情緒減壓。心理咨詢(xún)師通過(guò)沙盤(pán)、繪畫(huà)等心理干預(yù)方式，幫助壯壯進(jìn)行心理疏導(dǎo)，壯壯語(yǔ)言上表達(dá)“不希望爸爸媽媽吵架，也不想選跟誰(shuí)”，并希望能夠經(jīng)常見(jiàn)到爸爸。第二步，調(diào)解促進(jìn)父母自我反省。工作人員將與壯壯互動(dòng)的視頻資料播放給雙方，二人第一次感受到兒子的真實(shí)壓力，當(dāng)場(chǎng)沉默。心理咨詢(xún)師采用“角色互換”模式，讓雙方分別扮演7歲的兒子，體驗(yàn)被拉扯、被圍觀的感覺(jué)。他們恍然意識(shí)到自己只顧著以前的矛盾，竟然忽視了最重要的事情——孩子的健康成長(zhǎng)。察覺(jué)到雙方當(dāng)事人內(nèi)心的動(dòng)搖，執(zhí)行法官“乘勝追擊”，從孩子的角度給雙方做思想工作，并向王某釋明民法典第1086條“探望權(quán)本質(zhì)是為保障子女身心健康”，而非父母“輸贏”。第三步，持續(xù)跟進(jìn)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性化解。經(jīng)過(guò)兩次“伴視家園”探視活動(dòng)和心理咨詢(xún)師的多次心理輔導(dǎo)，壯壯逐漸放下戒備，雙方也意識(shí)到?jīng)_突對(duì)孩子的傷害。婦聯(lián)婚調(diào)員從兒童權(quán)益角度提出“漸進(jìn)式探望＋撫養(yǎng)教育指導(dǎo)”方案：壯壯仍然與母親王某一同生活，王某也表示愿意配合履行判決，讓李某定期在“伴視家園”與孩子相聚，無(wú)需重復(fù)申請(qǐng)執(zhí)行。待壯壯8歲后，再征求孩子的意見(jiàn)，決定是否變更撫養(yǎng)權(quán)。兩個(gè)月后，王某已經(jīng)能夠積極配合李某靈活選擇時(shí)間和地點(diǎn)行使探望權(quán)，壯壯情緒明顯好轉(zhuǎn)，調(diào)解真正實(shí)現(xiàn)了“案結(jié)事了人和”。

【典型意義】

在司法實(shí)踐中，探望權(quán)糾紛一般有兩種表現(xiàn)形式，一種是法院將孩子判給一方，但孩子之前一直與另一方共同生活，共同生活的一方拒絕將孩子交給對(duì)方撫養(yǎng)；另一種是法院將孩子判給一方，另一方要探望孩子，但直接撫養(yǎng)孩子的一方不予協(xié)助甚至以各種理由拒絕。本案屬于第二種情形，也是比較常見(jiàn)的情形。探望權(quán)執(zhí)行存在“三難”特點(diǎn)，執(zhí)行標(biāo)的具人身屬性，禁止強(qiáng)制交付；父母情緒極端對(duì)立，孩子被當(dāng)成“情感人質(zhì)”，二次傷害大；反復(fù)申請(qǐng)率高。本案調(diào)解方法具有“三重”優(yōu)勢(shì)，一是“中性場(chǎng)域＋心理干預(yù)”：“伴視家園”切斷原生家庭沖突場(chǎng)景，先療傷再分對(duì)錯(cuò)，把“父母覺(jué)醒”作為調(diào)解突破口。二是“多元協(xié)同＋持續(xù)跟蹤”：法院牽頭，婦聯(lián)、民政、司法行政、心理機(jī)構(gòu)同堂辦公，將“一次性探望”升級(jí)為“家長(zhǎng)課堂＋父母互動(dòng)營(yíng)”，實(shí)現(xiàn)從依靠司法強(qiáng)制到個(gè)人自愿履行的軟著陸。三是“裁判說(shuō)明＋協(xié)議留白”：判決階段即告知“階段性撫養(yǎng)”性質(zhì)，為后續(xù)變更留通道，降低雙方“一錘子輸贏”的對(duì)抗預(yù)期；執(zhí)行階段再制定并固化柔性方案，既保障權(quán)利實(shí)現(xiàn)，又減少反復(fù)執(zhí)行，為同類(lèi)執(zhí)行案件提供“柔性介入、多元協(xié)同、中性場(chǎng)域、持續(xù)跟蹤”的范例，彰顯了司法人文關(guān)懷和社會(huì)治理創(chuàng)新在家事案件執(zhí)行中的重要作用。

案例九

“面對(duì)面+背對(duì)背”妥善化解短暫婚姻中的彩禮返還糾紛

【基本案情】

劉某（女）與趙某（男）結(jié)婚共同生活五個(gè)月后，劉某向天津市某區(qū)人民法院提起離婚訴訟，趙某則以雙方共同生活時(shí)間短、未生育子女為由，要求劉某返還全部彩禮30余萬(wàn)元。庭審中，雙方都認(rèn)為自己存在委屈，情緒激動(dòng)、難以溝通，就彩禮返還數(shù)額爭(zhēng)議較大。人民法院經(jīng)研判，認(rèn)為該案如簡(jiǎn)單依據(jù)法律條文裁判，難以實(shí)質(zhì)化解矛盾，甚至加劇對(duì)立情緒，對(duì)雙方后續(xù)生活及社會(huì)關(guān)系都會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，故在征得雙方當(dāng)事人同意后啟動(dòng)家事調(diào)解程序，為當(dāng)事人解“心結(jié)”。

【調(diào)解過(guò)程及結(jié)果】

人民法院按照規(guī)定流程，委托當(dāng)?shù)貗D聯(lián)婚姻家事糾紛調(diào)解員與法官共同開(kāi)展家事調(diào)解工作。第一步，組織“面對(duì)面”溝通，打破信息壁壘。法官和調(diào)解員為雙方搭建直接對(duì)話(huà)的平臺(tái)，在調(diào)解員的耐心疏導(dǎo)下，雙方終于可以心平氣和地表達(dá)訴求與顧慮。趙某表示，其給付的彩禮數(shù)額較高，擔(dān)心因雙方已經(jīng)辦理結(jié)婚登記，彩禮不予返還，這會(huì)給其造成經(jīng)濟(jì)損失。劉某表示，其在婚姻關(guān)系存續(xù)期間盡心操持家庭事務(wù)，系趙某原因?qū)е禄橐鰺o(wú)法持續(xù)，短暫婚姻已對(duì)其造成傷害；其收到的彩禮已部分用于家庭消費(fèi)，如判其全部返還，很不公平。通過(guò)面對(duì)面溝通，雙方既減少了因信息差引發(fā)的誤解，也將積攢的情緒悄然釋放，矛盾得以緩和。第二步，組織“背對(duì)背”調(diào)解，與雙方當(dāng)事人深度溝通法律適用，答疑解惑。法官認(rèn)真講解民法典婚姻家庭編司法解釋一、涉彩禮糾紛司法解釋對(duì)彩禮返還規(guī)則的規(guī)定，告知趙某：在辦理結(jié)婚登記且已經(jīng)共同生活的情況下，其要求返還全部彩禮的主張缺乏法律依據(jù)。告知?jiǎng)⒛常河捎陔p方共同生活時(shí)間較短、彩禮數(shù)額較大，從維護(hù)雙方合法權(quán)益的角度，其負(fù)有返還部分彩禮的責(zé)任，同時(shí)，還會(huì)根據(jù)離婚過(guò)錯(cuò)等事實(shí)在夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割上保護(hù)其財(cái)產(chǎn)權(quán)益。逐步打消雙方對(duì)“調(diào)解不公”的疑慮，縮小意見(jiàn)分歧。第三步，組織雙方重新就彩禮返還問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商。調(diào)解員充分發(fā)揮其在心理學(xué)等方面的專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)，從人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益、情感糾葛、時(shí)間成本等方面條分縷析，使雙方當(dāng)事人認(rèn)識(shí)到，抓住過(guò)去的心結(jié)不放并無(wú)益處，以積極心態(tài)迎接嶄新生活才是對(duì)人對(duì)己負(fù)責(zé)。同時(shí)，趙某也對(duì)劉某在婚姻中的付出表示認(rèn)可，劉某亦對(duì)趙某要求返還彩禮訴求背后的經(jīng)濟(jì)壓力表示理解。最終，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，在扣除已用于家庭共同消費(fèi)等費(fèi)用后，劉某自愿向趙某返還部分彩禮。雙方還就離婚、夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割等事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議，實(shí)現(xiàn)問(wèn)題的一攬子解決。

【典型意義】

在涉彩禮糾紛中，彩禮是否返還及返還數(shù)額是最容易引起爭(zhēng)議的問(wèn)題。一般而言，彩禮給付方和彩禮接收方難以達(dá)成一致意見(jiàn)，系由于雙方站在不同立場(chǎng)，對(duì)彩禮返還問(wèn)題各有顧慮造成。比如，彩禮給付方擔(dān)心無(wú)法取回彩禮造成經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而彩禮接收方更多考慮婚姻對(duì)其身體、心理造成的不利影響。同時(shí)，雙方因情緒沖突難以平和溝通。本案調(diào)解方法的優(yōu)勢(shì)在于，一是當(dāng)面溝通，促使雙方坦誠(chéng)交流各自想法，增進(jìn)相互理解。二是分別釋明法律適用，使當(dāng)事人對(duì)案件結(jié)果有心理預(yù)期。三是發(fā)揮調(diào)解員的疏導(dǎo)作用，鼓勵(lì)雙方換位思考，從內(nèi)而外解開(kāi)“心結(jié)”，妥善平衡雙方利益，讓調(diào)解兼具法律剛性與人文溫度。

案例十

智能調(diào)解在線平臺(tái)“一站式”化解非親生子女撫養(yǎng)糾紛

【基本案情】

2022年5月王某甲（男）與李某（女）登記結(jié)婚。2023年12月兩人生育一女王某乙，此后李某到外省打工，王某甲獨(dú)自撫養(yǎng)女兒。2025年1月王某甲懷疑王某乙非親生子女，通過(guò)親子鑒定確認(rèn)該事實(shí)。2025年3月王某甲提出離婚，雙方就王某乙撫養(yǎng)權(quán)歸屬及養(yǎng)育費(fèi)用等事宜爭(zhēng)執(zhí)不下產(chǎn)生糾紛。該糾紛信息被轄區(qū)網(wǎng)格員排查發(fā)現(xiàn)，上報(bào)“社會(huì)矛盾糾紛多元化解”應(yīng)用，迅速通過(guò)“三級(jí)治理中心”分流至“重慶調(diào)解在線”，經(jīng)當(dāng)事人同意，由重慶市某街道人民調(diào)解委員會(huì)受理調(diào)解。

【調(diào)解過(guò)程及結(jié)果】

人民調(diào)解委員會(huì)堅(jiān)持“最有利于未成年人”原則，啟用“重慶調(diào)解在線”應(yīng)用，聯(lián)動(dòng)多部門(mén)，以“四位一體閉環(huán)模式”化解糾紛，實(shí)現(xiàn)法理、情理與數(shù)字賦能的深度融合。第一步，線上建檔+跨域聯(lián)動(dòng)，精準(zhǔn)摸排定方向。調(diào)解員在手機(jī)上收到委托調(diào)解信息后，第一時(shí)間通過(guò)“重慶調(diào)解在線”系統(tǒng)為案件建立電子檔案，將親子鑒定報(bào)告等證據(jù)材料上傳，實(shí)現(xiàn)證據(jù)材料“一鍵歸檔、隨時(shí)調(diào)取”。考慮到李某身處外省、無(wú)法當(dāng)面溝通，發(fā)起跨域協(xié)作申請(qǐng)，同步聯(lián)動(dòng)“一鎮(zhèn)街一法官”線上指導(dǎo)，借助數(shù)字應(yīng)用數(shù)據(jù)共享功能，快速對(duì)接區(qū)婦聯(lián)、民政局、派出所等單位，核實(shí)雙方婚姻狀況、子女撫養(yǎng)現(xiàn)狀，其中，保障王某乙權(quán)益是首要任務(wù)。第二步，遠(yuǎn)程調(diào)解+雙向疏導(dǎo)，穩(wěn)控情緒破僵局。首次調(diào)解采用“重慶調(diào)解在線”遠(yuǎn)程調(diào)解功能，王某甲與李某分別通過(guò)手機(jī)、電腦接入會(huì)場(chǎng)。初期雙方情緒激動(dòng)，相互指責(zé)，調(diào)解員當(dāng)即轉(zhuǎn)為“線上背對(duì)背”溝通，通過(guò)實(shí)時(shí)共享功能，向王某甲推送相關(guān)法條及相似案例，讓其清晰知曉自身權(quán)利與義務(wù)；同時(shí)聯(lián)系區(qū)婦聯(lián)干部加入視頻連線，呈現(xiàn)王某乙渴望母愛(ài)的留言，告知李某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)責(zé)任，逐步緩解雙方對(duì)立情緒。第三步，智能查法+聯(lián)動(dòng)釋法，明晰權(quán)責(zé)找依據(jù)。針對(duì)雙方爭(zhēng)議的法律問(wèn)題，調(diào)解員通過(guò)“重慶調(diào)解在線”法律法規(guī)檢索功能，輸入關(guān)鍵詞，快速調(diào)取民法典婚姻家庭編、未成年人保護(hù)法相關(guān)條款及司法解釋?zhuān)Y(jié)合應(yīng)用推送的相似案例，在線向雙方精準(zhǔn)釋法。一是王某甲非王某乙親生父親，沒(méi)有撫養(yǎng)義務(wù)，李某作為親生母親應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)和撫養(yǎng)責(zé)任；二是王某甲此前養(yǎng)育王某乙支出的相關(guān)費(fèi)用可依法主張返還。同時(shí)，法官通過(guò)信息平臺(tái)線上介入，對(duì)法律適用問(wèn)題進(jìn)一步答疑，打消雙方的法律認(rèn)知偏差。針對(duì)李某擔(dān)憂(yōu)的經(jīng)濟(jì)壓力，婦聯(lián)干部告知其可申請(qǐng)異地幫扶，為其解決后顧之憂(yōu)。第四步，一鍵生成+協(xié)議確認(rèn)，閉環(huán)化解保長(zhǎng)效。經(jīng)多輪線上溝通，雙方達(dá)成一致意向。調(diào)解員依托“重慶調(diào)解在線”的調(diào)解協(xié)議模板，結(jié)合案件實(shí)際快速修改關(guān)鍵信息，一鍵生成標(biāo)準(zhǔn)調(diào)解協(xié)議：一是王某乙隨母親李某生活，王某甲亦不需要支付撫養(yǎng)費(fèi)。二是李某需向王某甲賠禮道歉，王某甲念及夫妻之情，不再要求李某返還此前養(yǎng)育王某乙支出的相關(guān)費(fèi)用。雙方確認(rèn)協(xié)議無(wú)誤后，調(diào)解員調(diào)用“電子簽名”功能簽字確認(rèn)，調(diào)用“電子簽章”加蓋調(diào)委會(huì)公章，協(xié)議即時(shí)生效并自動(dòng)歸檔，實(shí)現(xiàn)“調(diào)解—簽約—簽名簽章—?dú)w檔”一站式辦結(jié)。糾紛化解后，調(diào)解員通過(guò)應(yīng)用“案件跟蹤”功能發(fā)起線上回訪，了解到協(xié)議已履行到位且未發(fā)生新的糾紛，雙方表示滿(mǎn)意。同時(shí)聯(lián)動(dòng)區(qū)婦聯(lián)對(duì)接李某所在地婦聯(lián)，借助應(yīng)用共享回訪記錄，持續(xù)跟蹤王某乙的生活與心理狀態(tài)，確保各項(xiàng)幫扶措施落地見(jiàn)效。

【典型意義】

本案是數(shù)字調(diào)解賦能化解涉未成年人家庭糾紛的典型案例，充分彰顯了“重慶調(diào)解在線”應(yīng)用在整合多方資源、提升調(diào)解質(zhì)效中的重要作用。一是多跨協(xié)同，構(gòu)建保護(hù)閉環(huán)。依托“重慶調(diào)解在線”應(yīng)用搭建“司法行政主導(dǎo)、婦聯(lián)協(xié)同、民政保障”的線上聯(lián)動(dòng)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)信息聯(lián)動(dòng)、資源共享，快速響應(yīng)當(dāng)事人的解紛需求，形成“精準(zhǔn)幫扶-情緒疏導(dǎo)-釋法說(shuō)理-長(zhǎng)效回訪”的閉環(huán)機(jī)制。二是理法融合，彰顯人文關(guān)懷。既通過(guò)智能查法、專(zhuān)業(yè)釋法明確雙方權(quán)責(zé)，堅(jiān)守法律底線，又借助線上共情溝通、異地幫扶對(duì)接，兼顧情理溫度，調(diào)解員既義正辭嚴(yán)講清“法理”，又循循善誘講明“事理”，還感同身受講透“情理”，最終實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”，切實(shí)保障了未成年人的健康成長(zhǎng)，維護(hù)了家庭與社會(huì)的和諧穩(wěn)定。三是數(shù)字賦能，提升解紛質(zhì)效。通過(guò)“遠(yuǎn)程調(diào)解”“法律法規(guī)庫(kù)”“遠(yuǎn)程簽名”等模塊，解決了當(dāng)事人跨區(qū)域溝通難、材料管理繁、法律查詢(xún)雜的問(wèn)題，同時(shí)實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程線上簽署調(diào)解協(xié)議，打破地域限制，讓跨區(qū)域糾紛調(diào)解高效便捷，大幅降低當(dāng)事人解紛成本。更重要的是，將數(shù)字技術(shù)與調(diào)解業(yè)務(wù)深度融合，既減輕了調(diào)解員的文書(shū)工作負(fù)擔(dān)，又提升了調(diào)解工作規(guī)范化、專(zhuān)業(yè)化水平，為基層化解婚姻家庭糾紛提供了數(shù)字化解決方案。

來(lái)源：最高人民法院