周澤被迫退出律師江湖：不能批評違法辦案，挺沒意思會(huì)抑郁的

周澤律師

文｜付松（“追月數(shù)星”主理人）

新年第二天，律師圈就曝出炸裂消息，著名刑辯律師周澤將辭去澤博所主任職務(wù)，逐步退出律師江湖。

周澤感慨，做律師、做律所主任越來越不開心，原因是接受談話多了，時(shí)有屈辱感，“如果做了律師，就不能有庭外言論，不能批評違法辦案，連公民應(yīng)有的批評、建議權(quán)利都不能行使了，那肯定會(huì)讓我抑郁的。”

他還提到，對公權(quán)力的任何違法、濫權(quán)，都忍著不說，或逐級反映，或只是在庭上叨叨幾句，不管有用沒用（通常是沒用），還不能激烈了，“要這樣去維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)法律正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)公平正義，無異緣木求魚，挺沒意思的。”

周澤，出生貴州開陽，執(zhí)業(yè)20余年，在國內(nèi)享有盛譽(yù)，其代理的北海案、小河案、熊祖模案、譙可勤案、蔣永容案、褚健案、付林案、孫繼兵案、林時(shí)進(jìn)案、劉洪福案、陳哲宇案、謝朝平案、朱文娜案、王剛案、王鵬案、杜宇平案、張新林案、白志剛案等，司法機(jī)關(guān)最終撤訴、撤案，對絕大部分指控不予認(rèn)定或直接判無罪、二審發(fā)回重審或大幅改判。

周澤還因挑戰(zhàn)養(yǎng)路費(fèi)征收制度，引發(fā)持續(xù)時(shí)間長達(dá)半年的輿論風(fēng)暴，促使全國人大法工委及國務(wù)院法制辦首次回應(yīng)公民上書。

周澤在三鹿奶粉事件曝光后，發(fā)表《敦促李長江辭職書》，推動(dòng)了質(zhì)檢總局局長李長江引咎辭職。

記者出身的周澤，長期致力于維護(hù)公民表達(dá)權(quán)利和新聞自由。先后在山西嵐縣公安局副局長楊旺元訴《南方周末》《法制日報(bào)》等十一家媒體名譽(yù)侵權(quán)案（二審）、遼寧西豐“警察進(jìn)京抓記者案”、山西“檢察官抓記者案”、《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》記者傅樺被控涉賄罪、《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》記者崔帆訴內(nèi)蒙古新聞出版局行政違法案、渭南書案、寧夏吳忠跨省抓網(wǎng)民、寧夏海原網(wǎng)民批評政府被“逃稅罪”追訴等多起與公民表達(dá)和新聞自由有關(guān)的案件中，代理公民、記者或媒體維權(quán)，引起社會(huì)對表達(dá)權(quán)益保護(hù)及輿論監(jiān)督環(huán)境建設(shè)的高度關(guān)注。其中，遼寧西豐“警察抓記者案”促使公安機(jī)關(guān)撤銷對記者的誹謗犯罪立案，縣委書記張志國引咎辭職。

2013年8月23日，時(shí)任新快報(bào)記者劉虎因?qū)嵜e報(bào)官員在重慶家中被北京警方帶走。同年8月25日，北京市公安局新聞辦發(fā)布公告稱，劉虎因涉嫌制造傳播謠言已被北京警方依法刑事拘留。

在劉虎案中，周澤作為辯護(hù)律師，認(rèn)為劉虎的行為屬于行使公民監(jiān)督權(quán)，且舉報(bào)內(nèi)容有事實(shí)依據(jù)，且無個(gè)人恩怨，不屬于捏造或傳播虛假信息，不構(gòu)成犯罪。因在網(wǎng)上公布劉虎案中的《律師意見》、《起訴意見書》等，周澤被北京律協(xié)立案調(diào)查。

2014年8月3日，劉虎在看守所度過346天后獲取保候?qū)彙４文?月10日，北京市東城區(qū)檢察院作出“無罪不起訴”決定，該決定同年12月被撤銷，改為“罪行輕微不起訴”決定，周澤批評這一變更為不正當(dāng)司法行為，認(rèn)為其程序和實(shí)體均存在問題。

公開資料，周澤先后被人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、中國法院網(wǎng)等媒體評選為“為了公共利益年度人物”、“十大法制人物”、“年度人物”、“我們時(shí)代的青年領(lǐng)袖”等。

周澤最近辯護(hù)成功的一個(gè)案子，是四川綿陽曾建斌涉黑案，經(jīng)周澤舉澤博所全所之力，該案在2024年4月14日的二審?fù)デ皶?huì)議上，宣告全案去黑。

頭頂光環(huán)的同時(shí)，周澤也面臨不少爭議，諸如前段時(shí)間的案源費(fèi)問題，就引發(fā)了律師圈不小爭議。最近，周澤在郭柏春案中，被曝出收取1000萬媒體公關(guān)費(fèi)，他認(rèn)為這是冤枉，為洗清冤屈，甚至賭咒發(fā)誓都用上了，“如果我拿什么媒體公關(guān)費(fèi)，全家死光。”

筆者認(rèn)為，這些糟心事，壓不垮周澤。萌生退出律師江湖，主要還是他感到做律所主任、做律師越來越不開心。

周澤說，2021年因辯護(hù)呂先三案批評辦案人員違法辦案，刑訊逼供，被停業(yè)了一年，當(dāng)時(shí)就想過，是不是該離開律師業(yè)了。這五年來，他沒有改變自己的執(zhí)業(yè)風(fēng)格，但壓抑感卻越來越深。尤其是看到最近律所的王飛律師和葉小珊律師，因辯護(hù)何華芳案被投訴的消息，自己不知道該怎樣去做所里律師的表率。

2024年10月，筆者旁聽重慶付廷祥案期間，親眼目睹周澤和王飛兩位律師的辯護(hù)，佩服他們專業(yè)和敢怒敢言。在一次閑聊中，筆者說澤博所的律師真敢懟，周澤說，對澤博所的律師來說，澤博所就是他們的庇護(hù)所，因?yàn)榻?jīng)常接到投訴，換別的所可能就沒辦法接受。

果然，第二天，周澤和王飛在庭審中爭取合法辯護(hù)權(quán)，因言辭激烈而被當(dāng)庭訓(xùn)誡。

筆者在當(dāng)天的旁聽日記里，寫下了下面這段話：

律師也是“高危職業(yè)”，稍有不慎就會(huì)“吊證”，飯碗不保。

問題是，社會(huì)太需要不懼任何阻撓，堅(jiān)持維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)法律正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)公平和正義的律師。

敢怒敢言的律師已經(jīng)不多了，尤其是敢在法庭上用法律武器與法官及公訴人“抗衡”的律師，更是鳳毛麟角。有這樣的律師，是社會(huì)之大幸。

如果這樣的律師的辯護(hù)權(quán)都得不到保障，甚至被認(rèn)為是“雞蛋里挑骨頭”、無事找事、挑刺，這必將是社會(huì)的悲哀，何談公平正義？

讓律師、當(dāng)事人“說話”，不會(huì)影響司法公正和公正審判；不讓或限制律師、當(dāng)事人“說話”，肯定會(huì)影響司法公正、公正審判。

但筆者萬萬沒想到，僅僅一年不見，周澤律師會(huì)作出辭去律師主任，逐步退出律師江湖的決定。

畢竟，56歲的他正是當(dāng)打之年。

當(dāng)然，于社會(huì)而言，更是少了一位好律師。

今天早上，周澤發(fā)朋友圈：“有朋友關(guān)心我，問我宣布辭去律所主任，逐漸退出律師江湖，是不是受到了什么刺激，以后想干什么。刺激是常有的，最近尤其強(qiáng)烈。以后想干什么呢？初步的想法是，像不久前的寧遠(yuǎn)喜、溫惠案庭審及正在辯護(hù)的郭柏春案庭審中遇到的旁聽士吳云鵬先生那樣，到處走走，聽聽同行辯護(hù)的案件庭審，寫點(diǎn)東西。但不會(huì)注銷律師執(zhí)業(yè)證，得確保關(guān)心我及我關(guān)心的人出事時(shí)，我能以律師身份為他們做點(diǎn)什么。”

于周澤而言，離開可能也許是件好事，可以多陪陪家人，打打牌，喝喝酒，仗劍天涯，偶爾路見不平拔刀相助，挺好。

期待與周澤老師，在下個(gè)江湖路口見。