忠言逆耳！小米深夜回應(yīng)：綠化帶戰(zhàn)神是污蔑 “丟輪保車(chē)”是策略

忠言逆耳，這是一篇來(lái)自老媒體人的深度評(píng)論，字?jǐn)?shù)比較多，請(qǐng)大家謹(jǐn)慎觀看，希望這篇文章不會(huì)被打成“黑公關(guān)”“黑水軍”。

針對(duì)來(lái)自外界的持續(xù)質(zhì)疑，1月8日深夜，小米汽車(chē)官微發(fā)布《小米汽車(chē)答網(wǎng)友問(wèn)（第204集）》，再次集中回應(yīng)外界的諸多疑問(wèn)。

1】為什么會(huì)有人刻意把小米汽車(chē)污蔑成「綠化帶戰(zhàn)神」？

小米在問(wèn)題2中稱(chēng)，為什么會(huì)有人刻意把小米汽車(chē)污蔑成「綠化帶戰(zhàn)神」？

抹黑小米汽車(chē)“事故頻發(fā)”和將「綠化帶戰(zhàn)神」等標(biāo)簽跟小米汽車(chē)相關(guān)聯(lián)，這是非常明顯的帶節(jié)奏和混淆視聽(tīng)的惡意行為。這很大程度上源于有人刻意收集相關(guān)視頻，經(jīng)過(guò)惡意剪輯后，主動(dòng)打上標(biāo)簽并在各大平臺(tái)擴(kuò)散傳播。

最令人憤慨的是，許多車(chē)主因此遭受不明賬號(hào)的人身攻擊。為此，小米汽車(chē)社區(qū)已與法務(wù)部門(mén)聯(lián)合行動(dòng)，協(xié)助車(chē)主維權(quán)，并對(duì)蓄意帶節(jié)奏的網(wǎng)絡(luò)水軍及團(tuán)伙采取法律手段，堅(jiān)決維護(hù)車(chē)主權(quán)益，絕不姑息。

汽車(chē)記錄者觀察發(fā)現(xiàn)，通過(guò)微信視頻號(hào)或抖音等視頻平臺(tái)，經(jīng)常能看到小米SU7（參數(shù)丨圖片）沖上綠化帶的事故，更有博主集中報(bào)道此類(lèi)事故。但凡你在這類(lèi)視頻上停留一段時(shí)間，平臺(tái)就會(huì)默認(rèn)你對(duì)這類(lèi)事件非常關(guān)注，由此也會(huì)源源不斷收到類(lèi)似的視頻，且基本不重樣。而同期則基本看不到其他汽車(chē)品牌的類(lèi)似車(chē)禍。

但到底這些事故是如何發(fā)生的，是否小米汽車(chē)發(fā)生失控沖上綠化帶的概率遠(yuǎn)高于同行，至今為止沒(méi)有任何官方的數(shù)據(jù)，小米公司也沒(méi)有對(duì)此出具任何調(diào)查報(bào)告，僅反復(fù)“辟謠”，認(rèn)為是“是非常明顯的帶節(jié)奏和混淆視聽(tīng)的惡意行為”。

2】前幾天拆車(chē)直播中提到“如果遇到危險(xiǎn)，一腳剎車(chē)踩死才是最安全的”，這個(gè)操作方法正確么？

針對(duì)小米雷軍在直播中提到的，“如果遇到危險(xiǎn)，一腳剎車(chē)踩死才是最安全的”這個(gè)說(shuō)法，小米回應(yīng)稱(chēng)：

先說(shuō)結(jié)論：只要您的車(chē)配備ABS防抱死制動(dòng)系統(tǒng)，遇到危險(xiǎn)，果斷全力制動(dòng)（俗稱(chēng)“一腳踩死”）是最安全的操作。

駕校科目四考題中已有說(shuō)明：裝備ABS防抱死制動(dòng)系統(tǒng)的車(chē)輛緊急制動(dòng)時(shí)，“可用力踩制動(dòng)踏板”。以及車(chē)輛發(fā)生側(cè)滑時(shí)，也應(yīng)“將制動(dòng)踏板踩到底”。

目前絕大部分市售乘用車(chē)均配備了ABS防抱死制動(dòng)系統(tǒng)，包括小米汽車(chē)，在駕駛配備ABS的車(chē)輛時(shí)，“一腳踩死”可以發(fā)揮車(chē)輛最大制動(dòng)效果，實(shí)現(xiàn)最短的制動(dòng)距離。同時(shí)“一腳踩死”可以觸發(fā)ABS防抱死制動(dòng)系統(tǒng)，讓車(chē)輪處于“滾動(dòng)與輕微滑動(dòng)”之間的狀態(tài)，提供最大制動(dòng)力的同時(shí)，防止車(chē)輪抱死，避免車(chē)輛因車(chē)輪與地面由滾動(dòng)摩擦變?yōu)榛瑒?dòng)摩擦而導(dǎo)致失控，同時(shí)保留一定的轉(zhuǎn)向能力，緊急制動(dòng)時(shí)可打方向避讓障礙物。

冰雪等濕滑路面摩擦系數(shù)極低，車(chē)輛失控可能性非常大，除了緩速行駛、保持更大跟車(chē)距離之外，緊急制動(dòng)更需要 ABS 在減速時(shí)保持車(chē)輛受控。

那為什么以前會(huì)有人認(rèn)為，要點(diǎn)剎呢？實(shí)際上，只有駕駛沒(méi)有 ABS 的車(chē)輛緊急制動(dòng)時(shí)，才需要使用“點(diǎn)剎”。點(diǎn)剎的目的，是在沒(méi)有ABS的情況下，通過(guò)反復(fù)踩踏制動(dòng)踏板、模擬ABS的工作方式，防止車(chē)輪抱死。然而和ABS系統(tǒng)相比，人類(lèi)肢體動(dòng)作顯然要慢得多，制動(dòng)效果也會(huì)相差甚遠(yuǎn)。因此，緊急制動(dòng)時(shí)在有ABS的車(chē)上使用點(diǎn)剎動(dòng)作，反而很可能延長(zhǎng)制動(dòng)距離、增加意外風(fēng)險(xiǎn)，包括濕滑路面和冰雪路面。

那么，小米的這個(gè)回復(fù)有沒(méi)有問(wèn)題呢？汽車(chē)記錄者認(rèn)為，小米的這一回復(fù)基本沒(méi)什么問(wèn)題。根據(jù)我們?cè)趯汃R精英駕校上海國(guó)際賽車(chē)場(chǎng)的賽道培訓(xùn)經(jīng)驗(yàn)，從上海國(guó)際賽車(chē)場(chǎng)的最長(zhǎng)直道（T13-T14）猛加速后入彎，速度應(yīng)該可以達(dá)到150km/h-200km/h之間，教練要求是到剎車(chē)點(diǎn)一定要大力“跺”踩死剎車(chē)入彎。我們實(shí)際訓(xùn)練時(shí)，均采取了“大力制動(dòng)”的策略，但依然有不少人受到教練批評(píng)，開(kāi)玩笑說(shuō)你們是不是想幫寶馬“省”點(diǎn)剎車(chē)？之后再次上賽道時(shí)，不少人甚至發(fā)生集中所有身體重力“跺”剎車(chē)的情況，之后無(wú)論是直道尾速，還是進(jìn)彎的流暢度，所有人的成績(jī)都有所提升。

結(jié)合這些情況來(lái)看，在日常行駛中，時(shí)速一般不會(huì)超過(guò)150km/h，帶有ABS功能的車(chē)型，遇到危險(xiǎn)大力踩剎車(chē)確實(shí)是最好的自救辦法。

3】小米為什么開(kāi)始堅(jiān)決擯棄“小字營(yíng)銷(xiāo)”？

針對(duì)“小字營(yíng)銷(xiāo)”的問(wèn)題，小米稱(chēng)：

很多人都批評(píng)“小字注釋”是行業(yè)陋習(xí)，小米從現(xiàn)在做起立馬整改。 我們之前更多是考慮法律合規(guī)，確實(shí)忽略了大家的感受。但是，把用來(lái)的合規(guī)的小字，說(shuō)成“虛假營(yíng)銷(xiāo)”，這是對(duì)我們莫大的誤解。此前，我們已要求所有團(tuán)隊(duì)對(duì)于說(shuō)明、注解都盡量使用大字，大大方方展示重要信息，讓用戶(hù)看得更清楚。感謝大家的支持和監(jiān)督，我們一定認(rèn)真聽(tīng)、認(rèn)真改。

根據(jù)我們的觀察，小米最新一次的“大字吸睛 小字免責(zé)”發(fā)生在小米17Pro手機(jī)上。其廣告文案稱(chēng)“逆光之王”，海報(bào)下方有一行用肉眼幾乎看不見(jiàn)的小字：“逆光之王為產(chǎn)品目標(biāo)”。這行小字無(wú)論是字號(hào)處理，還是其背景的色彩、光影的處理，顯然都經(jīng)過(guò)精心設(shè)計(jì)。如果不是有人揭露這個(gè)事，恐怕一般人還發(fā)現(xiàn)不了這行小字。并且，小米并沒(méi)有在這行字面前按照法律規(guī)定備注“廣告”二字。

相比之下，尚界發(fā)布的新車(chē)Z7，同樣有一行小字：“廣告|車(chē)型圖片信息（外觀、色彩）可能與最終量產(chǎn)車(chē)型存在差異，請(qǐng)以實(shí)際銷(xiāo)售車(chē)型為準(zhǔn)”。相比之下，尚界的這一做法就專(zhuān)業(yè)、標(biāo)準(zhǔn)得多。所以，從這個(gè)點(diǎn)看，小米似存在主觀刻意想要隱瞞消費(fèi)者的意思。

根據(jù)我們國(guó)家的廣告法規(guī)定，雖并未規(guī)定廣告的字號(hào)、顏色、措辭方面有具體要求，但要求廣告必須準(zhǔn)確、顯著、清晰。從這個(gè)要求來(lái)看，小米17Pro“逆光之王”海報(bào)廣告似已違反廣告法。由此，從這個(gè)角度看，“大字吸睛 小字免責(zé)”這場(chǎng)游戲，小米顯然存在主觀故意且違規(guī)的情況。小米所謂小字注釋是“行業(yè)陋習(xí)”的說(shuō)法，就小米17Pro和尚界Z7的對(duì)比來(lái)看，明顯存在狡辯的嫌疑。

4】 2200MPa小米超強(qiáng)鋼，真的強(qiáng)嗎？為什么有人說(shuō)它只是“項(xiàng)目名稱(chēng)”？

關(guān)于被廣泛吐槽的2200MPa小米超強(qiáng)鋼，小米做出了如下回應(yīng)：

首先說(shuō)結(jié)論：2200MPa 小米超強(qiáng)鋼的確很強(qiáng)；說(shuō)它只是“項(xiàng)目名稱(chēng)”，這是典型的斷章取義。

網(wǎng)絡(luò)上針對(duì)性攻擊「小米超強(qiáng)鋼」僅為項(xiàng)目名稱(chēng)，忽視和曲解了小米超強(qiáng)鋼本身的技術(shù)價(jià)值與以及對(duì)車(chē)輛帶來(lái)的安全能力。

「小米超強(qiáng)鋼」的官方物料標(biāo)注中有“材料項(xiàng)目名稱(chēng)”的表述，因該項(xiàng)目由小米聯(lián)合東北大學(xué)、育材堂和王國(guó)棟院士院隊(duì)一同開(kāi)發(fā)。網(wǎng)絡(luò)攻擊僅節(jié)選「項(xiàng)目名稱(chēng)」進(jìn)行放大，但完全忽視了該項(xiàng)目本身的技術(shù)內(nèi)容，引導(dǎo)輿論曲解「超強(qiáng)鋼」僅為「項(xiàng)目名稱(chēng)」。

「小米超強(qiáng)鋼」全稱(chēng)為「2200MPa 小米超強(qiáng)鋼」，的確是目前行業(yè)量產(chǎn)最高強(qiáng)度的熱成型鋼材料，相比行業(yè)主流使用的1500MPa 熱成型鋼，抗拉強(qiáng)度提升40%、屈服強(qiáng)度提升24%；其應(yīng)用在小米YU7四門(mén)防撞梁，以及通過(guò)熱氣脹管技術(shù)內(nèi)嵌在A/B柱內(nèi)，能夠大幅且有效地提升防撞梁的承載能力。

「2200MPa 小米超強(qiáng)鋼」讓車(chē)輛在側(cè)碰、翻滾等惡劣工況的安全性有效提升，也代表了小米汽車(chē)始終以最嚴(yán)苛的安全標(biāo)準(zhǔn)為設(shè)計(jì)目標(biāo)的安全開(kāi)發(fā)理念，安全是基礎(chǔ)和前提。也希望后續(xù)行業(yè)內(nèi)有越來(lái)越多車(chē)型，應(yīng)用更強(qiáng)的車(chē)身材料，不斷提升車(chē)輛安全水平。

就汽車(chē)記錄者的觀察看，這一條主要是因?yàn)樾∶自诓牧蟼渥⒅惺褂昧恕安牧享?xiàng)目名稱(chēng)”一詞，極易引發(fā)誤解。實(shí)際上小米所說(shuō)2200MPa超強(qiáng)鋼，指的是抗拉強(qiáng)度。就強(qiáng)度來(lái)說(shuō)，已經(jīng)是業(yè)內(nèi)領(lǐng)先水平。如果把備注修改為其他用詞，或不容易引發(fā)爭(zhēng)議。實(shí)際上，絕大多數(shù)廠家用的超強(qiáng)鋼為1500Mpa上下，且沒(méi)有備注，原因是其已是行業(yè)成熟材料，技術(shù)材料已經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化。小米大可備注為：2200MPa為實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)，實(shí)際駕駛工況或有差異，相信就不會(huì)引發(fā)那么多質(zhì)疑。

5】 “200km/h瞬間剎停”，當(dāng)時(shí)真實(shí)的情況是怎樣的？

關(guān)于業(yè)內(nèi)廣泛熱議的200km/h瞬間剎停，由于這句話(huà)是小米雷軍親口所說(shuō)，且進(jìn)行了演繹，引發(fā)了廣泛的質(zhì)疑。

小米稱(chēng)：實(shí)際上，這句話(huà)也是有前后語(yǔ)境的。當(dāng)拍攝這個(gè)視頻時(shí)，其實(shí)是想展示小米SU7 Ultra碳陶剎車(chē)盤(pán)出色的剎車(chē)性能，這是在我們工廠的測(cè)試跑道上做的實(shí)測(cè)記錄。的確是加速到200公里以上，再一腳剎車(chē)穩(wěn)穩(wěn)剎停，原視頻大家可以搜索看看。至于是不是“瞬間”，只要以客觀心態(tài)面對(duì)，相信大家心里會(huì)有公允的評(píng)價(jià)。如果大家感興趣，我們可以再實(shí)測(cè)一次。

在1月3日的拆車(chē)直播中，小米公司對(duì)這一質(zhì)疑也進(jìn)行了回應(yīng)，小米公關(guān)負(fù)責(zé)人徐潔云稱(chēng)，“200km/h瞬間剎停”，就相當(dāng)于說(shuō)“我打個(gè)比方，就好比經(jīng)常也有人說(shuō)，我刷劇一口氣看了十多集，那請(qǐng)問(wèn)如果按照這個(gè)邏輯，大家一口氣是多長(zhǎng)？如果這樣的表述也要被摳字眼，或者不斷地放大，再上綱上線(xiàn)到虛假宣傳的程度，那大家可以想一想，這里面是不是哪里出了問(wèn)題？”

雷軍也同步回應(yīng)稱(chēng)：“反正這樣尬黑以后呢，確實(shí)給我造成了很大的心理陰影，以至于我講每一句話(huà)都得想了又想，看了又看。這一次為了準(zhǔn)備這個(gè)直播，我們準(zhǔn)備了很厚一本小抄，恨不得就念稿子了。所以呢，我特別希望支持小米的朋友們，你們希望看到這樣的雷軍嗎？你們希望我以后只是念稿子嗎？”

豈料，徐潔云把“200km/h瞬間剎停”比作“我刷劇一口氣看了十多集”，再次引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)廣泛熱議。網(wǎng)友認(rèn)為，把涉及生命財(cái)產(chǎn)安全的“剎車(chē)”和“刷劇”類(lèi)比，兩者的嚴(yán)肅程度完全不是同一回事，由此至少可以看出小米公關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)汽車(chē)工程的嚴(yán)肅程度或者說(shuō)認(rèn)知度不深。而這是不是代表小米真正的認(rèn)知，大家暫不得而知。

汽車(chē)記錄者認(rèn)為，就行業(yè)現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，主流企業(yè)一般會(huì)使用100km/h-0這個(gè)參數(shù)來(lái)描述。小米SU7也有個(gè)官方數(shù)據(jù)，為33.3m，已經(jīng)屬于較好的水平。但業(yè)內(nèi)絕大多數(shù)企業(yè)沒(méi)有做200km/h-0的剎車(chē)距離，主要原因或是200km/h就交通法規(guī)來(lái)說(shuō)，已經(jīng)是禁忌，一般極少提倡駕駛到這個(gè)速度。小米雷軍公然對(duì)這個(gè)速度進(jìn)行演繹，已涉嫌引導(dǎo)大家超速駕駛，這個(gè)數(shù)字本身已經(jīng)犯了禁忌，且雷軍用了“瞬間剎停”這樣一個(gè)充滿(mǎn)爭(zhēng)議的數(shù)字來(lái)形容，從而引發(fā)了廣泛的爭(zhēng)議。很顯然，一家企業(yè)的掌門(mén)人公然“超速駕駛”且進(jìn)行演繹，極易引發(fā)社會(huì)的模仿，尤其很多人認(rèn)為小米SU7的購(gòu)買(mǎi)者絕大多數(shù)為年輕人，甚至有人給這類(lèi)人群貼上了一個(gè)獨(dú)特的標(biāo)簽，叫“鬼火少年”。所以，小米所說(shuō)的“200公里瞬間剎停”，其可能引發(fā)的群體性模仿且由此帶來(lái)的社會(huì)危害，或是人們對(duì)雷軍這一描述極度反感的重要原因。而雷軍和小米則并沒(méi)有意識(shí)到其強(qiáng)大的社會(huì)影響力及由此可能造成的危害，反而是反復(fù)的辟謠。顯而意見(jiàn)，這樣的辟謠只會(huì)引發(fā)更多的不滿(mǎn)和質(zhì)疑。說(shuō)得更通俗一點(diǎn)，假設(shè)小米請(qǐng)了劉德華來(lái)代言，而劉德華通過(guò)一個(gè)視頻來(lái)演繹“200km/h瞬間剎停”，一定會(huì)在他的粉絲群體引發(fā)巨大的風(fēng)浪，從而引發(fā)大量的崇拜和模仿。當(dāng)然，雷軍的社會(huì)影響力可能并沒(méi)有劉德華那么高，但如果雷軍可以從這個(gè)角度來(lái)進(jìn)行考量的話(huà)，或能意識(shí)到自己強(qiáng)調(diào)“200公里瞬間剎停”，事實(shí)上是非常錯(cuò)誤的行為。包括雷軍后來(lái)駕駛小米SU7演示漂移，實(shí)際上也引發(fā)了廣泛的吐槽，這種情況和雷軍強(qiáng)調(diào)“200公里瞬間剎停”有相似之處。

汽車(chē)記錄者認(rèn)為，就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，小米雷軍需要考慮到自己在粉絲中的影響力，改由實(shí)際的車(chē)手或第三方機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)際測(cè)試一下小米SU7從200公里-0的實(shí)際剎車(chē)距離，并有小米雷軍公開(kāi)向公眾道歉稱(chēng)：之前的演示存在考慮不周的情況，不建議大家開(kāi)車(chē)開(kāi)到200km/h。如此，或能停息公眾廣泛的質(zhì)疑。

6】 之前網(wǎng)上有人說(shuō)小米有7000法務(wù)，這是真的嗎？

針對(duì)公眾廣泛熱議小米有7000法務(wù)的情況，小米的回應(yīng)是：小米的法務(wù)部門(mén)并沒(méi)有7000人，這純屬謠言。面對(duì)當(dāng)下復(fù)雜的環(huán)境，我們會(huì)加強(qiáng)法務(wù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)，這也是企業(yè)發(fā)展路上的必經(jīng)階段。但實(shí)話(huà)說(shuō)，這是無(wú)奈之舉，我們更愿意把這些資源投入到研發(fā)上。

從小米這段回復(fù)來(lái)看，“會(huì)加強(qiáng)法務(wù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)，這也是企業(yè)發(fā)展路上的必經(jīng)階段。但實(shí)話(huà)說(shuō)，這是無(wú)奈之舉”，意味著小米還會(huì)在法務(wù)上進(jìn)行加強(qiáng)而不是削弱，頗有幾分“宣戰(zhàn)”的意味。這顯然會(huì)再一次引發(fā)公眾的反感。

汽車(chē)記錄者認(rèn)為，小米在“法務(wù)”這個(gè)方向上如此回應(yīng)，顯然不會(huì)改善小米所面臨的情況，反而會(huì)激化這一矛盾。以我們的觀察來(lái)看，小米法務(wù)最讓人覺(jué)得匪夷所思的一個(gè)地方是，在小米SU7 Ultra的“挖孔機(jī)蓋”糾紛中，小米法務(wù)公然把“雷軍不懂結(jié)構(gòu)，發(fā)的微博不算數(shù)”“4.2萬(wàn)的配件不算買(mǎi)車(chē)的關(guān)鍵因素”“機(jī)蓋的導(dǎo)流散熱不是剛需”等作為呈堂證據(jù)，來(lái)拒絕小米消費(fèi)者要求退還定金的要求，而小米雷軍則在各種發(fā)布會(huì)、直播中反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己的“工程師”“搞技術(shù)出身的”，這一點(diǎn)是最讓公眾看不懂的地方。可能的情況是，雷軍說(shuō)的工程師和搞技術(shù)，指的是在金山軟件或者小米手機(jī)的業(yè)務(wù)中，而非剛啟動(dòng)沒(méi)幾年的汽車(chē)業(yè)務(wù)。就汽車(chē)業(yè)務(wù)來(lái)說(shuō)，公開(kāi)資料顯示，無(wú)論是小米，還是雷軍，都是半路出家的新勢(shì)力。

汽車(chē)記錄者認(rèn)為，針對(duì)這一社會(huì)質(zhì)疑，小米大可以直接公布小米法務(wù)團(tuán)隊(duì)實(shí)際的人數(shù)來(lái)擺脫質(zhì)疑。另外，小米稱(chēng)要“加強(qiáng)法務(wù)團(tuán)隊(duì)的建設(shè)”，相信更多的是想要阻止“黑公關(guān)”“黑水軍”的行動(dòng)，而非把所有正常的批評(píng)和質(zhì)疑都打成“黑公關(guān)”“黑水軍”。

汽車(chē)記錄者認(rèn)為，面對(duì)真正的“黑公關(guān)”“黑水軍”，小米完全不必手軟，也有需要要這樣做，保護(hù)企業(yè)正常運(yùn)營(yíng)。但“法務(wù)”是個(gè)特殊的業(yè)務(wù)部門(mén)，有它自己的渠道和運(yùn)營(yíng)方式。小米對(duì)外的直播、發(fā)布會(huì)、采訪(fǎng)發(fā)言等，均屬于“公關(guān)”的范疇，主要面對(duì)的受眾是消費(fèi)者、公眾和媒體，而非“黑公關(guān)”“黑水軍”，在這樣的場(chǎng)合反復(fù)強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)法務(wù)團(tuán)隊(duì)的建設(shè)”，相當(dāng)于警告參會(huì)的消費(fèi)者、公眾甚至媒體，這顯然并不合適。并且，以警告的方式來(lái)面對(duì)“黑公關(guān)”“黑水軍”實(shí)際上意義不大，因?yàn)檎嬲摹昂诠P(guān)”“黑水軍”根本就不怕這樣的警告，你只有通過(guò)調(diào)查、取證把這類(lèi)人群直接繩之以法，才是最佳的途徑。

7】 在小偏置碰撞時(shí)，“丟輪保車(chē)”到底是一種什么樣的安全策略，能再介紹一下么？

針對(duì)“丟輪保車(chē)”這一質(zhì)疑，小米稱(chēng)：在小偏置碰撞時(shí)，“丟輪保車(chē)”到底是一種什么樣的安全策略，能再介紹一下么？

首先我們想強(qiáng)調(diào)的是，“丟輪保車(chē)”是小米汽車(chē)在應(yīng)對(duì)小偏置碰撞時(shí)，所采用的力傳導(dǎo)策略，并非單純?cè)谌魏闻鲎睬闆r下都會(huì)出現(xiàn)“丟輪”，更不是「只要撞得狠，所有車(chē)都會(huì)掉車(chē)輪」。

“丟輪保車(chē)”策略，完整描述是「車(chē)體滑移+車(chē)輪旋轉(zhuǎn)」，不是簡(jiǎn)單的「碰撞就丟輪」行為。小偏置碰撞是極其嚴(yán)苛的碰撞工況，因?yàn)檐?chē)頭僅小面積與障礙物接觸，當(dāng)發(fā)生碰撞時(shí)，會(huì)錯(cuò)開(kāi)前縱梁這一核心吸能路徑，導(dǎo)致乘員艙可能直接受到碰撞物體的撞擊力沖擊，對(duì)乘員造成嚴(yán)重傷害。而「卸力」的策略，就是通過(guò)車(chē)身和底盤(pán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，引導(dǎo)車(chē)身滑移，并使車(chē)輪受控運(yùn)動(dòng)，從而避免車(chē)身零部件侵入乘員艙，實(shí)現(xiàn)「先傳導(dǎo)，再卸力」的效果，最大程度降低乘員受傷概率。

汽車(chē)記錄者認(rèn)為，之所以公眾對(duì)小米“丟輪保車(chē)”說(shuō)法存在廣泛質(zhì)疑，核心原因之一是，小米雷軍公開(kāi)使用了“丟輪保車(chē)”這個(gè)非常不專(zhuān)業(yè)的詞匯。小偏置碰中汽車(chē)所采取的策略，是一個(gè)被動(dòng)技能而不是“主動(dòng)技能”。小偏置碰檢驗(yàn)的也是車(chē)輛的被動(dòng)安全而不是主動(dòng)安全。但“丟輪”這個(gè)“丟”字顯然是個(gè)主動(dòng)行為。所以，雷軍公然用這個(gè)詞來(lái)形容車(chē)輛的這個(gè)動(dòng)作，顯然對(duì)車(chē)輛主動(dòng)還是被動(dòng)安全的理解不深，或者說(shuō)用詞不當(dāng)。正確的做法是，使用類(lèi)似于“預(yù)設(shè)斷裂點(diǎn)”，并告知公眾這個(gè)斷裂點(diǎn)在哪，使用了什么樣的設(shè)計(jì)及材料，這才是正確的做法。但很顯然，雷軍并沒(méi)有從這個(gè)角度進(jìn)行解釋。那公眾就完全有理由懷疑小米是不是根本就沒(méi)有做到這一點(diǎn)呢？小米所說(shuō)的“卸力”是不是完全就是車(chē)輛在小偏置碰中的自然或偶然情況所致，而不是小米“預(yù)設(shè)斷裂點(diǎn)”所致呢？顯然小米并沒(méi)有回答清楚這一情況。這才是問(wèn)題的關(guān)鍵。

此外，讓公眾更加憂(yōu)心忡忡的是，公開(kāi)流傳的視頻資料中，已經(jīng)發(fā)生多起小米SU7碰撞“丟輪”的情況。

根據(jù)三湘都市報(bào)等媒體報(bào)道，10月17日早上7時(shí)許，湖北武漢車(chē)谷大道發(fā)生一起車(chē)禍。一輛小米SU7汽車(chē)失控后，撞倒一片路中間護(hù)欄，沖到對(duì)向車(chē)道，與一輛貨拉拉面的碰撞。現(xiàn)場(chǎng)視頻截圖顯示，小米的左前輪車(chē)軸斷裂，車(chē)輪脫落在10米開(kāi)外。

另外一則視頻則顯示，一輛駕駛速度看起來(lái)并不快的小米SU7，開(kāi)著開(kāi)著輪子就掉了。另有視頻顯示，這臺(tái)車(chē)在“丟輪”之前，疑似駕駛過(guò)程蹭到了上街沿。視頻中，車(chē)輛駕駛的速度并不快。

對(duì)這兩次事故，顯然并不存在明顯的超速駕駛、違章駕駛，或駕駛工況不佳如雨天大霧的的情況。那么，這兩次事故，到底車(chē)速是多少？為什么車(chē)輪看起來(lái)這么容易就丟了呢？小米官方并沒(méi)有給出解釋。

公開(kāi)資料顯示，理想汽車(chē)第一輛車(chē)型理想ONE也有過(guò)多起“斷軸”的案例，理想官方最初也認(rèn)為這是造謠或者說(shuō)抹黑。但在發(fā)生多起事故后，理想意識(shí)到這是車(chē)輛的問(wèn)題，最終在2021年啟動(dòng)了“召回”，主動(dòng)為一萬(wàn)多名理想車(chē)主免費(fèi)更換了“脫出力更高的前懸架下擺臂球銷(xiāo)”。

當(dāng)然，以汽車(chē)記錄者的觀察看，小米SU7目前“斷軸”的現(xiàn)象并沒(méi)有像當(dāng)時(shí)理想ONE這樣出現(xiàn)較多案例。但由于小米官方一直沒(méi)有給出相應(yīng)解釋?zhuān)沟霉姂n(yōu)心忡忡。由此引發(fā)了公眾對(duì)小米宣傳的“丟輪保車(chē)”策略廣泛的質(zhì)疑。

我們認(rèn)為，小米要徹底解決這一質(zhì)疑，第一，應(yīng)在今后的官方文件中，禁用“丟輪保車(chē)”這個(gè)詞，可以用“預(yù)設(shè)斷裂點(diǎn)”來(lái)代替，并告訴公眾這個(gè)預(yù)設(shè)斷裂點(diǎn)的具體位置和材料，以方便公眾理解。“丟輪保車(chē)”這幾個(gè)字顯得非常不專(zhuān)業(yè)。其二，對(duì)于社會(huì)上發(fā)生的多起車(chē)輛“丟輪”的情況進(jìn)行調(diào)查，考量一下是否需要召回。因?yàn)楦鶕?jù)我們國(guó)家的召回管理?xiàng)l例，相同的情況，只要出現(xiàn)多例，哪怕只有3-5例，也是需要召回的。

此外，小米還特別回應(yīng)了“聽(tīng)說(shuō)小米“不讓農(nóng)民賣(mài)小米”，這又是真的嗎？”“在最近的發(fā)布會(huì)/直播上，為什么在某些平臺(tái)上“關(guān)閉了評(píng)論區(qū)”？”“有人說(shuō)小米太過(guò)于注重“營(yíng)銷(xiāo)”，你們?cè)趺纯矗俊薄奥?tīng)說(shuō)小米為了一個(gè)杯子就開(kāi)了15次內(nèi)部會(huì)議，這是真的么？”，其中各種回復(fù)依然表明小米并沒(méi)有從“自證”甚至有點(diǎn)“自戀”這樣的角度脫離開(kāi)來(lái)。小米如果一定要解決這些問(wèn)題，需要更多的從消費(fèi)者的角度，而不是企業(yè)的角度來(lái)思考這些問(wèn)題，從而與公眾進(jìn)行更有效，更友好的溝通。

針對(duì)雷軍在直播中反復(fù)說(shuō)“大話(huà)”，甚至口誤把身高1.81米說(shuō)成1.83米，以及雷軍過(guò)往說(shuō)過(guò)的很多話(huà)，“瞬間剎停”“當(dāng)時(shí)我就震撼了”“15-20萬(wàn)公里全生命周期”“車(chē)規(guī)級(jí)紙巾盒”“140年汽車(chē)工業(yè)都沒(méi)有解決的問(wèn)題”，以及后來(lái)的“丟輪保命”等，實(shí)際上都是雷軍的“創(chuàng)造”和“發(fā)揮”。能夠看出來(lái)雷軍很想把這些原本很深?yuàn)W的東西，以大白話(huà)的形式說(shuō)給公眾聽(tīng)，這也確實(shí)是很多人喜歡雷軍和這家企業(yè)的地方。

假設(shè)小米的產(chǎn)品確實(shí)完美無(wú)瑕，小米在遇到消費(fèi)者投訴的時(shí)候，尤其是有些普通人一眼看上去就非常合理的投訴的時(shí)候，盡快響應(yīng)和滿(mǎn)足消費(fèi)者的需求，雷軍這些“發(fā)揮”型的詞匯，可能就不會(huì)那么令人討厭了。