張文宏可以明哲保身，但他選擇了發(fā)聲

張文宏又發(fā)聲了。

1月10日香港舉行的高山書院十周年論壇上，張文宏談到對AI的看法：“在我們醫(yī)院，我拒絕把AI引入我們醫(yī)生的日常生活，你可以自己用，但是不允許在我的病例系統(tǒng)里面用”。

張文宏的理由很合理：“只有你自己的水平高于AI，才能夠駕馭AI，準(zhǔn)確的說，是能夠識破AI分析中的“造假”信息，而一個不具備專業(yè)能力的人，則會被AI牽著鼻子走，最終迷失其中而不自知，如果還把這個錯誤判斷用在病人身上，那就更不可取?！?/p>

張文宏醫(yī)生本人也會使用AI，因?yàn)樗膶I(yè)能力和判斷力都足夠。

尤其是在醫(yī)學(xué)行業(yè)，這點(diǎn)尤為重要。因?yàn)獒t(yī)學(xué)判斷如果出了問題，就會對患者造成難以估量的危險(xiǎn)。生老病死，人生大事，幾乎全部都跟醫(yī)學(xué)專業(yè)相關(guān)。

如果一個剛從醫(yī)學(xué)院畢業(yè)的學(xué)生，使用AI，懂得彎道超車，快速得到了一些所謂的“專家級”的結(jié)論，他敢把這些結(jié)論用于手術(shù)臺嗎？患者知情嗎？AI萬一胡說八道怎么辦？

所以張文宏的警告是很有必要的，因?yàn)楫?dāng)下民間乃至業(yè)界，對于AI的應(yīng)用和推崇在我看來是有點(diǎn)過了。前段時間我媽身體不舒服，我問她有沒有去醫(yī)院，她說她看豆包了，給的全是專家級的建議。即便她聽了我的意見去了醫(yī)院，如果醫(yī)院的大夫也是用AI來得出醫(yī)療結(jié)論，如果出事了，誰來擔(dān)責(zé)？

我們近期看到關(guān)于AI應(yīng)用的批評，主要包括學(xué)生們利用AI來弄虛作假，寫論文，還有一些自媒體作者，用AI輔助自己寫文章。我們看到的有很多AI風(fēng)的文章，想必都是這么來的。

人們借助于AI，生產(chǎn)了大量毫無價(jià)值的垃圾文章，這倒還好，不看也就罷了，問題是，假如AI的意見也進(jìn)入到醫(yī)療，進(jìn)入到專業(yè)生產(chǎn)，進(jìn)入到職業(yè)規(guī)劃，擇偶，投資，以及與我們實(shí)際生活有關(guān)的方方面面，我們到底還能不能真正的用好AI提供的知識“便利”？這種“便利”的背后難道就沒有代價(jià)嗎？

熟悉我文章的讀者應(yīng)該知道，我在之前有多次表示過對AI過度應(yīng)用的擔(dān)心。一個沒有任何專業(yè)知識積累的外行，僅僅學(xué)會了使用AI，就可以得出許多貌似“專家級”的意見，欺世盜名的倒也算了，問題是如果這些AI建議，真的發(fā)揮作用了，我們真有這么多的試錯成本嗎？

有國外大學(xué)教授在課堂上大聲質(zhì)問學(xué)生，你們是不是在用chatgpt做的作業(yè)來糊弄我的，你們繼續(xù)這樣下去，恐怕畢業(yè)了只能去麥當(dāng)勞打工了！

當(dāng)然，去麥當(dāng)勞打工也是個出路，但是那些連去麥當(dāng)勞上班都沒有資格的年輕人，他們該怎么辦？

回歸到中國社會，我們有一種傾向，即地位越高的人，擁有更多的話語權(quán)，他們的聲量更容易被人們接受。比如某某領(lǐng)導(dǎo)，某某大專家，比如最強(qiáng)高中生郭偉，如果他們學(xué)會了AI，那真是業(yè)界的災(zāi)難了。因?yàn)樗麄冇忻弊?，有地位，說出來的話，就會被采納，得到認(rèn)同和背書。

但是一個初出茅廬的學(xué)生，即便他再善于使用AI，恐怕他得出來的結(jié)論也不會有任何人聽，因?yàn)樗穆曇魶]有份量。

由此可見，在話語層面，AI似乎在一定程度上也加重了這種表達(dá)資源上的不公平性。

當(dāng)然，真專家，像是張文宏醫(yī)生這樣的，自然是不屑于用AI得出來的結(jié)論去做醫(yī)療診斷和公共發(fā)言。但是我們卻難以保證，那些有相似地位的專家，都有這樣的專業(yè)潔癖。AI多方便，讓AI做一個初稿出來，自己隨手改一改，不就是了，省時省力，別人還說不了什么。

而一種經(jīng)過成百上千年積累的專業(yè)主義，在AI的挑戰(zhàn)之下，就會變得脆弱而模糊。專業(yè)壁壘消失了，當(dāng)然有好處，但是隱患卻更加明顯，因?yàn)槲覀儺吘惯€是身處在一個人類社會，畢竟在許多領(lǐng)域，還不能允許幻想和造假。

張文宏發(fā)聲的意義在于，他已經(jīng)在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域做到足夠的地位了，而且他在公共領(lǐng)域也有很高的信用度，他來發(fā)起對AI的批評和質(zhì)疑，這種聲音會容易被聽進(jìn)去的。這正是發(fā)聲的意義所在，地位越高，越應(yīng)該發(fā)表對于人類社會前行隱患的看法，這不是沒有用的。

當(dāng)一個見好就收的犬儒式的專家當(dāng)然沒有任何風(fēng)險(xiǎn)，只需要按時按點(diǎn)完成考核任務(wù)，領(lǐng)取薪酬也就是了，他們一樣還能享受不錯的社會待遇，他們不會冒犯到別人。但是這樣的“老好人”卻往往成了社會發(fā)展中非常消極的存在。

我不能要求別人，我本人不會借助于AI去寫文章，我也永遠(yuǎn)也學(xué)不會那種“明哲保身”的處世哲學(xué)，這與我的人格格格不入。