騎電動自行車闖紅燈被貨車撞亡，騎行人全責！

電動自行車憑借其靈活性和高效性，成為城市主要短途通勤的交通工具之一。根據(jù)工信部2025年7月的數(shù)據(jù)，當前我國電動自行車社會保有量約3.8億輛，相當于每4個人就擁有一輛電動自行車，與機動車的比例約達1:1.2。電動自行車是人們?nèi)粘６掏境鲂械闹匾煌üぞ撸`活、省時、門檻低，解決了不少“最后一公里”的問題。然而，由于部分騎行者不遵守交通規(guī)則，電動自行車事故頻發(fā)。

01

數(shù)據(jù)背后的慘痛教訓

事故占比居高不下

數(shù)據(jù)顯示，電動自行車造成的交通事故占非機動車交通事故的80%以上。從違法行為類型上看，未按規(guī)定讓行、占用機動車道、闖紅燈、逆行四種違法行為最為普遍，也是造成交通事故最主要違法行為。

致命的“交叉口效應”

路口是不同交通流線交匯、沖突最為集中的區(qū)域。一旦騎行人無視信號燈或搶行，不僅會直接進入機動車行駛軌跡，還極易在視距受限、車流密集的情況下引發(fā)嚴重后果，成為事故高發(fā)點。

02

為何“明知有風險，仍選擇冒險”？

通過多個案例分析及對違法騎行行為的觀察可以發(fā)現(xiàn)，闖紅燈的背后往往存在以下心理動因：

一是“趕時間”心理作祟。

外賣配送員為搶時效、上班族為避免遲到，部分騎行人缺乏耐心等待信號燈變化，選擇闖紅燈或搶行，將時間壓力轉(zhuǎn)化為安全風險。

▲一男子駕駛電動自行車闖紅燈過路口，與右側(cè)路口一輛綠燈放行的小車發(fā)生碰撞并摔倒，該男子頭部遭受重創(chuàng)，經(jīng)送醫(yī)搶救不幸死亡。

二是認知偏差與“強者禮讓”錯覺。

不少騎行人潛意識中存在“機動車一定會避讓”的心理預期，誤以為對方為了避免糾紛“不敢撞過來”，從而將自身安全寄托在他人的減速、制動甚至緊急避讓之上。這種以僥幸對抗物理規(guī)律、以主觀判斷挑戰(zhàn)交通規(guī)則的行為，本質(zhì)上是一場極其危險的“賭博”。

▲一男子駕駛摩托車載著兩個人在交叉路口闖紅燈通行，見右方有一輛面包車快速駛來，男子急忙剎車躲避，導致車輛失控摔倒。騎車男子頭部遭面包車車輪撞擊，經(jīng)送醫(yī)搶救無效死亡。

03

并非“誰弱誰有理”

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》——

第三十八條規(guī)定：車輛、行人應當按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應當按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行。

我們來看兩起典型案例

案例一：廣州白云區(qū)電動自行車闖紅燈事故

王某駕駛電動自行車，在白云區(qū)某路段橫過馬路時闖紅燈，與正常通行的小型汽車發(fā)生碰撞，造成王某受傷、兩車受損。

經(jīng)交警部門認定：電動自行車駕駛?cè)送跄酬J紅燈，承擔事故全部責任；小車駕駛?cè)艘婪ㄍㄐ校怀袚鹿守熑巍?/strong>

案例二：上海靜安區(qū)闖紅燈致人死亡事故

2022年6月9日，上海靜安區(qū)，趙某駕駛電動自行車行至路口時遇紅燈，但仍無視信號直接進入路口。此時，相交方向綠燈放行，趙某在密集車流中連續(xù)與兩輛汽車擦身而過，最終與一輛剛起步的輕型貨車發(fā)生碰撞。

事故中，趙某未佩戴安全頭盔，被撞后頭部觸地，造成嚴重顱腦損傷，經(jīng)搶救無效死亡。

經(jīng)調(diào)查認定：趙某存在闖紅燈、駕駛未按規(guī)定登記電動自行車等違法行為，依法承擔事故全部責任。

04

如何做到不闖紅燈？

建立“防御性通行”的空間意識。

在路口綠燈即將亮起或紅燈即將結(jié)束時，切勿盲目搶行，應充分觀察周邊車流，尤其要警惕綠燈放行方向中，可能存在的“闖黃燈”“加速通過”的機動車。

克服“損失厭惡”心理。

等待信號燈的幾十秒，是可預期、可控制的時間成本；而一旦發(fā)生事故，付出的可能是身體傷害、經(jīng)濟損失，甚至是無法挽回的生命代價。

電動自行車小巧輕便，適合短途出行，但小巧輕便絕不是闖紅燈、搶行的“優(yōu)勢”。每一名騎行人都應嚴格遵守交通法規(guī)，不闖紅燈、不逆行、不隨意穿插搶行，騎行時務必規(guī)范佩戴安全頭盔，在關(guān)鍵時刻，它可能就是“保命裝備”。

數(shù)據(jù)是冰冷的，但教訓是鮮活的。3.8億輛電動自行車的背后，是3.8億個家庭。紅綠燈前的每一次克制，都是對規(guī)則的尊重，更是對生命最高的敬畏。

來源丨廣東交警微信公眾號

一審丨黎嘉慧

二審丨鄧可強

三審丨汪遠志

創(chuàng)文：

覺得不錯，請點這里↓↓↓