陳行甲該不該拿高薪，退出公益基金會？

陳行甲又站在了輿論的風(fēng)口浪尖。

這一次，不是因為他的“網(wǎng)紅縣委書記”往事，也不是因為他曾經(jīng)那些驚動官場的言行，而是因為他在自己創(chuàng)辦的深圳市恒暉公益基金會領(lǐng)取的年薪——2024年超過73萬元，2023年更高達90余萬元。

輿論質(zhì)疑聲起，陳行甲隨即宣布將啟動交棒程序，不再從基金會領(lǐng)取薪水。

巧哥對此事的態(tài)度明確：堅決支持陳行甲拿高薪，但不贊同他因輿論質(zhì)疑就選擇退出。

公益組織負責人該不該拿高薪？這是一個老生常談的問題。

巧哥認為，問題的關(guān)鍵不在數(shù)字本身，而在于這個數(shù)字背后的價值創(chuàng)造與制度規(guī)范。

陳行甲創(chuàng)辦的恒暉公益基金會，如果沒有他這個“名縣委書記”轉(zhuǎn)型公益人的名人效應(yīng)，能否募捐到如此規(guī)模的資金？

當初人們愿意捐款，很大程度上是出于對陳行甲個人的信任。信任他過去在巴東“一身正氣，兩袖清風(fēng)”的形象，信任他“不按常理出牌”卻一心為民的品格。這種信任轉(zhuǎn)化為了實實在在的善款，最終惠及了需要幫助的人群。

只要陳行甲行得正，基金會運作規(guī)范，審計透明，他拿高薪不僅合理，而且是必要的。

高薪能養(yǎng)廉，更是一份沉甸甸的責任。有了這份責任，他會更加努力地為基金會募捐資金，更精心地管理項目，最終惠及更多需要幫助的人。

公益組織的專業(yè)化、職業(yè)化是必然趨勢，而合理的薪酬是吸引和留住人才的基礎(chǔ)。

對陳行甲薪酬的評判，也應(yīng)遵循這一原則。公益不是苦行僧式的自我犧牲，而是有效率的資源調(diào)配與社會問題的專業(yè)解決方案。如果一個公益組織負責人能夠創(chuàng)造遠高于其薪酬的社會價值，那么這份薪酬就是合理的投資。

陳行甲的公益之路，始終與他的個人品牌緊密相連。這是優(yōu)勢，也是軟肋。

優(yōu)勢在于，他的個人信譽和公眾影響力能夠迅速為基金會打開局面，吸引關(guān)注和資源。軟肋在于，這種高度個人化的公益模式往往難以制度化、可持續(xù)化。一旦創(chuàng)始人離開或聲譽受損，整個組織可能面臨生存危機。

這正是巧哥擔憂的：如果陳行甲因為輿論壓力就退出基金會，那么那些當初因為信任他而捐款的人，還會繼續(xù)支持這個基金會嗎？基金會的善款會不會減少？項目還能不能維持下去？

陳行甲宣布“交棒給年輕人”的決定，看似是正常的組織傳承，但在當前輿論壓力下，難免讓人聯(lián)想到他2016年辭去公職時的選擇。

當年他退出官場，在一片叫好聲中，巧哥卻對他提出了尖銳的批評。這是因為他有權(quán)，才能為大眾做出更有益的事，權(quán)力越大，做有益人民的事就會更大更多，可他離開了權(quán)力。

當然，每個人都有自己的選擇，這是他的自由。后來的十年，他利用名人效應(yīng)做公益，也做出了成績。

我們對待一件事，都要盡量客觀，一分為二，時間是最好證明。

李亞鵬的堅持，就是“時間最好的證明”，他一直被人誤解，但最近卻贏來一片叫好聲。他2014年逐漸淡出演藝圈，投身商業(yè)與慈善，遭遇種種挫折，面對債務(wù)的壓力，他仍然堅持公益事業(yè)，沒有在大眾不理解的情況下退縮，累計為做了1.1萬臺唇腭裂手術(shù)。

2026年1月，北京嫣然天使兒童醫(yī)院因拖欠房租面臨遷址或關(guān)停危機，李亞鵬發(fā)布視頻《最后的面對》坦誠回應(yīng)，公眾不再是質(zhì)疑，而是更加理解李亞鵬的那份堅持的可貴，短短時間內(nèi)捐款達2000萬元。

那是2016年12月，陳行甲宣告辭職，巧哥寫了《官場奇葩陳行甲》，文中說，像他這樣的官場奇葩，不盡快離開，不說“粉身碎骨”，“遍體鱗傷”是一定的。只有徹底地告別官場、走出體制，他的未來才是安穩(wěn)的。

可以說，他的為官與行事風(fēng)格，都是官場之大忌，也是官場所不能容忍的。如果他真是獨立特行的“怪官”，那么，他在這官圈中就如鶴立雞群的怪物。

在寫該文之前，巧哥還寫了《巴東縣委書記的“窮人碰瓷論”是嚴重的錯誤言論》，巧哥尖銳地批評了陳行甲。

二十多年前，巧哥在縣委工作過十年，也擔任過縣委部門的負責人，懂得只有陳行甲依然掌握了權(quán)力，在官場上游刃有余，他才能為人民做更多的事，但他不能游刃有余，只得打退堂鼓辭職了。

歷史上那些有家國情懷的官員，為了百姓，他們懂得容忍，一旦大權(quán)在握，才能推動大的改革，讓更多百姓受益。

同樣的邏輯，今天也適用于公益領(lǐng)域：陳行甲有影響力，更能為公益事業(yè)募集資源、推動變革，影響力越大，能做的公益事業(yè)就越多。如果因為輿論質(zhì)疑就選擇退出，是否也是一種“打退堂鼓”？

中國公益慈善事業(yè)仍處于發(fā)展階段，公眾對公益組織的運作、薪酬等問題存在諸多誤解。一些人仍然抱持“公益人就該清貧”的舊觀念，忽視了現(xiàn)代公益事業(yè)需要的專業(yè)能力和管理智慧。

陳行甲的高薪爭議，本質(zhì)上是中國公益行業(yè)專業(yè)化進程中必然遭遇的觀念碰撞。公益組織需要專業(yè)人才，專業(yè)人才需要合理報酬，這是行業(yè)健康發(fā)展的基礎(chǔ)。當然，這一切都必須建立在透明、規(guī)范、有效的基礎(chǔ)上。

陳行甲該不該退出公益基金會？

從組織發(fā)展的角度看，任何基金會都需要從“創(chuàng)始人驅(qū)動”轉(zhuǎn)向“制度驅(qū)動”，實現(xiàn)去個人化的可持續(xù)發(fā)展。陳行甲的交棒只是遲早要做的一件事。

但從現(xiàn)在的時機和動機看，在輿論壓力下做出這一決定，難免讓人懷疑是否是又一次的“壓力退卻”。公益之路本就艱難，如果每次遇到質(zhì)疑就選擇后退，那么真正有影響力的公益創(chuàng)新將難以持續(xù)。

陳行甲的公益之路，折射出中國公益慈善事業(yè)發(fā)展的諸多深層次問題：如何平衡個人品牌與組織制度化？如何建立既專業(yè)又具公信力的公益人才薪酬體系？如何處理公眾監(jiān)督與行業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系？

這些問題的答案，不會非黑即白。但有一點是肯定的：健康的公益生態(tài)，需要規(guī)則，也需要勇氣；需要監(jiān)督，也需要包容；需要理想主義，也需要專業(yè)精神。

陳行甲該不該拿高薪？該不該退出公益基金會？時間會給出最好的答案。而在這個過程中，公眾需要的是理性監(jiān)督而非情緒化批判，公益行業(yè)需要的是專業(yè)建設(shè)而非道德綁架。只有這樣，中國的公益慈善事業(yè)才能真正走向成熟，為社會創(chuàng)造更多可持續(xù)的價值。

畢竟，公益的最終目的不是塑造圣人，而是實實在在地幫助需要幫助的人。

在巧哥看來，陳行甲拿高薪拿得理所當然，他要退出基金會這應(yīng)是不理性的選擇。

寫完此稿，又看到一條陳行甲的新聞：1月20日上午，俞敏洪更新社媒，披露新東方教育科技集團將聘請陳行甲為新東方教育、東方甄選、新東方文旅總顧問，年薪150萬人民幣。??

來得及時，也來得意味深長。