遵守規(guī)則與人工智能——維特根斯坦與圖靈人工智能理論的交集

一、遵守規(guī)則與機器計算

遵守規(guī)則理論在維特根斯坦的后期思想中占有重要地位。那么什么是遵守規(guī)則呢？簡單地說，遵守規(guī)則就是一種實踐，當(dāng)培訓(xùn)、制度、習(xí)俗成為人的第二本性時，人就能機械的、自發(fā)的遵守規(guī)則。維特根斯坦認為，如果一個人想理解“遵守規(guī)則”，那么他就必須先去學(xué)習(xí)怎樣遵守規(guī)則。例如，當(dāng)一個小孩剛開始學(xué)數(shù)數(shù)時，他可能會模仿大人怎么數(shù)，然后通過大人的手勢或話語“對了”“錯了”等各種口頭的，或肢體上的表達來使這個教化過程達到目的。因此，理解一個實物概念，包括用實物訓(xùn)練來教導(dǎo)孩子并使其在頭腦中能產(chǎn)生這個概念的想象或圖像，直至孩子最后完全掌握這個概念并轉(zhuǎn)換成一個自發(fā)的概念。

遵守規(guī)則與數(shù)學(xué)哲學(xué)密不可分。維特根斯坦用做算術(shù)來闡明遵守規(guī)則的本質(zhì)。數(shù)學(xué)的規(guī)范性是維特根斯坦數(shù)學(xué)哲學(xué)思想的主旨。這一主旨用他的話概括說就是：“我要說，它必定遵循我置于語言中的軌道。”數(shù)學(xué)證明的要點是，它雕刻出了數(shù)學(xué)語法規(guī)則：“由證明而成立的命題用作規(guī)則，并因此而用作范型。因為我們按規(guī)則行動。”

強人工智能者圖靈對于遵守規(guī)則也有詳細的說明。圖靈認為，計算的人是在頭腦中用一種完全機械式的方法遵守一系列的規(guī)則。而機器只要滿足了這樣的條件，也是完全可以機械式的去遵守規(guī)則的。

維特根斯坦在思考遵守規(guī)則理論時，提出了兩個交織在一起的假設(shè)：其一，一種毫無意義的規(guī)則是可以理解的；其二，機械式的遵守規(guī)則的概念與遵守一種機械的規(guī)則是相等同的。標(biāo)準(zhǔn)的人工智能者對于上述論點的回應(yīng)是，維特根斯坦忽略了圖靈論點中最重要的方面，即描述行動者意識到自己在做什么。維特根斯坦則主張，人類的計算是基于固定規(guī)則的，且這些規(guī)則是可以從書本及傳統(tǒng)中習(xí)得的。圖靈認為，可以考慮這樣一臺數(shù)字計算機，它通常由儲存器、執(zhí)行單元和控制器組成。儲存器儲存的資料對應(yīng)于人類用于計算的紙，人類可以在紙上進行計算或是學(xué)習(xí)規(guī)則。人類的計算是在頭腦中進行的，儲存又是對應(yīng)于記憶的。因此，我們可以根據(jù)人類的計算行為來模擬建構(gòu)數(shù)字計算機。有人問，如果讓一臺機器模仿人的復(fù)雜行為如何可能呢？圖靈的答案是，讓機器執(zhí)行指令表——程序。

即使是極其反對機械論的王浩也承認：算法的直覺概念是相當(dāng)模糊的。例如，什么是規(guī)則？我們希望規(guī)則是可以機械式理解的，這樣一臺機器可以理解規(guī)則（指令）并執(zhí)行它。換句話說，我們需要指定用于一種描述算法的語言，這種語言一般是可以描述所有機械的程序，也足夠供機器來理解。圖靈所做的是分析人類的計算行為，并得出在本質(zhì)上計算行為是機械式的大量簡單的操作，而簡單的操作可以被證明是能夠聯(lián)合產(chǎn)生任意地復(fù)雜的機械式操作。

二、機器的計算不是思維

我們用圖靈測試（又稱“圖靈判斷”）來說明這個問題。圖靈測試是說，把要被提問的一個人和一臺計算機分別隔離在兩間屋子，讓提問者用人和計算機都能接受的方式來進行問答測試。如果提問者分不清回答者是人還是機器，那就證明計算機已具備人的智能，機器就是能夠思維的。圖靈機是以布爾代數(shù)為基礎(chǔ)，將邏輯中的任意命題（即可用數(shù)學(xué)符號表征的公式）用一種通用的機器來表示和完成，并能按照一定的規(guī)則推導(dǎo)出結(jié)論。圖靈的設(shè)想被譽為現(xiàn)代計算機原理的“開山之作”，它描述了一種假想的可實現(xiàn)通用計算的機器，后人稱之為“圖靈機”。

在《數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)評論》中，維特根斯坦對此提出質(zhì)疑。圖靈機是人類真實的計算嗎？圖靈機實際上已經(jīng)定義了人類機械式的計算，所以允許我們應(yīng)用準(zhǔn)認知術(shù)語來描述計算機操作的過程。按照圖靈的解釋，黑猩猩的行為就滿足這樣一種標(biāo)準(zhǔn)，即我們使用計算概念是相對于人類行為的。我們對于按這種方式行動并沒有什么大礙，只是說得出這樣的結(jié)果是行為滿足了標(biāo)準(zhǔn)。這些標(biāo)準(zhǔn)對于我們也同樣適用。因此，通過平行的推理，如果一臺機器的建構(gòu)滿足這樣的標(biāo)準(zhǔn)，那么過程與結(jié)果無關(guān)，這樣一來機器還是不能思維。在維特根斯坦看來，圖靈預(yù)先假定了人類的計算是機械式的，既然思維是機械式的，那就可以借用機器模擬來實現(xiàn)，因此計算機器可以思維。問題是，依據(jù)什么說人類的思維是機械的呢？對此問題圖靈并沒有給予回答。這就涉及哲學(xué)問題——人類的思維本質(zhì)是什么？思維的方式是什么？

我們可以進一步追問：計算的機器計算嗎？設(shè)想一下，計算的機器由于偶然原因產(chǎn)生了。現(xiàn)在有人偶然按了它的按鈕（或一只動物在它上面跑不小心碰了一下按鈕），它計算出 25 × 20 的積。圖靈主張，計算是依靠我們的大腦遵循一系列簡單的機械式的規(guī)則進行的，這個過程也可能通過機器來執(zhí)行。也就是說，機器有能力去遵守程序的亞規(guī)則，每一種亞規(guī)則都是機械式的計算。維特根斯坦在這里強調(diào)的是，我們稱之為“計算”或“推理”的必要性在于：在我們的日常活動中，我們使用像 25 × 20 = 500 計算式，且我們不只是把它當(dāng)作一個有趣的模式。我們說“如果 S 擁有 25 股 XYZ 股票，目前的成交價是每股 20 元，那 S 一定用了 500 元投資于 XYZ 的股票”。同時假設(shè)，我們不是要求得到認可或數(shù)數(shù)，相反，我們只是對 25 × 20 = 500 做出反應(yīng)。維特根斯坦在這里似乎是否定圖靈的一部分論點——遞歸函數(shù)是機械式的計算。維特根斯坦的論點是，計算的概念不能從它的基本規(guī)范性中剝離出來。因此，脫離規(guī)則的計算就不是計算，計算是遵循一定規(guī)則的。或者說，計算是規(guī)則中的計算。

如果計算的機器能夠計算，那么計算就是思維嗎？或者說計算的機器能思維嗎？塞爾（John Searle）認為，如果機器能思維，那只能是一種特殊類型的機器，即具有如人腦般擁有相同因果關(guān)系的機器。執(zhí)行機械式規(guī)則的程序并不是思維機器，機器能思維和具有意向性是兩個不同的概念。意向性是精神和生物現(xiàn)象，它依賴于特定的生化反應(yīng)，哺乳作用、光合作用或是其他生物現(xiàn)象是產(chǎn)生意向性的主要源泉。大腦通常被認為是一臺數(shù)字化的計算機（計算機隱喻），如早期的計算機通常被稱為“電腦”。大腦的因果能力產(chǎn)生了意向性，但大腦的因果能力不能在實例化的計算機程序中實現(xiàn)。你可以用機械式的程序去實現(xiàn)你喜歡的東西，但它并沒有任何的心理狀態(tài)，機械式的程序是不能產(chǎn)生意向性的。在塞爾看來，從計算的角度看大腦就是一臺計算機，計算機的程序純粹是按照語法規(guī)則來定義的，而語法本身不足以保證意向性和語義，程序的運行只有在機器運行時產(chǎn)生形式化的能力。也就是說，程序本身不能產(chǎn)生意向性，當(dāng)然就不會形成思維能力。

其實道理也很簡單。被試（人）與 CPU 實際上只能做同一性質(zhì)的工作，即機械地操作符號。在圖靈看來，只要檢測者無法在言語行為方面找出一臺機器與一個人之間的差別，我們就能夠?qū)ⅰ爸悄堋辟x予機器。在塞爾看來，即使我們沒有找到這種差別，機器依然是無心的，因為它依然缺乏建立恰當(dāng)語義關(guān)系的能力。而在維特根斯坦看來，機器在機械式的遵守規(guī)則只不過是人機械式的遵守規(guī)則的物化，在人腦中的計算顯然與在機器中的計算不同，盡管兩種計算都可以是機械式的，即按照程序操作。比如人用計算機算賬時，人已習(xí)慣于按鍵而不去思考，計算機的程序操作代替了人腦的計算。而當(dāng)計算機發(fā)生故障時，顯示的數(shù)字會有問題，當(dāng)人發(fā)現(xiàn)這個問題時，人就是在計算，而計算機不會。這說明機器計算只是符號操作而不是真正的思維。

三、機器模擬不是真正的思維

如果說計算不是思維，那么機器模擬也不是思維本身。人工智能試圖通過模擬成人的心智運作來說明人類的思維過程，這在方法論上是沒有問題的，畢竟它提供了人類探索思維秘密的一種有用方式。我們將通過人的教育過程來對思維做進一步的討論。在一個人的成長過程中，教育具有舉足輕重的作用，它包括三方面的內(nèi)容：（1）心靈的開始狀態(tài)，比如出生；（2）所受的教育；（3）除教育外的其他經(jīng)驗。為了替代一種模擬成人心靈的程序，我們首先應(yīng)該嘗試模仿小孩的心靈程序。如果適當(dāng)?shù)慕逃^程是可以獲得成人的心靈狀態(tài)，那么小孩的心靈就類似于文具店里的筆記本（大量的白紙），很少受到制約。

沒有受制約的小孩心靈就像最初的程序一樣。我們把程序分成兩個部分：一個是小孩的程序；另一個是教育過程。這兩部分有著非常密切的聯(lián)系。首先，我們不能期望一開始就有個好的兒童機器（child-machine）。你必須實驗教這樣一臺機器，了解它如何學(xué)習(xí)。我們還可以試一試另外一臺機器，看看它的表現(xiàn)是否更好或更壞。這個過程與教育有著明顯的聯(lián)系：

兒童機器的結(jié)構(gòu) = 遺傳材料

兒童機器的變化 = 突變

實驗者的判斷 = 自然選擇

然而，對于一個正常的孩子的教育過程并不適用于機器學(xué)習(xí)。我們通過在教學(xué)的過程中運用懲罰或獎勵等手段來實施教育，提升認知能力。同樣，簡單的兒童機器也可按這樣的原則來建構(gòu)。一種學(xué)習(xí)機器的重要特征在很大程度上是：盡管老師會對學(xué)生的行為作出預(yù)測，但老師仍會忽略其內(nèi)部構(gòu)造。而機器的教育在很大程度上源于一種設(shè)計好的兒童機器（或程序），“機器只能執(zhí)行我們所知道的如何去控制它的事情”。這種觀點聽起來似乎有點奇怪。我們給機器輸入一些指令，導(dǎo)致它去完成某些事情，但我們自己卻并不理解。或者說，我們認為這完全是隨機的行為。在模仿教與學(xué)的過程中，另一個重要的結(jié)果是以一種自然的方式承認“人類的易謬性”，不存在從來不犯錯誤的人。現(xiàn)在的學(xué)習(xí)過程可以被看做是尋找滿足教師的一種標(biāo)準(zhǔn)行為，教學(xué)過程成為一種標(biāo)準(zhǔn)化程式。事實上，存在大量的令人滿意的解決方案，隨機方法似乎比標(biāo)準(zhǔn)方法更可取。也就是說，不受標(biāo)準(zhǔn)限制的教育可能更適合兒童，因為每個人的特點不完全相同。

機器與個人之間可能最終是純粹理性的競爭關(guān)系。那么，什么是最好的競爭形式呢？很多人認為，像國際象棋這樣抽象的活動就是一個好的競爭形式。我們可以給機器制造好的感覺器官，教會它如何花錢買東西，如何理解語言。這可以遵循標(biāo)準(zhǔn)教育孩子的過程進行。維特根斯坦否認認知是由符號控制的。他引入“閱讀機”（reading machine）這種符號操縱器來說明他的觀點。閱讀機類似于圖靈機。維特根斯坦關(guān)注的是圖靈機是否真的計算、閱讀等。他不完全贊成拉美特力“人是機器”的觀點，而強調(diào)人類的行動而非思維如一臺可靠的機器。維特根斯坦經(jīng)常與圖靈討論一種活的閱讀機（a living reading-machine），一臺活的閱讀機是作為人類或其他生物的輸入符號，是作為算術(shù)問題的輸出答案，比如口語文本、邏輯定理證明、彈鋼琴時的筆記等。這些機器能被生成，或是培訓(xùn)，例如“計算機器”。

閱讀機其實就是圖靈機的“人機”（human machine）的翻版。根據(jù)圖靈的理論，電腦是為了執(zhí)行明確的經(jīng)驗法則，是由人類操作員按訓(xùn)練但非智能的方法來操作的。使用中的閱讀機就如自動演奏的鋼琴，能讀出任何適當(dāng)?shù)慕M合符號。維特根斯坦告訴我們，通過讀把手稿翻譯成聲音，通過命令或打印件來寫。在這個意義上說，讀不包含任何你對所讀的東西的理解。一個計算機器是沒法給出解釋的，它只是計算。圖靈認為，通過應(yīng)用適當(dāng)?shù)母蓴_及模仿教育，一種布爾類型的網(wǎng)絡(luò)能夠被培訓(xùn)成做任何指定的工作，只要給予充足的時間和提供充足的信息單元。維特根斯坦強調(diào)觀念形成的事例及培訓(xùn)的作用，強調(diào)知覺作用及家族相似性觀念的作用。根據(jù)維特根斯坦的觀點，一個小孩獲得一種概念，如杯子的概念，是通過接觸范例獲得的。但是，如果孩子觀察到的所有事例都是明亮的形式，那么一切明亮的對象都是杯子？維特根斯坦認為，對于這個問題的傳統(tǒng)解決形式是不可取的：用來區(qū)分杯子和不是杯子的兒時培訓(xùn)程序不能僅僅被給出一個杯子的定義所取代，甚至在極其簡單的事例中不存在充分的定義，任何一個看似滿意的定義都有可能誤解了原始范例。

四、遵守規(guī)則是語境依賴的

究竟什么是一個機械式的過程？圖靈認為是“通過機器所做的事情”。維特根斯坦討論了在不同的應(yīng)用中一個規(guī)則如何被正確遵守的問題。在某種意義上，不同的事件發(fā)生于不同的時間，關(guān)鍵是同一個詞在不同的時間中意指“相同”，或在不同場合的行為是如何意指相同的。維特根斯坦通常引用做加法來例示規(guī)則。比如在加 2 的系列中，為什么在 2 之后是 4，4 之后是 6 呢？你可能說是規(guī)則規(guī)定好的。而圖靈的分析表明：遵守這樣一種規(guī)則存在于固定的行為模式中，遵守一種規(guī)則的秘訣是重復(fù)執(zhí)行。這并不是解決問題，而是說明規(guī)則的潛在無限應(yīng)用僅僅是修辭手法，并沒有提出新問題。

圖靈主張，具有直覺的人類和其他動物或者符號控制的機器都是規(guī)則遵守者。維特根斯坦反對這樣解釋規(guī)則遵守：那樣的規(guī)則遵守者并沒有確定的意識經(jīng)驗，它們不會做某些事件，我們也根本找不到任何遵守規(guī)則的相關(guān)事例。在任何情況下，思想實驗展示的任何意識經(jīng)驗對于遵守規(guī)則來說既不是必須的，也是不充分的。

例如，維特根斯坦用案例來說明一個備選的遵守規(guī)則者——計算機。如果用內(nèi)部狀態(tài)的不同去區(qū)分一臺機器是遵守規(guī)則者還是準(zhǔn)遵守規(guī)則者（quasi-rule-follower），那么它們必定在下列某個方面不同：靜態(tài)配置的硬件（不同的零件或線路）、瞬間的硬件狀態(tài)不包含對計算方法的理解（溫度、電壓等）、瞬間的硬件狀態(tài)計算方法詮釋（實例化的代碼）。但硬件配置和非計算式的理解狀態(tài)只不過是設(shè)備內(nèi)部的物理機制，或者是內(nèi)部表征。維特根斯坦認為這些對于遵守規(guī)則來說都是不充分的。即使我們考慮人工智能的硬件狀態(tài)，在設(shè)備內(nèi)能產(chǎn)生經(jīng)驗意識，讀者/儲存器的思想實驗表明并不是經(jīng)驗意識在區(qū)分規(guī)則遵守者。即使我們用濕件即人腦（wetware）替代了上述硬件，即使用 DNA 等來代替?zhèn)鹘y(tǒng)的設(shè)備，結(jié)論也一樣。

維特根斯坦說的是兩個外表相同的個體，因為歷史或環(huán)境不同，一個是在遵守規(guī)則，而另一個則不是。如果實體 A 在遵守規(guī)則的話，那么 A 必須具備下列確定的歷史或環(huán)境條件：

（1）遵守規(guī)則的社會環(huán)境條件。遵守規(guī)則是標(biāo)準(zhǔn)性的，行為必須被認可，或貼上“正確”的標(biāo)簽并給予獎勵，不被認可的行為就會貼上“錯誤”的標(biāo)簽并受到懲罰。只有 A 的行為在確定的社會環(huán)境中發(fā)生，實體 A 才能成為規(guī)則遵守者。

（2）參與狀態(tài)。如果不是規(guī)則強迫你，你也不會遵守規(guī)則。如準(zhǔn)規(guī)則遵守者——活的計算機器，這種機器是通過人為輸入產(chǎn)生輸出結(jié)果，其心智能力非常低。在維特根斯坦看來，活的計算機器只不過是準(zhǔn)規(guī)則遵守者。對于規(guī)則遵守者的實體 A，它必須按照規(guī)則加上環(huán)境才能確定自己的行為。

（3）培訓(xùn)的歷史狀態(tài)。我們的選擇決定了實體 A 的行為。在這種情況下，遵守規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)性壓制了新的規(guī)則遵守者。因此，維特根斯坦認為，小孩被教化采用一種特殊的態(tài)度對待計算中的錯誤。對于培訓(xùn)，我們是用“培訓(xùn)”這個詞嚴(yán)格地與機器中的程序類似。

對于目的論者來說，維特根斯坦的區(qū)別只不過是一種文化假象，因為規(guī)則遵守者與準(zhǔn)規(guī)則遵守者的理由與利益無關(guān)。對科學(xué)思想的質(zhì)疑者來說，維特根斯坦的區(qū)分是基本的，因為規(guī)則遵守者與準(zhǔn)規(guī)則遵守者與其環(huán)境的聯(lián)系是不同的，規(guī)則遵守者比如人離不開環(huán)境，準(zhǔn)規(guī)則遵守者比如機器可以不需要環(huán)境。這就是說，遵守規(guī)則是依賴特定語境的。作為規(guī)則遵守者的人之所以離不開環(huán)境，是由于人是特定語境中的人；作為準(zhǔn)規(guī)則遵守者的機器之所以不需要環(huán)境，是由于機器是非語境化的。因此，語境化是人區(qū)別于機器的本質(zhì)特征之一。

計算機典型地被作為示范性的規(guī)則遵守者，即圖靈機模式被認為是人類計算機遵守的固定規(guī)則，計算機因此被稱為是遵守規(guī)則的“野獸”。維特根斯坦主張，沒有理由認為人造物能遵守規(guī)則，人也不是遵守規(guī)則的機器，機器智能與人的智能有著本質(zhì)的不同。如果機器能遵守規(guī)則，并不是由于它們內(nèi)部的過程，對于規(guī)則遵守者來說，他們有一個特殊的歷史與環(huán)境。按維特根斯坦的要求，規(guī)則遵守者必須是經(jīng)過訓(xùn)練的，大多數(shù)甚至所有人工智能計算機不會遵守規(guī)則，因為它們不會使用語言、推理或者擁有概念。

最終的問題是：機械式的遵守規(guī)則與遵守一種“機械式的規(guī)則”之間有什么差異呢？根據(jù)人工智能，答案是沒有區(qū)別。這看上去似乎有點自相矛盾。計算機自身的性質(zhì)是最不靈活、沒有要求的遵守規(guī)則機器，因此它是無意識的。然而，智能行為是如何進行編程的呢？這不明顯是互相矛盾的嗎？

在我們看來，機器是沒有欲望的。說機器有欲望就是荒謬的事情。根據(jù)維特根斯坦的理論，問題的癥結(jié)在于計算機是遵守規(guī)則的機器，而遵守規(guī)則的東西不必然有“意識”，有意識的東西也不必然遵守規(guī)則。當(dāng)機器機械式地計算時，這類似于機械式的前意識流控制一個人的行為。人可以機械地去計算，比如完全按照加法規(guī)則運算，但是這不等于說人因此也就是機器。除機械地計算外，人還有其他更重要的特性比如情感和意識。這些精神性的東西是嚴(yán)格遵守規(guī)則的計算機所沒有的。

維特根斯坦并不否認行動者履行確定機械式計算行為的可能性，而是詳細闡明了其實際意義。他認為，“人們以機械的方式遵守規(guī)則。因此，人們把自己與機械相類比。‘以機械的方式’意味著不加思考；然而，完全不加思考嗎？至少沒有深思熟慮”。例如開車就是我們常常談?wù)摰囊环N需要機械式遵守規(guī)則的例子。但問題在于，為什么要按標(biāo)準(zhǔn)術(shù)語來描述行為呢？也就是說，區(qū)別于真正的自主行為的東西是什么呢？假設(shè)我們有本能反應(yīng)去處理事情。如果問一個行動者為什么要眨眼？他的回答是按照嚴(yán)格的因果關(guān)系服從于確定或編造事件。然而假設(shè)行動者的反應(yīng)是：“我沒有眨眼，我在使眼色，因為我從小受的教育是當(dāng) X 發(fā)生時，我就眨眼。”在這種情況下，我們將描述行動者正在遵守規(guī)則，不是因為我們事先在頭腦中假定了什么，而是他用規(guī)則作為他行動的理由。

當(dāng)然，當(dāng)我們計算時，許多熟悉的規(guī)則不假思索地就會產(chǎn)生出來。但維特根斯坦的問題是，如果要求他去解釋或證明他的計算結(jié)果時，行動者會運用計算規(guī)則。值得我們注意的是，這里的關(guān)鍵點不是按意識的要求去遵守規(guī)則，而是我們按標(biāo)準(zhǔn)的術(shù)語來描述行動者的行為，行動者能夠判斷（修正、解釋等）自己是按規(guī)則行動的。正如維特根斯坦堅持認為的，圖靈機“實際上是人類在計算”的循環(huán)。

結(jié) 語

圖靈與維特根斯坦都認為機械式的遵守規(guī)則與遵守一種機械式的規(guī)則是可能的，但圖靈主張，“人的大腦好似一臺巨型的電子計算機，初生嬰兒的大腦皮層像‘尚未組織好的’機器，可以經(jīng)過訓(xùn)練，使之成為‘組織好了的’類似于萬能機（即萬能圖靈機）式的機器。”圖靈上述觀點與維特根斯坦的人經(jīng)過培訓(xùn)、訓(xùn)練就能機械式的遵守規(guī)則觀點相似。但在本質(zhì)上，圖靈主張機器機械式的遵守規(guī)則可以替代規(guī)范化的標(biāo)準(zhǔn)，從而得出機器是能思維的。而維特根斯坦認為，機器只不過是遵守一種機械式的程序，并沒有內(nèi)在的感受性，其實質(zhì)是人在機械式的遵守規(guī)則，計算的機器并不真正自主地在計算。因此，機器是不能像人那樣思維的。人遵守規(guī)則的行為與機械遵守規(guī)則的行為的區(qū)別在于：人類能非機械式的遵守規(guī)則（有意識），而機器只能遵守人為設(shè)定的規(guī)則，機器不能思維，除非它能依靠自身打破規(guī)則。（節(jié)選自魏屹東、樊岳紅：《遵守規(guī)則與人工智能——維特根斯坦與圖靈人工智能理論的交集》，原文載于山西大學(xué)學(xué)報（哲社版）2011年第5期）

《中國歷史評論》編輯部選編

本期責(zé)編：李 萌