遭投訴被認(rèn)定違規(guī)，律師維權(quán)7年終成功，曾乞求修復(fù)與律協(xié)關(guān)系

1月26日，深圳律師張茂榮發(fā)文稱，自己被認(rèn)定違規(guī)進(jìn)而維權(quán)7年之久的拉鋸戰(zhàn)終于獲得勝利——深圳律協(xié)撤銷了違規(guī)認(rèn)定。

張茂榮已執(zhí)業(yè)33年。他說(shuō)，自己曾被三名同行投訴稱涉嫌存在私自轉(zhuǎn)讓律所等行為，深圳律協(xié)于2019年1月10日對(duì)該投訴立案調(diào)查，并于2020年5月29日聽證。雖然三名投訴人相繼提交了撤訴申請(qǐng)，但深圳律協(xié)仍認(rèn)定其私自轉(zhuǎn)讓律所的行為構(gòu)成違規(guī)，決定對(duì)其免予處分、并責(zé)令書面檢討。

張茂榮表示，自己也發(fā)起了反投訴，但一度石沉大海。三名投訴人則依據(jù)深圳律協(xié)對(duì)其的違規(guī)認(rèn)定，發(fā)起了民事訴訟。“投訴人發(fā)起訴訟一審敗訴后上訴，二審駁回上訴，維持原判。”張茂榮說(shuō)，“投訴人仍然不服申請(qǐng)?jiān)賹彛瑥V東省高級(jí)人民法院裁定，仍然認(rèn)定轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效，我沒(méi)有私自轉(zhuǎn)讓律所。”

其間，張茂榮也沒(méi)有停下維權(quán)的腳步，提起多宗行政訴訟及檢察監(jiān)督。

他說(shuō)，所有已結(jié)案件，深圳律協(xié)均以“內(nèi)部管理、行業(yè)自律，不屬于法院受案范圍”為由抗辯，并最終均被法院采納而裁定駁回起訴，由此導(dǎo)致三十余年為當(dāng)事人維權(quán)的老律師常年?duì)罡鏌o(wú)門，有冤情連個(gè)說(shuō)理的地方都找不到。無(wú)奈之下，他依法行使會(huì)員監(jiān)督權(quán)利，發(fā)起了針對(duì)深圳律協(xié)怠于履行復(fù)查職責(zé)的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的維權(quán)，方才促使深圳律協(xié)完成復(fù)查。

2026年1月，這場(chǎng)維權(quán)拉鋸戰(zhàn)終于迎來(lái)曙光。深圳律協(xié)復(fù)查認(rèn)為，張茂榮的行為不構(gòu)成私自轉(zhuǎn)讓律所，決定撤銷此前的處理結(jié)果。

張茂榮認(rèn)為，如果不是深圳市司法局的兩次責(zé)令復(fù)查，如果不是其持續(xù)發(fā)表“維權(quán)第一季”“維權(quán)第二季”“維權(quán)第三季”系列文章，即便有足以推翻違規(guī)認(rèn)定的福田區(qū)司法局調(diào)查結(jié)論和三級(jí)法院民事裁判文書，復(fù)查結(jié)論可能還會(huì)遙遙無(wú)期。

“2019年1月被投訴，2021年被認(rèn)定違規(guī)，深圳律協(xié)僅立案調(diào)查就長(zhǎng)達(dá)兩年半時(shí)間，其間全國(guó)律師紀(jì)律整頓，我遭受了極大的精神壓力。”張茂榮說(shuō)，其曾申請(qǐng)深圳市司法局“監(jiān)督指導(dǎo)”深圳律協(xié)糾錯(cuò)，《申請(qǐng)書》結(jié)尾措辭盡顯卑微，卻絲毫換不來(lái)“娘家人”的溫暖，現(xiàn)在看，恨不得抽自己幾個(gè)嘴巴子。

1月29日，“法度law”對(duì)話了張茂榮律師。

“法度law”：從2019年被投訴到2026年沉冤得雪耗時(shí)7年，這期間最讓你崩潰的時(shí)刻是什么？

張茂榮：最崩潰的時(shí)刻就是深圳律協(xié)的冷漠、冷酷、不作為：他們主張行業(yè)自律糾紛不該法院管，法院不管自己也不處理，即便有了深圳福田、深圳中級(jí)、廣東高級(jí)三級(jí)法院判決書、福田區(qū)司法局的調(diào)查結(jié)論和深圳市司法局的兩次責(zé)令復(fù)查，仍然不啟動(dòng)復(fù)查，這直接導(dǎo)致了以給當(dāng)事人維權(quán)為己任的律師給自己維權(quán)時(shí)，連個(gè)說(shuō)理的地方都找不到！

“法度law”：面對(duì)深圳律協(xié)“內(nèi)部管理不屬于法院受案范圍”的抗辯，以及多輪訴訟被駁回的困境，你是如何堅(jiān)持下來(lái)的？

張茂榮：不同于其他律師冤案，我的情況是明明投訴人違規(guī)誣告我，我沒(méi)有違規(guī)，深圳律協(xié)歷經(jīng)兩年半調(diào)查，最終卻在三投訴人撤回投訴的情況下顛倒黑白認(rèn)定了我違規(guī)，結(jié)論與真相完全相反，如果不糾正，我連自己心里那道坎都過(guò)不了，沒(méi)有辦法給自己交代，我不能接受維權(quán)律師自己蒙冤不了了之，所以我堅(jiān)持起訴、反投訴、尋求深圳市司法局支持，過(guò)程中得到了全國(guó)律師的大力支持。

客觀地說(shuō)，是全國(guó)律師給了我巨大的勇氣和力量，公開維權(quán)的過(guò)程中，他們?cè)谖业墓娞?hào)文章中留言鼓勵(lì)，讓我非常感動(dòng)，并最終堅(jiān)持到冤案昭雪。

“法度law”：福田區(qū)司法局已查明違規(guī)轉(zhuǎn)讓律所的是投訴人，三級(jí)法院也認(rèn)定你無(wú)責(zé)，深圳律協(xié)仍長(zhǎng)期擱置復(fù)查，你認(rèn)為這背后反映了行業(yè)自律中的哪些問(wèn)題？

張茂榮：深圳律協(xié)長(zhǎng)期擱置復(fù)查，背后反映出了行業(yè)自律中，會(huì)長(zhǎng)、分管副會(huì)長(zhǎng)、理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、懲戒委等相關(guān)責(zé)任人員對(duì)會(huì)員律師服務(wù)意識(shí)的嚴(yán)重缺失，中國(guó)政府轉(zhuǎn)變職能，早在二十年前就已經(jīng)從管理型轉(zhuǎn)向服務(wù)型，然而作為行業(yè)自律組織的律師協(xié)會(huì)卻仍然停滯管理型階段，這種定位逆差是值得全國(guó)律師協(xié)會(huì)反思并改進(jìn)的。

“法度law”：你曾在給市司法局的申請(qǐng)書中用“卑微”的措辭希望修復(fù)與律協(xié)的關(guān)系，現(xiàn)在回看這段經(jīng)歷，你對(duì)律師與律協(xié)的關(guān)系有了怎樣新的認(rèn)知？

張茂榮：是的，第一次給深圳市司法局維權(quán)申請(qǐng)書中，我極具“討好”地表現(xiàn)出了生怕被深圳律協(xié)誤解的意思和期待修復(fù)關(guān)系的強(qiáng)烈愿望，措辭用“卑微”形容絲毫不為過(guò)。

現(xiàn)在回頭看，我還是高估了深圳律協(xié)，或者說(shuō)自己過(guò)于幼稚，因?yàn)楹髞?lái)的事證明，并沒(méi)有起到讓深圳律協(xié)啟動(dòng)復(fù)查的目的，更沒(méi)有換來(lái)本屆律協(xié)會(huì)長(zhǎng)、副會(huì)長(zhǎng)的絲毫同情，在我多年起訴維權(quán)答辯狀中，深圳律師《行政答辯狀》盡顯冷酷、無(wú)情、傲慢、強(qiáng)勢(shì)，絲毫感受不到“娘家人”的溫暖。

“法度law”：你曾提到維權(quán)期間承受了巨大的精神壓力，也耗費(fèi)了大量時(shí)間精力，這對(duì)你的工作是否造成影響？

張茂榮：說(shuō)不影響是假的。我統(tǒng)計(jì)了一下，為糾正這個(gè)違規(guī)認(rèn)定，我起訴、應(yīng)訴案件多達(dá)六個(gè)，一個(gè)歷經(jīng)深圳市檢察院、廣東省檢察院打到最高法院，三個(gè)打到省高院，兩個(gè)打到深圳中院，一個(gè)至今還在深圳中院二審未結(jié)，消耗的不僅僅是時(shí)間精力，還像踢到鋼板一樣，對(duì)深圳律協(xié)拒不履行復(fù)查糾錯(cuò)職責(zé)的無(wú)奈，以及全國(guó)律師紀(jì)律整頓期間被反復(fù)調(diào)查，對(duì)自身律師工作造成的影響是巨大的，可以說(shuō)幾乎一半時(shí)間都耗在了維權(quán)糾錯(cuò)這件事上。

“法度law”：作為深耕行業(yè)三十余年的律師，你覺得該如何完善機(jī)制，避免其他律師遭遇類似“狀告無(wú)門”的維權(quán)困境？

張茂榮：就目前法律規(guī)定和司法實(shí)踐，以“內(nèi)部管理，行業(yè)自律”之名，律協(xié)事實(shí)上淪為了法外之地，從而失去司法監(jiān)督，導(dǎo)致了被處分律師對(duì)律協(xié)“狀告無(wú)門”，律師被律協(xié)錯(cuò)誤處分的訴訟維權(quán)還是非常困難的，如果說(shuō)完善機(jī)制，我認(rèn)為還是要從有權(quán)管理律協(xié)的司法行政機(jī)關(guān)入手：

《律師法》明確規(guī)定了司法行政機(jī)關(guān)對(duì)律協(xié)的監(jiān)督指導(dǎo)職權(quán)，司法部、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)《關(guān)于建立健全律師維權(quán)懲戒工作責(zé)任制的意見》進(jìn)一步細(xì)化，規(guī)定明確了司法行政機(jī)關(guān)對(duì)律協(xié)的監(jiān)督問(wèn)責(zé)，規(guī)定各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)和各律師協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“誰(shuí)主管、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則，嚴(yán)格對(duì)維權(quán)懲戒工作開展追效問(wèn)責(zé)。重點(diǎn)對(duì)有投訴不受理、有案不查、違法不究、該維權(quán)不維權(quán)、該懲戒不懲戒等失職失責(zé)行為進(jìn)行問(wèn)責(zé)。

據(jù)此，司法局應(yīng)肩負(fù)起監(jiān)督管理職責(zé)，在律協(xié)怠于履職的情況下，依法監(jiān)督問(wèn)責(zé)，介入個(gè)案，促使律協(xié)履職（這也是我這個(gè)案子得以最終復(fù)查完成的重要原因），并將律師權(quán)益保護(hù)作為評(píng)價(jià)律協(xié)會(huì)長(zhǎng)、副會(huì)長(zhǎng)是否稱職的重要考量因素，同時(shí)應(yīng)指導(dǎo)律協(xié)內(nèi)部建立起對(duì)應(yīng)的律師不服違規(guī)認(rèn)定復(fù)查機(jī)制，指導(dǎo)律協(xié)監(jiān)事會(huì)依法履行內(nèi)部監(jiān)督職責(zé)。

“法度law”：維權(quán)之路走到現(xiàn)在，你還有哪些感觸？

張茂榮：我想引用網(wǎng)上的一段話，表達(dá)我的感觸——“這個(gè)世界上總是時(shí)時(shí)刻刻地、隨時(shí)地發(fā)生一些不公道的事情，這些東西都不至于讓我們絕望，讓我們絕望的是當(dāng)我們受到不公正對(duì)待的時(shí)候，當(dāng)我們被別人欺辱的時(shí)候，我們找不到說(shuō)理的地方。

這個(gè)世界，只要有一個(gè)說(shuō)理的地方，哪怕我們?cè)谏钪惺芎芏嗟钠廴瑁覀兛偸菍?duì)這個(gè)世界不失望，所以說(shuō)理的地方的存在，對(duì)于人類來(lái)說(shuō)至關(guān)重要，性命攸關(guān)，我們永遠(yuǎn)必須要有一個(gè)說(shuō)理的地方，要有一個(gè)主持公道的地方！”

就像網(wǎng)友點(diǎn)贊最多的留言所說(shuō)“我一點(diǎn)都高興不起來(lái)。并不是見不得張律師好，恰恰相反，我一直對(duì)張律師的遭遇抱有同情。但如果不是張律師同歸于盡式的維權(quán)第二季第三季，如果不是張律師拿住了一些人確鑿的違規(guī)甚至違法證據(jù)并將其公之于眾且持之以恒曝光，我想張律師是不會(huì)維權(quán)成功的。這就是時(shí)代的悲哀、行業(yè)的悲哀”。

我七年維權(quán)勝利不是勝在正常程序，而是司法局兩次責(zé)令無(wú)果后，啟動(dòng)對(duì)深圳律協(xié)會(huì)長(zhǎng)、副會(huì)長(zhǎng)個(gè)人及其律所的監(jiān)督投訴上，這是令人悲哀的！