湖北
昨晚，刷到一篇題為大象新聞的評論員文章——《86歲作家楊本芬承認作品“摘抄”，共情但難逃“抄襲”定論》。讀罷扼腕，雖然大象新聞近年來做了一系列深度稿件以及調(diào)查報道讓人敬佩，但這篇評論員文章實在不敢恭維。
文中有這樣一段文字：“知網(wǎng)早就能夠檢驗論文文字的重復率，精確到每一句，也就是說，這項技術并沒有多高科技。再加上現(xiàn)在AI普及，出版社完全可以借助科技的力量去查重，然后通知作家們“降重”，抄襲情節(jié)嚴重的直接拒絕出版，這樣一來也不至于一些作家“晚節(jié)不?！?。
這段文字看似理性、中立、客觀，實際上暴露出評論員其實完全不懂圖書出版、版權和查重技術，只是憑著自己的想象，憑著自己的一腔熱血在寫評論。
評論說：“知網(wǎng)早就能夠檢驗論文文字的重復率，精確到每一句，也就是說，這項技術并沒有多高科技。再加上現(xiàn)在AI普及，出版社完全可以借助科技的力量去查重，”這個觀點根本站不住腳。
圖書出版的查重和論文查重看似差不多但實際上完全不一樣。知網(wǎng)之所以能做論文查重有一個很重要的前提是因為國內(nèi)的論文大多數(shù)都會被知網(wǎng)、萬維等網(wǎng)站收錄相對集中，這些論文網(wǎng)站+一些由政府主導的公益屬性的數(shù)據(jù)庫+一些公開網(wǎng)站的爬蟲，知網(wǎng)當然可以做查重。
但知網(wǎng)的查重也不是完美的。如果抄襲者抄襲的論文并沒有被上述數(shù)據(jù)庫收錄，則知網(wǎng)的查重就會失效，抄襲者就會蒙混過關。
我們說回圖書查重。國內(nèi)目前出版的圖書以數(shù)十億計，我們且不論有多少公版，這數(shù)十億的圖書版權分散在大大小小可能上千的版權方手上（沒具體算過，但國內(nèi)光出版社就幾百家了，在加上民營圖書公司，上千家肯定有了），建設這樣一個量級的數(shù)據(jù)中心需要多少錢？各位可以自己去查一查，這里就按下不表了。
我們來說另外一個問題。我想請問一下大象新聞以及大象新聞的這位評論員：數(shù)十億的書籍（這里還沒算每年新增），哪個出版社或者哪個公司有能力把這些版權弄到手，并放在一個數(shù)據(jù)庫里，以供查重使用，光版權成本一項就有多大？
怎么這么復雜重大的事情，到了評論員筆下就成了輕飄飄的一句話？新聞評論的核心是理性、客觀、專業(yè)，是基于事實與常識的發(fā)聲，而非憑著主觀想象肆意評判、妄下結論。
另外，我覺得比這篇評論更可怕的事情是：評論員在文章中所透露出來的對ai和技術的一種盲目和某種說不清的狂熱，這何嘗不是當前彌漫于整個社會的一種集體情緒，將ai視為萬能神藥，認為只要用上了ai就能解決所有問題。
技術的進步真的能帶來社會的進步嗎？技術的進步真的能惠及到更多的普通人嗎……技術應該服務于人，而不是讓人成為技術的奴隸。
最后想說，新聞評論應當有專業(yè)知敬畏……
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
