2026年3月31日,大武漢的多條城市主干道上,近百輛“蘿卜快跑”上演了一場(chǎng)“行為藝術(shù)”:打著雙閃,趴在路上一動(dòng)不動(dòng)。
對(duì)這個(gè)事件,老頭寫了一篇調(diào)侃文章《3月31日,蘿卜快跑提前送給大伙一個(gè)愚人節(jié)惡作劇》,4月2日原創(chuàng)發(fā)布于本號(hào),4月3日轉(zhuǎn)載到另一個(gè)號(hào)。
令人驚喜的事情發(fā)生了,轉(zhuǎn)載文章當(dāng)天就被“蘿卜運(yùn)力(北京)科技有限公司”投訴,并且連續(xù)投訴兩次!
更意外的是,原創(chuàng)文章未被投訴。
![]()
對(duì)于這次投訴,老頭未予理睬。
4月7日,微信公眾平臺(tái)通知,“侵權(quán)投訴審核不通過”。
![]()
以下為本次被投訴的截圖。
![]()
被投訴的文章也發(fā)在網(wǎng)易平臺(tái),現(xiàn)在依然活著,所以也要感謝一下。
一、投訴的藝術(shù):危機(jī)公關(guān)的“經(jīng)典范本”
蘿卜運(yùn)力(北京)科技有限公司投訴類型是“涉企業(yè)商譽(yù)侵權(quán)”,仔細(xì)分析其投訴理由,堪稱當(dāng)代企業(yè)危機(jī)公關(guān)的“經(jīng)典范本”!
投訴描述如下:
交管相關(guān)執(zhí)法部門已就該事件發(fā)布官方通報(bào),明確乘客安全下車、無人員傷亡、原因進(jìn)一步調(diào)查之中。現(xiàn)有相關(guān)內(nèi)容未完全呈現(xiàn)事件全貌,且片面措辭易引發(fā)公眾對(duì)自動(dòng)駕駛行業(yè)的非理性恐慌,不利于行業(yè)健康有序發(fā)展,同時(shí)已對(duì)我司聲譽(yù)及正常運(yùn)營(yíng)造成重大負(fù)面影響。
嘗試對(duì)這段話翻譯如下:
“雖然交警已經(jīng)確認(rèn)事件的真實(shí)性,但你說出來就是損害我們聲譽(yù);雖然有乘客被困一兩個(gè)小時(shí),但你寫出來就是引發(fā)恐慌;雖然我們的車趴窩,但你進(jìn)行調(diào)侃(批評(píng))就是不利于行業(yè)發(fā)展。”
更有趣的是,投訴方要求平臺(tái)對(duì)文章“下架處理”的理由,竟然是“為避免產(chǎn)生更多信息傳播”。
這波操作,簡(jiǎn)直是典型的“壞事我可以做,但你絕對(duì)不能說!”
妥妥一個(gè)古老故事的翻版:當(dāng)皇帝沒穿衣服時(shí),最緊急的不是找件衣服穿上,而是捂住所有人的眼睛。
真正引發(fā)恐慌的,是調(diào)侃文章還是趴窩在道路上、SOS失靈的蘿卜快跑?
感謝微信公眾平臺(tái)的公正審核!
“經(jīng)審核,該投訴不符合法定處理?xiàng)l件,不予支持。”這至少證明,平臺(tái)的審核人員還有基本的理性存在!
二、沉默是金:一切仿佛沒有發(fā)生過
本文寫于2026年4月9日,星期四——距離3月31日晚的蘿卜快跑“百車趴窩的行為藝術(shù)”,已經(jīng)過去了整整9天。
打開搜索引擎,試圖尋找關(guān)于“蘿卜快跑無人駕駛武漢最新狀況”的最新信息,令人“細(xì)思極恐”:互聯(lián)網(wǎng)上仿佛什么都沒發(fā)生過。
![]()
繼續(xù)點(diǎn)擊“蘿卜快跑無人駕駛武漢最新狀況相關(guān)新聞”。
![]()
驚喜地發(fā)現(xiàn),4月2日之后,與此事有關(guān)的文章寥寥無幾,互聯(lián)網(wǎng)上仿佛出現(xiàn)了“失憶”——沒有官方媒體的追蹤報(bào)道,沒有運(yùn)營(yíng)商的公開致歉,甚至連那個(gè)因“網(wǎng)絡(luò)故障”而癱瘓的城市,也似乎忘記了被困在高架橋上的人。
三、道歉與賠償:薛定諤的貓?
蘿卜快跑運(yùn)營(yíng)商的“神操作”——沉默是金。
沒有公開信息:沒有與事件有關(guān)的“技術(shù)調(diào)查”后續(xù)信息。
沒有賠償方案:沒有給被困乘客的“誤工費(fèi)”或“精神損失費(fèi)”。
只有沉默:仿佛只要我不說話,這件事就過去了。
AI幫我搜索整理的乘客補(bǔ)償方案如下:
![]()
為什么沒有公開信息?
或許答案是不需要。
只要車還在跑,時(shí)間慢慢過去,“網(wǎng)絡(luò)健忘癥”就會(huì)發(fā)生。至于那些曾經(jīng)被困在車?yán)锏某丝停麄兊膽嵟恢狄惶帷?/p>
畢竟,賠償需要拿出真金白銀,發(fā)道歉聲明“太丟面子”——面子哪有里子重要?
四、媒體失聲:輿論熱點(diǎn)有保質(zhì)期?
為什么沒有跟蹤報(bào)道?為什么沒有記者的深度分析?
或許只有一個(gè)答案:
信息時(shí)代,熱點(diǎn)有保質(zhì)期——互聯(lián)網(wǎng)的記憶只有七天,而網(wǎng)絡(luò)的熱點(diǎn)總有新料。
官方已通報(bào)“平安”:武漢交警4月1日的通報(bào),核心就一句“無人員傷亡”。
企業(yè)“冷處理”:不回應(yīng),不認(rèn)錯(cuò),媒體就沒有信息來源。
公眾注意力轉(zhuǎn)移:明星八卦、美伊戰(zhàn)事、富豪死亡……無數(shù)熱點(diǎn)占領(lǐng)了網(wǎng)絡(luò),誰還關(guān)心幾個(gè)倒霉蛋被困在車?yán)锏氖拢?/p>
真是完美的“沉默是金”!
企業(yè)用“自己不說,也不讓別人說”硬抗輿論熱議,媒體或不愿說或不能說或沒有流量而放棄,公眾因“新熱點(diǎn)”而選擇健忘。
蘿卜快跑贏了,“時(shí)間換空間”的戰(zhàn)術(shù)大獲全勝——一次嚴(yán)重的安全事件,或許最終成為“互聯(lián)網(wǎng)古董”。
五、“合法”但“流氓”的商業(yè)邏輯
筆者相信,自己的文章被投訴并非個(gè)例。背后或有更多的文章被投訴下架或作者被迫自行刪除。
法律上:可能只需要“系統(tǒng)故障”一個(gè)借口,只承擔(dān)技術(shù)責(zé)任,不需要社會(huì)責(zé)任。
商業(yè)上:通過精細(xì)計(jì)算,賠償和公開道歉的成本,遠(yuǎn)高于維持現(xiàn)狀的收益。
于是,荒誕的一幕呈現(xiàn)在世人面前。
一邊是“連找誰賠都不知道”,另一邊是辦公室里盤算“輿情修復(fù)”;一邊是沉默的網(wǎng)絡(luò),另一邊是“系統(tǒng)故障”的擋箭牌后,連一句“對(duì)不起”都吝嗇。
這不僅是蘿卜快跑的悲哀,更是我們這個(gè)時(shí)代的悲哀。
當(dāng)企業(yè)可以用“系統(tǒng)故障”來搪塞一切,而不需要道歉時(shí);當(dāng)法律只保護(hù)企業(yè)聲譽(yù),卻無法要求企業(yè)拿出良知時(shí),答案就是——只要公關(guān)部門還在運(yùn)轉(zhuǎn),哪怕車全部趴窩,也不算輸。
![]()
我們期待:
蘿卜快跑運(yùn)營(yíng)商能夠正視問題,給被困乘客一個(gè)真誠(chéng)的道歉,給所有乘客一個(gè)明確的賠償方案,給公眾一個(gè)透明的故障說明,給行業(yè)一個(gè)負(fù)責(zé)任的榜樣。
真正的名譽(yù),不是投訴出來的,而是擔(dān)當(dāng)出來的。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.