54歲班主任開房猥褻15歲學(xué)生，不應(yīng)止于行拘

“54歲班主任開房猥褻15歲女生，被行拘10日調(diào)去后勤”一事持續(xù)引發(fā)關(guān)注與質(zhì)疑。

據(jù)《華商報(bào)》等媒體報(bào)道，2025年11月，河南省信陽市光山縣高中生周雨（化名）被班主任劉某從學(xué)校帶至餐廳、賓館猥褻。事發(fā)后，劉某被行政拘留十日。

周雨父親說，在警方的詢問筆錄中，女兒稱，11月6日，一名同學(xué)向班主任劉某告她在班里說其壞話。下午5時(shí)，劉某在向她了解情況時(shí)，說她很可愛、很漂亮，然后帶她去辦公室詢問家庭情況等，“他讓我今后把他當(dāng)成自己人。”

周雨表示，11月7日，劉某給了她一張假條，并表示要帶她出去吃飯，“我以為老師想讓我做班里的情報(bào)員。”當(dāng)天下午3時(shí)，劉某給她200元，讓買東西吃，然后就帶她去附近一家牛排店吃飯，其間劉某多次摸她的手、腿。

一份蓋著所在學(xué)校印章的《請假條》顯示，因生病請假一天，時(shí)間從11月7日至11月8日，學(xué)生周雨。班主任簽名“劉某”。

周雨說，隨后，劉某稱要在賓館開一間房，雖然意識到不對勁，但因她是私自離校，便跟著劉某。到賓館房間后，劉某拉上窗簾鎖上房門后，想抱住她，“我躲開，說你有孩子和老婆，你對得起他們嗎？他說，沒事沒事。”劉某又將她壓在床上，她拒絕，劉某遂離開。

周雨說，“我以為他是想帶我吃個(gè)飯，開房給我一個(gè)住宿的地方，他自己回家。拒絕他后，他讓我不要給家長說他帶我開賓館的事。”

2025年11月19日劉某在警方做的筆錄顯示，劉某稱，事發(fā)當(dāng)天，同事電話聯(lián)系他，稱周雨與班里同學(xué)打架了，他便前往學(xué)校，帶周雨去吃飯，給周雨在賓館開了一間房。

筆錄中提及，警方調(diào)取監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，事發(fā)當(dāng)天，劉某曾于11月7日下午2時(shí)前往一家藥店，在計(jì)生用品柜臺前停留。對此，劉某稱，是因?yàn)樗麤]用過，比較好奇。

警方的案件現(xiàn)場訪問記錄表顯示，警方對賓館一名住宿客人進(jìn)行詢問，對方稱，11月7日下午6時(shí)20分左右，其下樓拿東西后回房間，聽到對面房間有小女孩哭的聲音，當(dāng)時(shí)其沒有在意，便回房了。

2025年11月19日，光山縣公安局出具《行政處罰決定書》，認(rèn)定劉某對周雨實(shí)施了猥褻，其違法行為嚴(yán)重，決定以猥褻對其處以行政拘留10日處罰。

而周雨因此事受到心理傷害，甚至過量服藥，好在被及時(shí)救治。

周雨家人認(rèn)為，劉某受到的處罰太輕，希望追究刑事責(zé)任，但申請刑事立案、刑事自訴等均暫未果。

媒體報(bào)道后，今年4月14日，光山縣教體局工作人員表示，他們已經(jīng)對涉事老師劉某降級處理，調(diào)離教學(xué)一線，“他現(xiàn)在在原高中做后勤工作，已經(jīng)降到最低等級了。”

該工作人員表示，該處理結(jié)果是依法依規(guī)作出的，不存在包庇。關(guān)于家長若不滿意該如何申訴，對方未明確回應(yīng)。

猥褻學(xué)生的班主任僅被行拘10天、調(diào)至學(xué)校后勤崗位，處罰是否過輕？

上海申浩律師事務(wù)所顧璽曦律師分析認(rèn)為，猥褻罪的入罪核心是強(qiáng)制，即違背他人意志，暴力、脅迫等方式壓制反抗，從而實(shí)施猥褻行為。

“根據(jù)新聞來看，雖然該教師并沒有使用暴力手段，但是其利用班主任身份，以請假為由將學(xué)生帶至賓館孤立環(huán)境。”顧璽曦律師表示，“行為人為什么要特意選在賓館這么一個(gè)孤立環(huán)境？其動(dòng)機(jī)和目的必然是認(rèn)為在這種環(huán)境下，能夠形成有利于自己的優(yōu)勢地位，從而達(dá)到一定程度的脅迫。”

顧璽曦律師認(rèn)為，這種行為盡管不是肢體上的暴力，但其性質(zhì)和效果卻與肢體暴力相當(dāng)，是一種攻破被害人心理的軟性暴力，其目的也在于壓制被害人反抗，從刑法上來說就是達(dá)到了“強(qiáng)制”這一要素。

顧璽曦律師表示，警方以行為人僅摟腰摸腿并非隱私敏感部位為由，認(rèn)為僅涉及行政違法，不構(gòu)成刑事犯罪。但其認(rèn)為，本案中同時(shí)具備針對未成年人、在封閉場所、利用職權(quán)、實(shí)施猥褻行為、造成被害人嚴(yán)重心理傷害等要素，如果僅僅以行政違法進(jìn)行處罰，恐怕難以樹立法律權(quán)威，也難以形成對未成年人的高度保護(hù)。

另外，鑒于行為人利用教師這一負(fù)有看護(hù)責(zé)任的特殊身份實(shí)施不法行為，根據(jù)兩高關(guān)于辦理強(qiáng)奸、猥褻未成年人刑事案件適用法律若干問題的解釋第十三條規(guī)定，對于利用職業(yè)便利實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻未成年人等犯罪的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法適用從業(yè)禁止。

“家長當(dāng)下能做的，是推動(dòng)對孩子的心理傷害進(jìn)行司法鑒定，固定證。同時(shí)，可向更上級的檢察機(jī)關(guān)或紀(jì)檢監(jiān)察部門反映，打破地方保護(hù)與程序僵局。此案不應(yīng)止于行拘，必須給受害者一個(gè)公正的交代，保護(hù)未成年人的法律權(quán)益，凈化校園環(huán)境。”顧璽曦律師說。

北京市兩高律師事務(wù)所張荊律師亦直言“還留他在學(xué)校做后勤，真的合適嗎？”

張荊律師稱，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，猥褻學(xué)生屬于嚴(yán)重喪失教師資格的行為。“教體局說‘降到最低等級’，但劉某依然擁有公職身份，依然在拿財(cái)政撥款。既然已經(jīng)認(rèn)定猥褻屬實(shí)且情節(jié)嚴(yán)重，這種人就該徹底開除出學(xué)校，并錄入黑名單，終身禁入教育行業(yè)。”

張荊律師表示，《新時(shí)代高校/中小學(xué)教師職業(yè)行為十項(xiàng)準(zhǔn)則》明確規(guī)定，對于猥褻學(xué)生的，要依法依規(guī)撤銷教師資格，清除出教師隊(duì)伍。讓劉某留在原校做后勤，對受害女孩和學(xué)校其他孩子來說，依然是一種潛在的威脅和心理陰影。“這種人不僅不該教書，甚至連學(xué)校的大門都不該進(jìn)。把一個(gè)猥褻者留在校園里，哪怕是掃地、修電燈，也是對所有學(xué)生安全的不負(fù)責(zé)任。”

綜合自華商報(bào)、律師微博等