北京
一向注重創(chuàng)意和設(shè)計的“麥當(dāng)勞”，最近竟然被曝涉嫌抄襲了！
博主“咕咕堯”在社交平臺發(fā)文稱：“麥當(dāng)勞，原創(chuàng)不易，請尊重原創(chuàng)好嗎？”并且她還補(bǔ)充道：“這次作為麥門信徒真的被傷到了”。
這款牡丹圖案的手提包，其實是麥當(dāng)勞今年才推出的周邊，叫“洛陽城市限定牡丹絨布包”。
博主直言這是其2024年為牡丹花節(jié)做的國色牡丹帆布包，研究了古代牡丹紋樣，畫了很久，改了無數(shù)版，和產(chǎn)品經(jīng)理磕出來的。
她控訴麥當(dāng)勞是將其原創(chuàng)設(shè)計的整個圖案鏡像+畫面放大后，減去了一些線條，再貼上了洛陽建筑、自家的LOGO以及漢堡、薯條圖案，然后就被麥當(dāng)勞宣傳是洛陽限定款。
隨后她還分享了自己作品的制作時間、成品上架時間、網(wǎng)友分享筆記等。
此事被曝光后迅速引起大量網(wǎng)友關(guān)注，有網(wǎng)友直呼：“粗制濫造的抄襲”。
元素被復(fù)制粘貼，對比圖簡直一毛一樣。
也有網(wǎng)友提議讓原創(chuàng)和KFC聯(lián)名，就說是正版授權(quán)，真品漢堡！
還有網(wǎng)友建議走法律途徑維權(quán)。
原創(chuàng)包所在店鋪公開發(fā)聲。
不過也有網(wǎng)友質(zhì)疑：“這個圖案貌似很早就有”。
其實，判斷是否涉嫌抄襲，不是說設(shè)計元素必須要在這之前從來沒有出現(xiàn)過才行，關(guān)鍵在于細(xì)節(jié)和作品創(chuàng)作時間。
換句話來說，同樣是畫雞蛋，一萬個人就有一萬個畫法，雖然輪廓相似，但細(xì)節(jié)一定是千人千面的，不可能出現(xiàn)兩個人畫的雞蛋一模一樣。
所以像牡丹花這種細(xì)節(jié)本就相對復(fù)雜的圖案，非抄襲、融圖或借鑒的情況下，細(xì)節(jié)更不可能大面積雷同。
隨后，麥當(dāng)勞顧客中心在博主維權(quán)帖子下面留言稱：“您的反饋已經(jīng)收到，我們非常重視，可否私信我們您的聯(lián)系方式，我們將有專人與您聯(lián)絡(luò)。”
當(dāng)大家都在為麥當(dāng)勞的及時回應(yīng)點贊時，以為這件事會就此得到妥善解決。
結(jié)果三十個小時過去了，維權(quán)博主再次發(fā)帖稱：“麥當(dāng)勞至今沒回應(yīng)，但是有‘其他人’在不停聯(lián)系。
既然表達(dá)了非常重視的態(tài)度，并且也取得了維權(quán)博主的聯(lián)系方式，那么起碼的溝通協(xié)調(diào)還是得有的。
表面重視，背地敷衍，這不是全球知名快餐連鎖品牌該有的態(tài)度。
正如原創(chuàng)所說的那樣，別管是設(shè)計外包還是、AI生圖又或是審核疏忽，掛著的麥當(dāng)勞的logo，這就是商業(yè)行為，若存在“抄襲”行為，無論如何麥當(dāng)勞都有不可推卸的責(zé)任。
在設(shè)計圈，尤其是知名品牌涉嫌抄襲爭議，“裝死”幾乎是不可能蒙混過關(guān)的！
比如此前長城魏牌汽車V9X的宣傳海報，其公關(guān)團(tuán)隊大量舉報報道涉嫌抄襲的帖子，識圖用“惡意抹黑”的話術(shù)要求刪文，平息風(fēng)波。
結(jié)果輿論聲反而越投訴越高，最后還是長城汽車董事長魏總親自發(fā)布道歉聲明才得以平息。
網(wǎng)友對于魏總不逃避的態(tài)度給予了高度認(rèn)可。
所以，目前對于“麥當(dāng)勞”而言，最好的解決方式不是沉默，而是及時回應(yīng)！
不能撂下一句“非常重視”就沒有下文了，態(tài)度固然重要，但態(tài)度最好體現(xiàn)的是行動而不是語言。
那么你認(rèn)為麥當(dāng)勞“洛陽城市限定牡丹絨布包”抄襲了嗎？
? 文中圖片僅供參考，版權(quán)歸原創(chuàng)所有
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
