上海
有些人啊，平時(shí)不吭聲，一到離職前一個(gè)月，突然整個(gè)人開了天眼。比如有些員工會(huì)想：我的社?；鶖?shù)交低了二十年，這不就是《勞動(dòng)合同法》第三十八條的寶藏條款嗎？我可以來一招「被迫解除」，順便撈筆大的！
事實(shí)上，小某書上也有這樣的攻略介紹。
想法很大膽，操作很激進(jìn)，結(jié)果很扎心。
法院看完材料的心情：「哥，你這也太會(huì)挑時(shí)間了吧？」
案情大概是這樣的：
姚某德，1993 年入職嘉某公司，干了二十多年，公司給他社保賬戶建了、險(xiǎn)種交了，就是基數(shù)偏低。他老人家前二十年從沒提過異議，工資里扣自己那部分的時(shí)候也從來沒問一句：「誒？這基數(shù)怎么這么少？」
結(jié)果到了離職前一個(gè)月，突然像讀完一本《勞動(dòng)法快速變現(xiàn)指南》一樣，靈魂覺醒：「這不是逼我走嗎？我要 59 萬經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償！」
但不好意思，法院直接秒回：不是。
為什么？
因?yàn)椤秳趧?dòng)合同法》第三十八條說的「未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)」，不是你今天想維權(quán)了才叫「未依法」，也不是你發(fā)現(xiàn)公司交得少一點(diǎn)就能按「違法」扣帽子的。
這個(gè)條款的底層邏輯非常簡單粗暴：必須違法到把你逼到走投無路；必須嚴(yán)重到你不走就等著吃大虧；必須惡意到行政機(jī)關(guān)認(rèn)定它不補(bǔ)都不行。
而本案呢？
公司給你交了五險(xiǎn)，賬戶齊全，你的權(quán)益可以補(bǔ)繳解決，行政部門隨時(shí)能介入監(jiān)管，救濟(jì)途徑通道暢通。
這叫「未依法」？
不，這叫「有瑕疵但能補(bǔ)救」。
更關(guān)鍵的是：
你二十年都知道這個(gè)基數(shù)，二十年都接受，二十年都不吭聲。
現(xiàn)在離職了才突然想起自己虧了？
相當(dāng)于說：1945年你承認(rèn)自己是盟軍了？
法院：哥，這不是法律問題，這是節(jié)奏問題啊！
你這是二十年不吭聲，臨走翻舊賬。
這種行為，法律不背鍋。
至于住房公積金？
姚某德又補(bǔ)上一槍：「公司沒給我交公積金，我要被迫解除！」
法院直接把這一槍彈回去了：住房公積金壓根不在第三十八條里，
不能構(gòu)成被迫解除的理由。
你往條款里硬塞，對不起，塞不進(jìn)去哥。
最后結(jié)果很干脆：
仲裁？不支持。
一審？不支持。
二審？繼續(xù)不支持。
案件費(fèi)用還你自己掏。
全程三段式絲滑反殺。
整個(gè)案子告訴我們一個(gè)大實(shí)話：被迫解除不是離職前的提款機(jī)。社?；鶖?shù)偏低不是你想撈錢的彈射按鈕。
法律不是老員工「臨走回頭撈一票」的 ATM。
你二十年閉口不談，離職前一個(gè)月突然想「翻倍補(bǔ)救」，法院看到這種操作，「兄弟，這真的很過分。」
希望對你有啟發(fā)和幫助。
最后，免費(fèi)送你一份舟安老師自己寫的《懂業(yè)務(wù)促增長工作手冊》，他把他自己的業(yè)務(wù)邏輯、增長思維、管理技巧、實(shí)用工具等等都寫在了上面，有需要的話，可以加舟安老師個(gè)人微信，回復(fù)：業(yè)務(wù)。
加舟安老師個(gè)人微信
回復(fù)：業(yè)務(wù)
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
