近年來,深圳婚戀市場需求持續(xù)旺盛,部分婚介機(jī)構(gòu)以“高端匹配”“高成功率” 為噱頭,通過線上引流、線下密閉空間逼單、虛構(gòu)優(yōu)質(zhì)會(huì)員、誘導(dǎo)貸款支付高額服務(wù)費(fèi)等方式實(shí)施套路化經(jīng)營,引發(fā)大量投訴、維權(quán)及群體性事件,部分機(jī)構(gòu)及從業(yè)人員已面臨刑事追責(zé)。本文結(jié)合司法實(shí)踐,對(duì)婚托詐騙的刑事風(fēng)險(xiǎn)、罪名認(rèn)定及辯護(hù)要點(diǎn)進(jìn)行體系化拆解。
![]()
一、事件脈絡(luò):婚介機(jī)構(gòu)套路化經(jīng)營模式與案發(fā)背景
目前,婚介行業(yè)亂象已逐漸形成一套標(biāo)準(zhǔn)化鏈條:從引流到逼單再到收割:首先進(jìn)行線上引流:婚介平臺(tái)在小紅書、抖音等社交媒體發(fā)布虛構(gòu)的“高富帥”“白富美” 會(huì)員信息,精準(zhǔn)擊中婚戀焦慮人群。安排前端人員進(jìn)行線下邀約:將客戶約至核心商圈高檔寫字樓,進(jìn)入密閉的“格子間”、“小黑屋”,再由銷售對(duì)客戶進(jìn)行洗腦逼單:制造年齡焦慮、情感焦慮、圈層焦慮,輪番溝通、限制離場,誘導(dǎo)快速簽約。
客戶在其中可能遭遇以下陷阱——
高額收費(fèi):服務(wù)費(fèi)數(shù)萬元至數(shù)十萬元不等,誘導(dǎo)客戶通過花唄、借唄及貸款平臺(tái)支付。服務(wù)縮水:匹配對(duì)象信息造假、使用職業(yè)婚托、承諾不兌現(xiàn)、拒絕退款。案發(fā)爆雷:投訴集中、維權(quán)升級(jí),機(jī)構(gòu)采取注銷公司、更換品牌、斷尾換皮等方式逃避責(zé)任,進(jìn)而觸發(fā)刑事立案。
此類案件具有涉眾性、金額高、套路固定、證據(jù)集中等特點(diǎn),極易被認(rèn)定為有組織、有預(yù)謀的團(tuán)伙犯罪,成為司法機(jī)關(guān)重點(diǎn)打擊的涉民生詐騙類型。
二、婚托詐騙的兩大核心刑事風(fēng)險(xiǎn):詐騙罪與合同詐騙罪
在實(shí)務(wù)中,婚介機(jī)構(gòu)以提供婚介服務(wù)為名,行騙取服務(wù)費(fèi)之實(shí),主要涉嫌詐騙罪與合同詐騙罪,司法機(jī)關(guān)通常會(huì)根據(jù)婚戀平臺(tái)的運(yùn)作模式、合同約定、資金流向等擇一重罪處罰。在單位犯罪情形下,將同時(shí)追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員。
(一)詐騙罪(《刑法》第 266 條)
本罪是婚托詐騙案件最常見、最基礎(chǔ)的指控罪名,公安機(jī)關(guān)立案初期多以此開展偵查。
構(gòu)成此罪的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)有以下幾點(diǎn):
(1)客觀上易被認(rèn)定為實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為機(jī)構(gòu)虛構(gòu)會(huì)員身份、學(xué)歷、資產(chǎn)、婚戀意愿等信息;包裝不存在的“高端資源庫”;夸大匹配成功率;使用職業(yè)婚托參與相親;誘導(dǎo)貸款并刻意淡化風(fēng)險(xiǎn);拒不履行約定服務(wù)且拒絕退款。上述行為完全符合詐騙罪的客觀構(gòu)成要件。
(2)主觀上容易被推定具有非法占有目的。司法機(jī)關(guān)通常會(huì)結(jié)合以下情形推定非法占有目的:以收取服務(wù)費(fèi)為核心目的,無真實(shí)履約意愿與能力;服務(wù)與承諾嚴(yán)重不符,僅做表面應(yīng)付;資金未用于服務(wù)投入,多用于引流、提成、揮霍;案發(fā)后失聯(lián)、撤場、換殼逃避責(zé)任。
(3)數(shù)額易達(dá)到“數(shù)額特別巨大”服務(wù)費(fèi)動(dòng)輒數(shù)萬、數(shù)十萬,受害人數(shù)眾多、涉案金額高,普遍達(dá)到數(shù)額特別巨大標(biāo)準(zhǔn),法定刑為十年以上有期徒刑或者無期徒刑,量刑壓力大。
(二)合同詐騙罪(《刑法》第 224 條)
當(dāng)詐騙行為以簽訂、履行婚介服務(wù)合同為核心環(huán)節(jié)時(shí),司法機(jī)關(guān)更傾向以合同詐騙罪定罪。
利用服務(wù)合同實(shí)施詐騙以非法占有為目的,在簽訂、履行婚介服務(wù)合同過程中,以虛構(gòu)會(huì)員、虛假承諾、設(shè)置陷阱條款等手段騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物,完全契合合同詐騙罪構(gòu)成要件。
其典型入罪情形則包括——
(1)以虛構(gòu)的單位或冒用他人名義簽訂合同;
(2)無實(shí)際履行能力,以先履行小額合同誘騙當(dāng)事人繼續(xù)簽約;
(3)收取服務(wù)費(fèi)后逃匿、換殼、關(guān)停門店;
(4)其他以欺騙手段獲取財(cái)物的情形。
此類案件多以公司名義運(yùn)營,決策體現(xiàn)單位意志、資金進(jìn)入公司賬戶、利益歸屬于單位,極易被認(rèn)定為單位犯罪,法定代表人、股東、店長、核心銷售均可能被追責(zé)。
三、關(guān)鍵在于定性爭議:區(qū)隔刑事詐騙與民事欺詐、服務(wù)違約的邊界
針對(duì)此類案件,筆者認(rèn)為,辯護(hù)的首要任務(wù)是區(qū)分罪與非罪,把民事欺詐、服務(wù)違約和刑事詐騙清晰區(qū)分,避免將民事糾紛升格為刑事犯罪。
如何界定二者之間的界限?
民事欺詐和服務(wù)違約:機(jī)構(gòu)一般具備真實(shí)經(jīng)營資質(zhì)、固定場所、服務(wù)團(tuán)隊(duì);平臺(tái)存在真實(shí)匹配和回訪等履約行為;僅存在宣傳夸大、服務(wù)瑕疵等問題;愿意協(xié)商退款或承擔(dān)違約責(zé)任。此類情形宜通過市場監(jiān)管調(diào)解、民事訴訟解決。而刑事詐騙,則從模式、人員、資金、履約等方面呈現(xiàn)出“全鏈條虛假”:包括用固定套路引流、小黑屋逼單、誘導(dǎo)貸款;批量虛構(gòu)會(huì)員、專職婚托;資金未投入服務(wù),高比例用于提成與揮霍;無真實(shí)履約,收款即敷衍或失聯(lián)等。
有如下重要的邊界需要辯護(hù)者重點(diǎn)關(guān)注:
(1)有婚托≠必然構(gòu)成詐騙。即便安排無真實(shí)交友意圖的人員參與見面,只要身份信息基本真實(shí),未虛構(gòu)姓名、年齡、職業(yè)、資產(chǎn)等核心內(nèi)容,通常僅屬違規(guī)經(jīng)營,不等于刑法意義上的虛構(gòu)事實(shí)。
(2)高價(jià)服務(wù)費(fèi)≠詐騙。收費(fèi)高低屬于市場行為,只要明碼標(biāo)價(jià)、客戶知情自愿,不能以價(jià)格高直接推定詐騙。
(3)誘導(dǎo)貸款≠詐騙。引導(dǎo)分期、花唄、借唄屬于營銷方式,消費(fèi)者系完全民事行為能力人,自主操作、自主決定,無虛構(gòu)材料、無強(qiáng)制行為的,不構(gòu)成詐騙。
(4)小黑屋溝通≠脅迫。密閉空間、長時(shí)間溝通僅屬銷售方式激進(jìn),無暴力、無威脅、無限制人身自由的,不能據(jù)此認(rèn)定詐騙手段。
四、破局思路和辯護(hù)要點(diǎn)
接下來,本文將從辯護(hù)視角出發(fā),結(jié)合司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),梳理出針對(duì)性的辯護(hù)要點(diǎn)。
(一)針對(duì)詐騙罪的辯護(hù)要點(diǎn)
(1)定性辯護(hù)(定性出罪),優(yōu)先主張本案屬于民事欺詐或合同糾紛,不構(gòu)成犯罪。證明機(jī)構(gòu)具備真實(shí)經(jīng)營資質(zhì)、固定場所、常規(guī)服務(wù)團(tuán)隊(duì);存在真實(shí)匹配、約會(huì)安排、情感指導(dǎo)等履約行為,并非完全無服務(wù);而針對(duì)投訴中常見的夸大宣傳、信息瑕疵等,則主張其屬于行政違法或民事違約,可退賠,也可以可解除合同;強(qiáng)調(diào)經(jīng)營者對(duì)客戶的資金無非法占有目的,未揮霍、轉(zhuǎn)移資金,未逃匿、沒有進(jìn)行換殼行為。
(2)主觀方面,力求削弱“非法占有目的” 認(rèn)定。可以從運(yùn)營資金主要用于房租、人力、推廣、真實(shí)服務(wù)開支,而非個(gè)人揮霍;積極處理退款、協(xié)商解決方案,無逃避債務(wù)行為;經(jīng)營虧損系市場、管理原因,而非預(yù)謀“割韭菜”等方面進(jìn)行論證。
(3)因果關(guān)系辯護(hù),切斷欺騙行為與付款行為的刑法因果關(guān)系。
可以嘗試論證客戶基于自身婚戀需求自愿簽約,并對(duì)高價(jià)服務(wù)有認(rèn)知與議價(jià)能力;付款與貸款系自主決定,無暴力、脅迫等強(qiáng)制處分情形;平臺(tái)對(duì)會(huì)員的夸大宣傳不等于刑法意義上的“欺騙”,并未使客戶陷入不可避免的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。
(4)客戶事后反悔≠被騙:婚戀服務(wù)具有主觀性、不確定性,客戶因期待落差、不滿意、事后反悔而主張被騙,不能作為刑事詐騙的依據(jù)。
(二)合同詐騙罪的辯護(hù)要點(diǎn)
合同詐騙罪的辯護(hù)核心,是否定非法占有目的與欺騙手段。
(1)關(guān)于非法占有目的:辯護(hù)者可以論證涉案主體具備履約能力:婚介機(jī)構(gòu)若在工商部門合法注冊(cè)、有真實(shí)經(jīng)營場所、曾實(shí)際為部分客戶提供過婚介服務(wù),則可表明其并非自始至終無履約能力;可以明確資金用途合法:服務(wù)費(fèi)主要用于門店運(yùn)營、人員工資、會(huì)員拓展等正常經(jīng)營支出,而非被實(shí)際控制人揮霍、轉(zhuǎn)移或隱匿;可以嘗試區(qū)分“經(jīng)營失敗”與“惡意詐騙”:部分婚介機(jī)構(gòu)可能確實(shí)曾試圖提供真實(shí)服務(wù),但因經(jīng)營不善、市場變化等原因無法持續(xù)經(jīng)營,此屬客觀經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn),不宜認(rèn)定為“主觀惡意詐騙”;可以強(qiáng)調(diào)事后態(tài)度:爆雷后,若涉案主體配合相關(guān)部門調(diào)查、積極處理消費(fèi)者投訴、嘗試部分退款,而非攜款潛逃、隱匿財(cái)產(chǎn),也可作為無“非法占有目的”的佐證。
(2)關(guān)于欺騙行為:夸大宣傳不等于虛構(gòu)事實(shí):婚介機(jī)構(gòu)的“成功率”等宣傳雖存在夸大成分,但若并非完全虛構(gòu),而是基于部分成功案例的包裝,則屬于商業(yè)宣傳中的合規(guī)瑕疵,不等于刑法意義上的“虛構(gòu)事實(shí)”;消費(fèi)者作為完全民事行為能力人,應(yīng)對(duì)婚介服務(wù)固有風(fēng)險(xiǎn)具備基本認(rèn)知:婚介服務(wù)本身具有主觀性,匹配結(jié)果受個(gè)人偏好、時(shí)機(jī)、緣分等多重因素影響,消費(fèi)者自愿簽約繳費(fèi),與所謂“欺騙手段”之間的因果關(guān)系需要嚴(yán)格論證;合同條款的不利因素是否在簽約時(shí)明確告知:若消費(fèi)者在簽約時(shí)已知曉并認(rèn)可合同條款,后續(xù)若以“不知情”為由主張自己被騙,該主張則存在邏輯矛盾。
五、單位犯罪與主從犯區(qū)分辯護(hù)要點(diǎn)
若以公司名義經(jīng)營、經(jīng)集體決策、違法所得歸單位所有,應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。單位犯罪中,直接責(zé)任人員量刑顯著輕于同等數(shù)額的自然人犯罪。在主從犯的界定上,應(yīng)將實(shí)際控制人、法定代表人、模式設(shè)計(jì)者、主要獲利者認(rèn)定為主犯,而將普通紅娘、銷售、客服、行政、財(cái)務(wù)等僅執(zhí)行本職工作,未參與決策、未參與分贓,作用次要、被動(dòng)參與的職員認(rèn)定為從犯,可從主張輕、減輕處罰,甚至免除處罰。
另一方面,也要注意將員工個(gè)人行為與公司隔離。若員工為個(gè)人業(yè)績,私自聯(lián)系婚托、私自安排見面、私自獲利,公司不知情、未授權(quán)、未分利、有明確禁令與管控,則相關(guān)責(zé)任應(yīng)由員工個(gè)人承擔(dān),不應(yīng)歸責(zé)于公司,不成立單位犯罪。
結(jié)語
婚介“婚托詐騙” 是利用婚戀焦慮實(shí)施的套路化涉眾詐騙,刑事打擊力度持續(xù)加大,涉案主體從實(shí)際控制人到一線員工均面臨極高法律風(fēng)險(xiǎn)。此類案件的辯護(hù)核心在于:先爭取出罪,再爭取降格定性為合同詐騙罪,最后爭取單位犯罪與界定從犯,同時(shí)核減犯罪數(shù)額、實(shí)現(xiàn)不捕、不訴、輕刑、緩刑的最優(yōu)結(jié)果。而對(duì)婚介機(jī)構(gòu)而言,應(yīng)立即停止虛構(gòu)宣傳、婚托、強(qiáng)制逼單、誘導(dǎo)貸款等違規(guī)行為,規(guī)范合同與服務(wù),暢通退款渠道,從源頭防范刑事風(fēng)險(xiǎn)。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.