有氧、抗阻、瑜伽……哪種運(yùn)動(dòng)對(duì)血壓更友好？（IF=16.3）

2026年5月12日，《British Journal of Sports Medicine》（IF=16.3）發(fā)表了一篇系統(tǒng)綜述和網(wǎng)絡(luò)Meta分析，探討了不同運(yùn)動(dòng)方式對(duì)24小時(shí)動(dòng)態(tài)血壓的影響。研究發(fā)現(xiàn)：有氧訓(xùn)練（包括持續(xù)性與間歇性）、有氧和抗阻的聯(lián)合訓(xùn)練均能顯著降低24小時(shí)血壓。動(dòng)態(tài)抗阻訓(xùn)練與等長(zhǎng)抗阻訓(xùn)練的降壓證據(jù)尚不確定。針對(duì)普拉提及娛樂(lè)性運(yùn)動(dòng)等非傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)方式調(diào)控動(dòng)態(tài)血壓的證據(jù)仍然有限。

原文鏈接：https://bjsm.bmj.com/content/early/2026/05/03/bjsports-2025-111474

研究背景

生活方式干預(yù)（包括規(guī)律運(yùn)動(dòng)）是血壓控制的基石，其獲益與降壓藥物相當(dāng)。雖然有氧運(yùn)動(dòng)和抗阻訓(xùn)練已被確定可有效降低診室血壓，但24小時(shí)動(dòng)態(tài)血壓監(jiān)測(cè)的數(shù)據(jù)可以提供更精確的數(shù)據(jù)。

現(xiàn)有證據(jù)通常存在局限性，如僅評(píng)估總運(yùn)動(dòng)情況、未評(píng)估瑜伽/普拉提等新興運(yùn)動(dòng)，傳統(tǒng)Meta分析依賴(lài)成對(duì)比較，無(wú)法同時(shí)對(duì)多種干預(yù)措施進(jìn)行排序等。

目前尚無(wú)網(wǎng)絡(luò)Meta分析評(píng)估過(guò)各種體力活動(dòng)對(duì)24小時(shí)動(dòng)態(tài)血壓的影響。本研究首次綜合了傳統(tǒng)（有氧、抗阻及兩種聯(lián)合訓(xùn)練）與非傳統(tǒng)（瑜伽、普拉提及娛樂(lè)性運(yùn)動(dòng)）運(yùn)動(dòng)方式的證據(jù)，探討了這些干預(yù)措施對(duì)成人高血壓患者24小時(shí)動(dòng)態(tài)血壓結(jié)局的影響。

研究方法

文獻(xiàn)檢索

2024年11月至2025年8月，系統(tǒng)檢索MEDLINE、Embase、Cochrane CENTRAL以及區(qū)域虛擬健康圖書(shū)館門(mén)戶(hù)（VHL）四個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)。并手動(dòng)篩選納入研究的參考文獻(xiàn)。檢索未設(shè)定發(fā)表日期或語(yǔ)言限制。

納入標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)美國(guó)心臟病學(xué)會(huì)（ACC）/美國(guó)心臟協(xié)會(huì)（AHA）的標(biāo)準(zhǔn)將高血壓定義為：24小時(shí)收縮壓≥130mmHg和/或舒張壓≥80mmHg，或目前正在服用降壓藥物。

研究納入評(píng)估結(jié)構(gòu)化運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練對(duì)高血壓患者動(dòng)態(tài)血壓影響的隨機(jī)試驗(yàn)。試驗(yàn)需滿(mǎn)足：(1)采用隨機(jī)平行組設(shè)計(jì)；(2)納入符合上述定義的高血壓成人患者（≥18歲）；(3)實(shí)施的結(jié)構(gòu)化運(yùn)動(dòng)干預(yù)持續(xù)時(shí)長(zhǎng)≥4周；(4)將運(yùn)動(dòng)與無(wú)運(yùn)動(dòng)對(duì)照組（如常規(guī)護(hù)理、候補(bǔ)名單、注意力控制）或其他運(yùn)動(dòng)方式進(jìn)行比較；(5)報(bào)告至少一項(xiàng)以下結(jié)局指標(biāo)的基線(xiàn)與干預(yù)后數(shù)據(jù)或變化數(shù)據(jù)：24小時(shí)、日間或夜間動(dòng)態(tài)收縮壓或舒張壓。

排除標(biāo)準(zhǔn)

(1)將運(yùn)動(dòng)與其他已知或可能影響血壓的干預(yù)措施相結(jié)合（如飲食、補(bǔ)充劑、行為咨詢(xún)或藥物調(diào)整）；(2)使用可能具有降壓效果的活性對(duì)照組；(3)采用交叉設(shè)計(jì)。

運(yùn)動(dòng)方式

網(wǎng)絡(luò)Meta分析共比較了八種不同的運(yùn)動(dòng)干預(yù)：有氧訓(xùn)練、抗阻訓(xùn)練、有氧和抗阻聯(lián)合訓(xùn)練、高強(qiáng)度間歇訓(xùn)練、等長(zhǎng)訓(xùn)練、普拉提、瑜伽、娛樂(lè)性運(yùn)動(dòng)。

統(tǒng)計(jì)分析方法

使用R語(yǔ)言構(gòu)建貝葉斯網(wǎng)絡(luò)Meta分析模型。模型設(shè)定為正態(tài)似然函數(shù)并采用恒等連接函數(shù)，擬合一致性模型。

效應(yīng)量指標(biāo)為動(dòng)態(tài)血壓自基線(xiàn)變化值的均值差（MD），并報(bào)告95%可信區(qū)間（95%CrI）。治療排序基于累積排序曲線(xiàn)下面積（SUCRA），該數(shù)值源于后驗(yàn)排序概率，解釋為某種治療措施成為最有效干預(yù)的概率。

研究結(jié)果

研究納入31項(xiàng)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，主要網(wǎng)絡(luò)Meta分析共納入67個(gè)干預(yù)組，每組包含5-89位參與者，總樣本量超過(guò)1345人。

24小時(shí)動(dòng)態(tài)收縮壓

與對(duì)照組相比，所有干預(yù)措施均超過(guò)了預(yù)設(shè)的最小臨床意義差值（-2.00mmHg）。

但僅聯(lián)合訓(xùn)練（MD -6.18mmHg，95%CrI -11.45至-1.21）、高強(qiáng)度間歇訓(xùn)練（MD -5.71mmHg，95%CrI -11.31至-0.002）和有氧訓(xùn)練（MD -4.73mmHg，95%CrI -7.53至-2.01）顯示出統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性。其中，有氧訓(xùn)練的證據(jù)最為穩(wěn)健。

其余所有運(yùn)動(dòng)方式，包括普拉提、娛樂(lè)性運(yùn)動(dòng)、等長(zhǎng)訓(xùn)練、抗阻訓(xùn)練和瑜伽，沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

根據(jù)SUCRA值，各運(yùn)動(dòng)排序如下：聯(lián)合訓(xùn)練（70%）、娛樂(lè)性運(yùn)動(dòng)（68%）、高強(qiáng)度間歇訓(xùn)練（67%）、普拉提（63%）、有氧訓(xùn)練(58%)、瑜伽（52%）、等長(zhǎng)訓(xùn)練和抗阻訓(xùn)練（均為32%）、對(duì)照組（8%）。

圖.不同運(yùn)動(dòng)方式人群24小時(shí)動(dòng)態(tài)收縮壓的網(wǎng)絡(luò)Meta分析。AERO，有氧訓(xùn)練；COMB，聯(lián)合訓(xùn)練；RT，抗阻訓(xùn)練；HIIT，高強(qiáng)度間歇訓(xùn)練；ISO，等長(zhǎng)訓(xùn)練；PIL，普拉提；YOGA，瑜伽；SPORTS，娛樂(lè)性運(yùn)動(dòng)。

24小時(shí)動(dòng)態(tài)舒張壓

與對(duì)照組相比，高強(qiáng)度間歇訓(xùn)練（MD -4.64mmHg，95%CrI -8.21至-0.72）、普拉提（MD -4.18mmHg，95%CrI -7.18至-1.17）、聯(lián)合訓(xùn)練（MD -3.94mmHg，95%CrI -6.47至-1.34）和有氧訓(xùn)練（MD -2.76mmHg，95%CrI -4.21至-1.34）均顯示出顯著降低。

抗阻訓(xùn)練、瑜伽、等長(zhǎng)訓(xùn)練和娛樂(lè)性運(yùn)動(dòng)，沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

根據(jù)SUCRA值，各運(yùn)動(dòng)排序如下：高強(qiáng)度間歇訓(xùn)練（76%），普拉提（72%）、聯(lián)合訓(xùn)練（65%）瑜伽（57%）、等長(zhǎng)訓(xùn)練（53%）、娛樂(lè)性運(yùn)動(dòng)（49%）、有氧訓(xùn)練（44%）、抗阻訓(xùn)練（41%）、對(duì)照組（2%）。

圖.不同運(yùn)動(dòng)方式24小時(shí)動(dòng)態(tài)舒張壓的網(wǎng)絡(luò)Meta分析。AERO，有氧訓(xùn)練；COMB，聯(lián)合訓(xùn)練；RT，抗阻訓(xùn)練；HIIT，高強(qiáng)度間歇訓(xùn)練；ISO，等長(zhǎng)訓(xùn)練；PIL，普拉提；YOGA，瑜伽；SPORTS，娛樂(lè)性運(yùn)動(dòng)。

本網(wǎng)絡(luò)Meta分析綜合了31項(xiàng)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的證據(jù)，比較了八種運(yùn)動(dòng)方式對(duì)成人高血壓患者動(dòng)態(tài)血壓的影響。結(jié)果顯示，

• 有氧訓(xùn)練持續(xù)降低動(dòng)態(tài)血壓，進(jìn)一步鞏固了其在血壓控制中的地位。

• 本研究首次證明，聯(lián)合訓(xùn)練和高強(qiáng)度間歇訓(xùn)練同樣能有效降低24小時(shí)動(dòng)態(tài)血壓。

本研究結(jié)果擴(kuò)展了以往基于診室血壓的證據(jù)，識(shí)別出能有效降低動(dòng)態(tài)血壓的運(yùn)動(dòng)方式，而動(dòng)態(tài)血壓更具預(yù)后預(yù)測(cè)價(jià)值。

此前有網(wǎng)絡(luò)Meta分析顯示，等長(zhǎng)訓(xùn)練是降低診室血壓的最佳手段，但本研究觀察到等長(zhǎng)訓(xùn)練對(duì)動(dòng)態(tài)血壓并無(wú)顯著影響。診室血壓研究常采用大肌群訓(xùn)練方案，如靠墻靜蹲等，但本研究聚焦于動(dòng)態(tài)血壓，等長(zhǎng)訓(xùn)練試驗(yàn)主要采用短期的握力訓(xùn)練方案。另一既往Meta分析顯示，動(dòng)態(tài)抗阻訓(xùn)練可使診室血壓下降4–6mmHg，本研究顯示其并未顯著降低動(dòng)態(tài)血壓。

這些數(shù)據(jù)提示，對(duì)于高血壓患者，動(dòng)態(tài)或等長(zhǎng)抗阻訓(xùn)練應(yīng)被視為降低動(dòng)態(tài)血壓的輔助策略，而非一線(xiàn)策略。

研究局限性

• 數(shù)據(jù)插補(bǔ)過(guò)程中采用保守假設(shè)，可能增加效應(yīng)估計(jì)的不精確性，導(dǎo)致部分可信區(qū)間變寬。

• 研究納入了一些樣本量較小的試驗(yàn)和缺乏完整離散度指標(biāo)的研究?？傮w方法學(xué)質(zhì)量為中等至高等。多次出現(xiàn)的局限性包括：缺乏盲法、不良事件報(bào)告不足、依從性數(shù)據(jù)有限以及對(duì)對(duì)照組監(jiān)測(cè)不充分。

• 網(wǎng)絡(luò)Meta分析中運(yùn)動(dòng)方式分類(lèi)存在固有異質(zhì)性。為了保持網(wǎng)絡(luò)的連通性，干預(yù)措施僅依據(jù)方式被歸類(lèi)。但研究間的強(qiáng)度、總量、課程結(jié)構(gòu)和隨訪(fǎng)時(shí)長(zhǎng)方面存在顯著差異。因此，真實(shí)的劑量依賴(lài)性或強(qiáng)度依賴(lài)性效應(yīng)可能被稀釋。

• 高強(qiáng)度間歇訓(xùn)練、普拉提和娛樂(lè)性運(yùn)動(dòng)的試驗(yàn)數(shù)量較少。

研究結(jié)論

有氧運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練能持續(xù)降低24小時(shí)、日間及夜間動(dòng)態(tài)血壓，進(jìn)一步鞏固了其在高血壓管理中的核心地位。

聯(lián)合訓(xùn)練與高強(qiáng)度間歇訓(xùn)練亦顯示出降低24小時(shí)動(dòng)態(tài)血壓的效應(yīng)，研究將相關(guān)證據(jù)從單純?cè)\室測(cè)量拓展至動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)層面。

關(guān)于抗阻訓(xùn)練、等長(zhǎng)運(yùn)動(dòng)及非傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)方式的證據(jù)仍然有限且不太精確。

參考文獻(xiàn)：Br J Sports Med. 2026 May 12:bjsports-2025-111474. doi: 10.1136/bjsports-2025-111474.