企業(yè)高管將公司業(yè)務(wù)“飛單”給自己公司,被判侵犯商標(biāo)權(quán)、企業(yè)...

企業(yè)高管將公司業(yè)務(wù)“飛單”給自己公司,被判侵犯商標(biāo)權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)及商業(yè)秘密

閱讀提示：

（一）企業(yè)高管利用職務(wù)便利，通過使用公司注冊商標(biāo)、仿冒公司字號、泄露客戶經(jīng)營信息等手段，將公司特定業(yè)務(wù)“飛單”給其自己設(shè)立的公司，應(yīng)當(dāng)如何法律評價？本案中，法院認(rèn)定：手段行為分別構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)、侵害企業(yè)名稱權(quán)，結(jié)果行為構(gòu)成侵害經(jīng)營秘密，且高管與其公司構(gòu)成共同侵權(quán)。

（二）本案例為人民法院案例庫案例，根據(jù)《人民法院案例庫建設(shè)運行工作規(guī)程》，各級人民法院審理案件時，應(yīng)當(dāng)檢索人民法院案例庫，嚴(yán)格依照法律和司法解釋、規(guī)范性文件，并參考入庫類似案例作出裁判。

裁判要旨

企業(yè)高管通過使用與所在單位的注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)及與所在單位字號近似的字號等仿冒手段，將所在單位的特定業(yè)務(wù)“飛單”給他人的，其“仿冒”手段行為與“飛單”結(jié)果行為侵害了不同民事權(quán)利，應(yīng)當(dāng)對兩者分別進(jìn)行法律規(guī)制，即手段行為分別構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)、侵害企業(yè)名稱權(quán)，結(jié)果行為構(gòu)成侵害經(jīng)營秘密。

案情簡介

一、法國派某特公司系“Parrot及圖”“PARROT”等商標(biāo)注冊人，原告深圳市某貿(mào)易公司（以下簡稱深圳公司）系上述商標(biāo)在中國的獨占許可使用權(quán)人，同時擁有“派某特”字號。2011年11月21日，原告與被告仇某簽訂《勞動合同》，仇某自2012年起擔(dān)任法國派某特公司上海代表處首席代表，2013年起兼任原告上海分公司區(qū)域商務(wù)經(jīng)理。

二、被告上海市某貿(mào)易公司（以下簡稱上海公司）于2005年1月成立，原名上海森某國際貿(mào)易有限公司，注冊資本100萬元，股東為被告仇某等三人，仇某擔(dān)任法定代表人，經(jīng)營范圍為汽車電子產(chǎn)品研發(fā)和銷售等，2012年5月21日變更為現(xiàn)名稱，變更時曾申請變更名稱為上海市某貿(mào)易公司，變更申請材料由仇某簽名。

三、2012年5月，克萊某勒公司向仇某發(fā)送采購車載數(shù)字電視盒產(chǎn)品的需求信息。仇某將該信息轉(zhuǎn)發(fā)給上海公司，并指示跟進(jìn)。仇某在與克萊某勒公司洽談中，在電子郵件、合同磋商文本等中突出使用涉案商標(biāo)及“ParrotS.H.Co.Ltd”“parrot中國”等字號，上海公司地址與原告上海分公司地址十分接近。

四、在克萊某勒公司選定“Parrot”品牌為供應(yīng)商后，仇某提交上海公司為供應(yīng)商的合同，上海公司最終簽訂合同并取得款項157萬余元。后因上海公司未能履行合同，克萊某勒公司向法國派某特公司問詢，致案發(fā)。

五、深圳公司提起訴訟，主張仇某及上海公司侵害其商標(biāo)獨占許可使用權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)及商業(yè)秘密。兩被告辯稱未簽訂正式合同、未使用商標(biāo)、字號有區(qū)別、不存在同業(yè)競爭等。

六、上海市浦東新區(qū)人民法院一審認(rèn)定：仇某非為職務(wù)行為，其將商標(biāo)使用于上海公司的商業(yè)活動，構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)；上海公司變更后的字號及英文名稱與深圳公司字號高度近似，構(gòu)成不正當(dāng)競爭（侵害企業(yè)名稱權(quán)）；克萊某勒公司提供的特定經(jīng)營信息具有非公知性、價值性且深圳公司采取了保密措施，構(gòu)成經(jīng)營秘密，仇某違反保密義務(wù)披露、上海公司使用，構(gòu)成侵害經(jīng)營秘密；兩被告具有共同故意、分工合作，構(gòu)成共同侵權(quán)。判決兩被告停止侵權(quán)、變更企業(yè)名稱、賠償經(jīng)濟損失及合理費用40萬元。

七、兩被告上訴，上海市第一中級人民法院二審駁回上訴，維持原判。

實務(wù)經(jīng)驗總結(jié)

在商業(yè)秘密法律服務(wù)領(lǐng)域，北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師深耕近二十年，專注辦理各類重大、疑難、復(fù)雜商業(yè)秘密民事糾紛與侵犯商業(yè)秘密罪刑事案件，具備極為豐富的實戰(zhàn)經(jīng)驗。理論研究方面，唐青林律師先后在中國法治出版社出版三部商業(yè)秘密專業(yè)著作：《商業(yè)秘密保護(hù)實務(wù)精解與百案評析》《商業(yè)秘密百案評析與企業(yè)保密體系建設(shè)指南》《商業(yè)秘密案件裁判規(guī)則——全面梳理中國商業(yè)秘密案件司法裁判規(guī)則》，系統(tǒng)構(gòu)建商業(yè)秘密司法實務(wù)與理論體系。作為長期奮戰(zhàn)在一線的專業(yè)律師，其經(jīng)辦的多起案件具有標(biāo)桿意義，分別入選最高人民法院2023年度中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例、2015年最高人民檢察院“檢察機關(guān)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例”，以深厚理論功底與實戰(zhàn)業(yè)務(wù)能力，為企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)提供專業(yè)、可落地的法律解決方案。

前事不忘，后事之師。為幫公司保護(hù)商業(yè)秘密、幫技術(shù)人員不踩紅線，避免未來發(fā)生類似商業(yè)秘密訴訟，唐青林律師團隊對權(quán)利人提出如下建議：

1.完善勞動合同及保密協(xié)議，明確禁止“飛單”行為。本案中，勞動合同明確約定了不得截留業(yè)務(wù)機會、不得泄露客戶信息等義務(wù)，為認(rèn)定高管違約及侵權(quán)提供了合同依據(jù)。企業(yè)應(yīng)在員工入職時簽訂詳細(xì)協(xié)議，將商業(yè)秘密范圍、保密期限、競業(yè)限制等條款具體化。

2.對高管參與設(shè)立或關(guān)聯(lián)的企業(yè)進(jìn)行背景調(diào)查。若發(fā)現(xiàn)高管同時擔(dān)任其他公司股東、法定代表人等職務(wù)，應(yīng)評估其利益沖突風(fēng)險，必要時要求其書面承諾不從事競爭業(yè)務(wù)。

3.固定“仿冒”證據(jù)，多角度主張權(quán)利。本案權(quán)利人成功主張了商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭（字號）和侵害經(jīng)營秘密三個案由，法院分別予以認(rèn)定。權(quán)利人應(yīng)全面收集電子郵件、合同磋商記錄、宣傳資料、地址信息等，形成證據(jù)鏈。

4.追究共同侵權(quán)責(zé)任，擴大賠償主體。將高管及其設(shè)立的公司列為共同被告，主張二者共同實施侵權(quán)行為，提高賠償執(zhí)行可能性。

本案對司法實踐的推進(jìn)作用和意義

本案對高管“飛單”行為的法律規(guī)制具有指導(dǎo)意義，對司法實踐產(chǎn)生了以下幾個方面的推進(jìn)作用：

1.確立“仿冒手段+飛單結(jié)果”的多重侵權(quán)認(rèn)定模式

本案中，法院分別評價了高管的“仿冒”手段行為（使用商標(biāo)、仿冒字號）和“飛單”結(jié)果行為（截留商業(yè)機會、使用經(jīng)營秘密），認(rèn)定其分別構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭（侵害企業(yè)名稱權(quán)）和侵害經(jīng)營秘密。這一模式為類似案件提供了全面、精細(xì)的法律分析框架，避免了單一案由的局限。

2.強化共同侵權(quán)連帶責(zé)任原則

高管與關(guān)聯(lián)公司構(gòu)成共同侵權(quán)，承擔(dān)連帶責(zé)任，增加了權(quán)利人獲得足額賠償?shù)目赡苄裕矊υ噲D通過設(shè)立獨立法人規(guī)避個人責(zé)任的行為予以否定評價。

相關(guān)法律規(guī)定

法律法規(guī)

《中華人民共和國商標(biāo)法（2019修正）》

第五十七條 有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：

（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的；

（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；

（三）銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的；

（四）偽造、擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識的；

（五）未經(jīng)商標(biāo)注冊人同意，更換其注冊商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場的；

（六）故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的；

（七）給他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。

法律法規(guī)

《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法（2025修訂）》

第十條 經(jīng)營者不得實施下列侵犯商業(yè)秘密的行為：

（一）以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；

（二）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；

（三）違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密；

（四）教唆、引誘、幫助他人違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，獲取、披露、使用或者允許他人使用權(quán)利人的商業(yè)秘密。

經(jīng)營者以外的其他自然人、法人和非法人組織實施前款所列違法行為的，視為侵犯商業(yè)秘密。

第三人明知或者應(yīng)知商業(yè)秘密權(quán)利人的員工、前員工或者其他單位、個人實施本條第一款所列違法行為，仍獲取、披露、使用或者允許他人使用該商業(yè)秘密的，視為侵犯商業(yè)秘密。

本法所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息。

法院裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：第一，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（2001年修正），未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的，屬于商標(biāo)侵權(quán)行為。仇某基于原告區(qū)域商務(wù)經(jīng)理的身份，有權(quán)在為原告的商業(yè)活動中使用涉案商標(biāo)，但其為了其系股東、法定代表人的上海市某貿(mào)易公司的利益，將涉案商標(biāo)使用于上海市某貿(mào)易公司與克萊某勒公司的商業(yè)活動，不屬于正當(dāng)履行職務(wù)的行為，故兩被告構(gòu)成侵害原告的商標(biāo)獨占許可使用權(quán)。第二，根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條的規(guī)定，經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。在企業(yè)名稱發(fā)生沖突時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)誠實信用、公平競爭和保護(hù)在先權(quán)利的原則進(jìn)行調(diào)整。涉案車載數(shù)字電視盒屬于無線通信產(chǎn)品、車用電子產(chǎn)品，原告與上海市某貿(mào)易公司均經(jīng)營上述商品，雙方存在同業(yè)競爭關(guān)系。仇某在獲悉涉案業(yè)務(wù)信息后，為截取該業(yè)務(wù)而變更上海市某貿(mào)易公司的原名稱，意欲變更登記與原告“派某特”字號相同的字號，實際變更的字號與原告“派某特”字號僅一字之差，兩者讀音、字體近似，且“派某特（Parrot）”品牌在車載通信產(chǎn)品行業(yè)具有一定知名度，而上海市某貿(mào)易公司的英文企業(yè)名稱“Parrot S.H.Co.Ltd”中的字號以及簡稱“parrot中國”“Parrot”中的字樣與原告的英文字號“Parrot”相同，雙方的地址十分接近，足以導(dǎo)致相關(guān)公眾對上海市某貿(mào)易公司與原告產(chǎn)生混淆，使得克萊某勒公司誤認(rèn)為上海市某貿(mào)易公司系原告而與其發(fā)生交易，故兩被告構(gòu)成侵害原告企業(yè)名稱權(quán)的不正當(dāng)競爭。第三，根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十條第三款的規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。原告主張保護(hù)的經(jīng)營信息為克萊某勒公司提供的締約信息、詢價單、說明書、技術(shù)數(shù)據(jù)、時間安排、聯(lián)系人信息、服務(wù)協(xié)議磋商文本等，上述信息由克萊某勒公司針對特定業(yè)務(wù)發(fā)送給原告，他人無法從公共渠道獲得，具有非公知性，且能夠給原告帶來商業(yè)利益，具有實用性，原告亦通過《中華人民共和國勞動合同》對其經(jīng)營過程中獲悉的商業(yè)信息采取了保密措施，故屬于《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十條第三款規(guī)定的經(jīng)營秘密。根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十條第一款的規(guī)定，經(jīng)營者不得違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。第三人明知或者應(yīng)知前述違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密。

仇某違反原告的保密要求向上海市某貿(mào)易公司披露了涉案商業(yè)秘密，上海市某貿(mào)易公司明知仇某的違法行為但仍積極使用涉案商業(yè)秘密，故兩被告構(gòu)成侵害原告經(jīng)營秘密的不正當(dāng)競爭。第四，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條的規(guī)定，二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。仇某既是原告的區(qū)域商務(wù)經(jīng)理，又是上海市某貿(mào)易公司的法定代表人和經(jīng)理，利用擔(dān)任原告區(qū)域商務(wù)經(jīng)理的職務(wù)便利，為謀取上海市某貿(mào)易公司的利益，將本應(yīng)屬于原告的商業(yè)機會“飛單”至上海市某貿(mào)易公司，上海市某貿(mào)易公司在明知上述事實的情況下積極與克萊某勒公司洽談，并實際獲得該商業(yè)機會，故兩被告具有共同侵權(quán)的故意，分工合作實施侵權(quán)行為，主觀過錯嚴(yán)重，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。故法院依法作出如上判決。

案件來源

深圳市某貿(mào)易公司訴上海市某貿(mào)易公司、仇某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案[上海市第一中級人民法院 （2014）滬一中民五（知）終字第82號]

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫作時所在工作單位。

原創(chuàng)聲明

今日推送文章，為文章作者授權(quán)本公眾號首發(fā)原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請在公眾號醒目位置注明作者及出處。我們將不斷創(chuàng)新文章內(nèi)容，努力提供更多更好的民商事實務(wù)干貨。轉(zhuǎn)載請直接聯(lián)系責(zé)任編輯。

主編簡介

唐青林，律師，北京云亭律師事務(wù)所，創(chuàng)始合伙人。中國人民大學(xué)法學(xué)院民商法專業(yè)法學(xué)碩士，擁有超26年法律服務(wù)經(jīng)驗，深耕商業(yè)秘密法律服務(wù)領(lǐng)域，專注商業(yè)秘密侵權(quán)民事訴訟、侵犯商業(yè)秘密罪刑事控告、商業(yè)秘密合規(guī)體系、商業(yè)秘密保密體系搭建全鏈條法律服務(wù)，累計為近百起商業(yè)秘密疑難復(fù)雜訴訟案件與非訴項目提供專業(yè)服務(wù)，擁有豐富的勝訴實戰(zhàn)經(jīng)驗與辦案業(yè)績。

專業(yè)深耕與著作成果

多年來始終聚焦商業(yè)秘密實務(wù)研究與經(jīng)驗沉淀，先后在中國法治出版社出版3部商業(yè)秘密領(lǐng)域?qū)I(yè)著作：

（1）《商業(yè)秘密保護(hù)實務(wù)精解與百案評析》（2008年）

（2）《商業(yè)秘密百案評析與企業(yè)保密體系建設(shè)指南》（2013年）

（3）《商業(yè)秘密案件裁判規(guī)則——全面梳理中國商業(yè)秘密案件司法裁判規(guī)則》（2022年）

核心辦案業(yè)績

（1）經(jīng)辦某商業(yè)秘密案件取得2億元判賠結(jié)果；2024年代理的商業(yè)秘密民事案件（代理原告），被某省高級人民法院評為該省年度判賠額最高案件；目前正在辦理標(biāo)的額10億元的商業(yè)秘密案件。

（2）多起經(jīng)辦案件入選最高人民法院2023年度中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例、最高人民檢察院2015年度檢察機關(guān)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例，以及湖北省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例、年度保護(hù)白皮書收錄案例。

（3）代理原告的多起商業(yè)秘密民事案件獲得勝訴判決，多起案件為當(dāng)事人爭取到法院支持的2倍或3倍懲罰性賠償。

（4）代理被告的多起商業(yè)秘密侵權(quán)案件，為當(dāng)事人爭取到法院判定不構(gòu)成侵權(quán)的勝訴結(jié)果；代理多起商業(yè)秘密刑事案件被告人/被告單位，取得無罪判決、檢察院不予追訴的辦案結(jié)果。

（5）協(xié)助多家企業(yè)完成商業(yè)秘密保密體系建設(shè)，搭建全流程合規(guī)方案。

（6）唐青林律師成功代理億元級商業(yè)秘密案,判賠金額成功壓降90%

社會兼職

（1）最高人民法院訴訟服務(wù)中心訴訟服務(wù)志愿專家（2018-2023、2023-2028）

（2）北京大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心研究員

（3）中國知識產(chǎn)權(quán)研究會知識產(chǎn)權(quán)與科技金融專業(yè)委員會副主任

（4）北京市律師協(xié)會第十一屆、第十二屆公司法專業(yè)委員會副主任

（5）北京外國語大學(xué)法學(xué)院研究生導(dǎo)師

行業(yè)榮譽

（1）入圍“2026 ALB中國法律大獎“年度知識產(chǎn)權(quán)律師大獎”提名

（2）入選IPR DAILY“中國50位50歲以下知識產(chǎn)權(quán)精英律師”榜單

（3）2025年度LEGALBAND客戶首選：知識產(chǎn)權(quán)律師15強

（4）2025年度GCP知識產(chǎn)權(quán)專家30強

（5）2023年度GRCD中國合規(guī)大獎「知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)年度律師」

（6）2024年度中國區(qū)LegalOne實力之星（知識產(chǎn)權(quán)·商業(yè)秘密領(lǐng)域）

（7） LegalOne Merits (典范)獎獲得者

（8）唐青林律師榮登LEGALBAND 2026年度“中國頂級律師排行榜”（知識產(chǎn)權(quán)訴訟領(lǐng)域）

商業(yè)秘密法律熱線：

手機（微信同號）：13910169772

單位地址：北京市朝陽區(qū)建國路91號金地中心A座29層 北京云亭律師事務(wù)所