一季報背后，快手走到分拆可靈的起點

作者：Evin

編輯：劉致呈

審核：徐徐

出品：互聯(lián)網(wǎng)江湖

27日，快手發(fā)布了一季報。

這是可靈分拆消息傳出后，快手發(fā)布的第一份財報。

財報顯示，快手Q1實現(xiàn)營收337.16億元，經(jīng)調(diào)整凈利潤33.74億元。營收增長了3.4%，經(jīng)調(diào)整利潤同比下降了26.3%。

一增一減，快手業(yè)務(wù)的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型又來到一個新階段。

數(shù)據(jù)變化背后，這份一季報究竟意味著什么？接下來快手可靈AI分拆，甚至未來IPO的前景究竟怎么樣？

我們不妨深究一番。

快手是不是另一個百度？

整體來看，快手這份一季報，其實還是表現(xiàn)出了在AI驅(qū)動下，快手構(gòu)性轉(zhuǎn)型與增長主要問題和挑戰(zhàn)。

首先是營收增速的放緩。

一季度快手營收增速3.4%，環(huán)比增速為-14.9%；對比2025年Q1的10.9%的同比增速，下滑了不少。即便是環(huán)比增速表現(xiàn)，也比2025年Q1的-7.8%，下滑更多。

也就是說，如果從數(shù)據(jù)上看，快手核心營收增長引擎的降速，可能還是挺明顯的。

原因在哪？

互聯(lián)網(wǎng)江湖團隊認(rèn)為可能在于以下兩點：

第一是直播業(yè)務(wù)，Q1快手直播業(yè)務(wù)營收85億，同比下降了13.5%。

第二是，可靈AI營收增長情況很好，但規(guī)?？赡苓€不夠。

快手一季報最大的亮點是可靈的營收。

數(shù)據(jù)顯示報告期內(nèi)，可靈收入超6.5億元，同比增長超300%。從增長速度來看，可靈AI已經(jīng)有了第二曲線的增長能力。

問題不在于增長速度，在于規(guī)模。

只是，可靈所在的其他服務(wù)（包括電商、可靈AI）總營收才56億元，營收16.5%。即便是在其他服務(wù)業(yè)務(wù)；可靈營收的占比僅有11.6%。

也就是說，AI作為第二曲線為快手營收結(jié)構(gòu)性變化，還沒有來到一個關(guān)鍵的規(guī)?；?jié)點。

這其實也反映出當(dāng)下快手結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型的主要挑戰(zhàn)：AI高估值，但實際營收規(guī)模將起未起，還是要靠短視頻、電商的基本盤，來撐場面。

營收之外，其次就是利潤表現(xiàn)。

一季度，快手實現(xiàn)期內(nèi)利潤29億元，經(jīng)調(diào)整利潤凈額34億元，經(jīng)調(diào)整EBITDA為62億元，分別下降約27.5%、26.1%、3.2%。

報告期內(nèi)，快手的盈利能力并不理想，尤其是非經(jīng)營項目調(diào)整后，利潤凈額仍然有下滑。

利潤下滑的最重要原因之一是成本。

Q1快手的費用結(jié)構(gòu)中，銷售及營銷費用規(guī)模在103億，占比最高，同比增長4.4%，原因在于用戶增長、春節(jié)活動、AI產(chǎn)品推廣投入加大拉升了費用規(guī)模。

在可靈高速增長階段，足夠的費用支撐是很必要的。

但客觀上，這些投入也是有代價的。反映到財務(wù)上，4.4%營銷開支，拉動了3.4%總營收增長，這個費效比可能不高。

再來就是，行政費用壓縮的效果不明顯，但研發(fā)投入依然需要增加。

Q1研發(fā)費用投入為36.21億，同比增長9.8%，研發(fā)開支占營收比例來到10.1%，快手儼然已經(jīng)是一家技術(shù)研發(fā)驅(qū)動的科技公司。

但接下來，AI業(yè)務(wù)占比越高，資本開支越大，利潤被侵蝕得越厲害。

大模型訓(xùn)練、可靈AI迭代、編碼工具開發(fā)、算力成本都可能進一步增加。

再加上電商業(yè)務(wù)擴張帶來的成本投入。總體來看，Q1快手的總銷售成本上升了11.1%，進而導(dǎo)致毛利率同比下降了3.4個百分點。

如果單從財報角度來看，某種意義上今天的快手很像曾經(jīng)的百度。

左手AI、右手基本盤的業(yè)務(wù)模式下，百度可能是外界觀察未來快手的一個有效樣本。

快手的基本盤廣告+電商，百度則是以搜索為代表的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，兩者都是營收主力，是業(yè)績大盤支柱。

雖然兩者在業(yè)務(wù)形態(tài)上差異很大，但價值敘事的內(nèi)核卻很相似：AI第二曲線帶來高估值的想象力，同時都要承受AI的“新舊動能轉(zhuǎn)換”造成結(jié)構(gòu)性利潤陣痛。

與快手不一樣的是，百度營收的AI占比更高，百度AI新業(yè)務(wù)已經(jīng)占到一般業(yè)務(wù)營收的52%，而快手可靈AI營收則占總營收的約2%。

AI營收占比更高之后，凈利潤表現(xiàn)有沒有變好？

百度的財報可能已經(jīng)給出了答案。

那么問題來了，對于快手而言，如果可靈AI業(yè)務(wù)投入繼續(xù)加大，但傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的基本盤還在繼續(xù)收縮，在AI又還沒有規(guī)模化盈利的現(xiàn)實下，靠什么來填補利潤的空缺？

這個問題，可能才是快手業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型中最重要的問題。

可靈AI拆與不拆，都改變不了快手的基本面

快手一季報透露出的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型問題，最終都指向可靈AI拆分這個選擇。

但在互聯(lián)網(wǎng)江湖看來，拆分可靈這件事兒，本質(zhì)上是一個“兩難”的選擇。

拆分意味著獨立IPO融資的機會，意味著可靈AI可以將“隱蔽價值”轉(zhuǎn)化為“顯性價值”，從而在二級市場上獲得更好的估值。天眼查APP顯示，快手當(dāng)年IPO，市值一度高達1.4萬億港元。

從這個角度來看，分拆可靈，對于快手而言是有利的。

但問題是，分拆之后，可靈AI和快手基本盤業(yè)務(wù)都能有一個不錯的估值嗎？

也可能未必。

從邏輯上看，可靈AI與快手的基本盤業(yè)務(wù)，一個吃估值，一個吃業(yè)績。無論分拆與不分拆，可靈的資本開支賬，仍然會記在母公司的利潤表上。

對于可靈而言，獨立之后依然需要解決成本問題，商業(yè)化規(guī)模的問題。

說到底，市場給到AI高估值的底氣，來自對未來高增長的預(yù)期，這可能也意味著，獨立后的可靈，會面臨比在快手體內(nèi)更大的增長壓力。

說白了，AI這個賽道同樣是需要“先砸錢，再回血”的邏輯沒有變，分拆之后的“AI高估值”，本質(zhì)上是“預(yù)支”了未來幾年AI規(guī)?；儸F(xiàn)后的回報。

另外，即便是在分拆之后，快手、可靈AI也依然會有潛在挑戰(zhàn)。

潛在挑戰(zhàn)一：騰訊視頻號對基本盤業(yè)務(wù)可能帶來的影響。

快手基本業(yè)務(wù)，一個最大的潛在外部競爭風(fēng)險可能就是視頻號。

視頻號對于快手的潛在威脅，不在于它今天規(guī)模有多大，而在于騰訊何時按下“加速鍵”。

視頻作為騰訊的戰(zhàn)略級業(yè)務(wù)，重要性不言而喻。況且，相比快手而言，視頻號的優(yōu)勢太大了。微信月活13億+，視頻號入口就在朋友圈下方，流量邊際成本幾乎為零。而快手，依然需要從外部獲得流量。

廣告業(yè)務(wù)層面，視頻號目前的廣告加載率不到5%，遠(yuǎn)低于抖音的15%和快手的12%。

電商業(yè)務(wù)層面，快手電商靠直播，靠外鏈，而微信小店（含視頻號電商）2025年GMV已達數(shù)千億，視頻號與小程序、微信支付的打通，依然有巨大的電商變現(xiàn)的潛力。

有意思的是，今年618視頻號依然在韜光養(yǎng)晦。對此，外界有觀點認(rèn)為，騰訊依然在“憋大招”。“后發(fā)先至”的打法，也是騰訊一直所擅長的。

視頻號這個玩家，越是低調(diào)，就越可怕。

短視頻賽道中，抖音的用戶黏性和生態(tài)都很強，尚能抵御住未來可能出現(xiàn)的競爭，反倒是快手可能會面臨最大不確定性。

接下來，如何面對這種充滿不確定性的不對稱競爭，可能才是快手基本盤業(yè)務(wù)最大的挑戰(zhàn)之一。

潛在挑戰(zhàn)二，混元視頻模型潛在的沖擊到底會有多大？

騰訊對AI視頻大模型賽道的布局，一直都是典型的“兩手抓”：一邊打算戰(zhàn)略投資可靈，一邊自研混元視頻大模型。

投資可靈AI只是多一張牌可打，而自家的混元視頻模型可能才是最后的底牌。

實際上，與可靈AI相比，混元視頻大模型更能夠更無縫嵌入騰訊的視頻生態(tài)。比如，可以嵌入騰訊視頻、微視、QQ、微信狀態(tài)等多個場景，觸達能力遠(yuǎn)超可靈。

再加上，視頻號生態(tài)的海量內(nèi)容，以及微信龐大的用戶數(shù)據(jù)，未來混元視頻大模型的迭代速度可能會很快。

從行業(yè)端來看，字節(jié)搞出了Seedance 2.0，阿里搞出了HaapHorse，未來騰訊會不會搞出來一個更強版本的混元視頻大模型？

我想是很有可能的。

舉個例子，今年3月份，騰訊推出的AI智能體WorkBuddy，騰訊財報證實，按日活躍賬戶數(shù)計算，WorkBuddy已成為中國最受歡迎的效率AI智能體服務(wù)，DAU位居第一。

如果混元視頻模型在2026年底或2027年推出一個“殺手級”版本，市場對可靈的估值邏輯可能將徹底重構(gòu)。

到那時，如果市場認(rèn)為可靈AI的稀缺性溢價縮水，又該怎樣給可靈AI定價？

這個問題，值得深思。

結(jié)語：

一季報，是快手AI時代結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型的一個縮影。

可靈的分拆與否，不是這場轉(zhuǎn)型的終點，而是其中的一個關(guān)鍵選擇。無論快手最終做出什么決定，它都必須回答那個最根本的問題：

當(dāng)AI業(yè)務(wù)的“估值神話”遭遇基本盤的“增長天花板”，當(dāng)短期資本市場的期待與長期戰(zhàn)略投入發(fā)生沖突，快手到底想成為一家什么樣的公司？

分拆，可能會讓快手在資本市場上獲得暫時的喘息，但也可能讓它失去成為“中國版Adobe+Meta”的機會。

不分拆，則意味著快手必須咬牙熬過接下來兩到三年的“苦日子”，用基本盤的每一分利潤去喂養(yǎng)可靈，直到它真正長大。

十字路口的訣別，可能也是商業(yè)世界最為殘缺的美。

免責(zé)聲明：本文基于公司法定披露內(nèi)容和已公開的資料信息，展開評論，但作者不保證該信息資料的完整性、及時性。另：股市有風(fēng)險，入市需謹(jǐn)慎。文章不構(gòu)成投資建議，投資與否須自行甄別。