張智勇律師：牽線搭橋、說人情收取好處，會定什么罪？

家屬咨詢

張律師，我家人被調(diào)查后，辦案人員提到了斡旋受賄這個(gè)說法，我們普通人完全聽不懂。想問問到底什么情況才算斡旋受賄？它和普通受賄有什么不一樣？日常生活中幫人牽線、打招呼、找人辦事收了好處，是不是都會被定性成斡旋受賄？我們現(xiàn)在特別擔(dān)心，也怕后期辯解說錯(cuò)話，想把認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)徹底弄明白。

張智勇律師解答

在職務(wù)犯罪辯護(hù)實(shí)務(wù)里，斡旋受賄是家屬咨詢頻次很高、也最容易產(chǎn)生理解偏差的一類情形。

很多當(dāng)事人總覺得，自己手里沒有直接審批、拍板的實(shí)權(quán)，只是礙于情面幫熟人搭個(gè)線、打個(gè)招呼，算不上正經(jīng)的受賄犯罪。可現(xiàn)實(shí)辦案中，不少人就是抱著這種僥幸心理，事后被直接認(rèn)定為斡旋受賄，一樣按受賄罪定罪量刑。

從業(yè)這么多年，我發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)家屬和當(dāng)事人，都只停留在“中間人托關(guān)系辦事”的表層認(rèn)知，根本不清楚司法機(jī)關(guān)真正的裁判標(biāo)準(zhǔn)、構(gòu)成邊界，也分不清它和普通受賄、利用影響力受賄的細(xì)微差別。一旦自己胡亂解讀、隨意自認(rèn)，不僅把辯護(hù)思路帶偏，還會白白錯(cuò)失厘清事實(shí)、劃定責(zé)任邊界的機(jī)會。今天我就結(jié)合一線辦案的真實(shí)裁判尺度，把斡旋受賄的認(rèn)定邏輯、構(gòu)成條件、常見誤區(qū)講透徹。

先搞懂：到底什么是斡旋受賄

首先要厘清一個(gè)基礎(chǔ)常識：斡旋受賄并不是一個(gè)獨(dú)立罪名，只是受賄罪的一種特殊行為表現(xiàn)，最終定罪量刑，依然適用受賄罪的法律規(guī)定。

用實(shí)務(wù)里最直白的話解釋：

行為人本身是國家工作人員，自己對請托事項(xiàng)沒有直接審批、決定、經(jīng)辦的職權(quán)，也和具體辦事的公職人員之間沒有上下級隸屬、分管制約關(guān)系；只是憑借自己的職務(wù)身份、系統(tǒng)內(nèi)地位、工作關(guān)聯(lián)形成的影響力，居間牽線、說情打招呼，拜托其他有實(shí)權(quán)的公職人員為請托人辦事，自己從中收受財(cái)物，這種行為模式，就是法律上所說的斡旋受賄。

簡單概括：自己無權(quán)直接辦、不靠上下級制約，靠身份影響力找別人辦，自己收好處。這和普通受賄“自己有權(quán)、自己做主、自己收錢”的模式，有著本質(zhì)區(qū)別。

司法認(rèn)定斡旋受賄，必須同時(shí)滿足四個(gè)硬性條件

法院審理這類案件，不會隨意做定性，有一套長期穩(wěn)定、必須同時(shí)具備的認(rèn)定要件，缺任何一項(xiàng)，都不能成立斡旋受賄。

第一，主體限定為國家工作人員。

普通老百姓、企業(yè)普通從業(yè)人員，天然不具備斡旋受賄的主體資格。這里要特別說明：已經(jīng)退休的國家工作人員，不是絕對排除在外。如果退休人員依然依靠原職務(wù)、原崗位形成的持續(xù)影響力，托在職公職人員辦事、收受財(cái)物，符合條件依然可以被認(rèn)定斡旋受賄，不能想當(dāng)然認(rèn)為退休就沒事。

第二，利用的是本人職權(quán)或地位形成的便利條件，不是單純私人情誼。

這也是實(shí)務(wù)中爭議最大、最容易產(chǎn)生分歧的地方。

不是簡單把私交和職務(wù)身份一刀切開來看。現(xiàn)實(shí)里很多人情都是交織在一起的：既有多年朋友、同學(xué)、親戚關(guān)系，也有同系統(tǒng)、同崗位帶來的身份羈絆。法院審查的核心，是請托人是不是看重你的公職身份，對方是不是礙于你的職位、系統(tǒng)關(guān)聯(lián)才愿意幫忙。只要辦事過程借助了崗位地位、行業(yè)系統(tǒng)、工作關(guān)聯(lián)帶來的無形影響力，即便本身有私交，也可以認(rèn)定具備斡旋的便利條件。

只有完全脫離職務(wù)身份、和工作崗位毫無關(guān)聯(lián)、純粹私人親友之間無償幫忙，才不會納入職務(wù)犯罪的評價(jià)范圍。

第三，通過其他國家工作人員的職務(wù)行為為他人處理事項(xiàng)。

關(guān)鍵點(diǎn)在于，當(dāng)事人本身沒有處置請托事項(xiàng)的權(quán)限，項(xiàng)目審批、人事安排、業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)、事務(wù)通融等，全都要依靠第三方公職人員行使職權(quán)才能落地。

反過來講，如果自己本身就有直接決定權(quán)，或者和辦事人員存在上下級隸屬、分管制約關(guān)系，直接利用這種權(quán)力關(guān)聯(lián)收錢辦事，那就直接定普通受賄，跟斡旋受賄沒有關(guān)系。

第四，必須為他人謀取不正當(dāng)利益。

這是斡旋受賄和普通受賄很關(guān)鍵的一個(gè)區(qū)別。普通受賄中，無論幫人辦的是正當(dāng)還是不正當(dāng)事項(xiàng)，只要收錢謀利都可構(gòu)成犯罪。但斡旋受賄不一樣，成立犯罪必須具備 “謀取不正當(dāng)利益”。

按照司法解釋，不正當(dāng)利益不只是明顯違法違規(guī)的請求，還包括在工程招投標(biāo)、崗位競爭、業(yè)務(wù)準(zhǔn)入、資格審批中，刻意謀取不公平競爭優(yōu)勢、違背公開公平程序的情形。

哪怕訴求本身政策上合規(guī)，如果刻意找人插隊(duì)、內(nèi)定名額、繞過正常公開流程，在司法實(shí)踐中也會被歸為不正當(dāng)利益。

另外也要提醒一句：就算訴求本身完全正當(dāng)、符合政策流程，只是違規(guī)打招呼、人情協(xié)調(diào)并收受財(cái)物，即便不構(gòu)成斡旋受賄，也依然屬于違紀(jì)違規(guī)行為，照樣會被依規(guī)追責(zé)，不存在完全無風(fēng)險(xiǎn)的說法。

實(shí)務(wù)中最容易踩的 3 個(gè)認(rèn)知誤區(qū)

很多人就是因?yàn)椴欢@些實(shí)務(wù)裁判規(guī)則，憑著自己的生活經(jīng)驗(yàn)主觀判斷，一步步把自己置于被動境地。

第一種誤區(qū)：事情最終沒辦成，就不算斡旋受賄。

不少當(dāng)事人都有這個(gè)想法：我收了錢、答應(yīng)幫忙打招呼，但最后礙于各種原因沒辦成，也沒真正幫到對方，不該被定罪。

實(shí)際裁判口徑完全不是這樣。司法機(jī)關(guān)認(rèn)定斡旋受賄，重點(diǎn)看有沒有利用職務(wù)地位影響力、有沒有承諾居間斡旋、有沒有實(shí)際收受財(cái)物。至于后續(xù)有沒有真正去打招呼、事情能不能辦成，都不影響定性和既遂認(rèn)定。

但也要注意一個(gè)邊界：如果本身根本沒有相應(yīng)人脈和職務(wù)影響力，純粹虛構(gòu)身份、謊稱能幫忙斡旋，實(shí)際就是靠謊話騙取他人錢財(cái)，這種情況不會定斡旋受賄，要按詐騙另行評價(jià)。

第二種誤區(qū)：只是幫忙牽線傳話，分得好處很少，就不算犯罪。

很多中間人覺得，自己只是當(dāng)個(gè)傳話筒、搭個(gè)橋，拿的好處不多，做主辦事的也不是自己，不會被追究刑責(zé)。

在法律認(rèn)定上，只要清楚知曉是依托公職身份居間斡旋、參與了牽線溝通、實(shí)際收下了財(cái)物，就符合犯罪構(gòu)成。個(gè)人分贓數(shù)額的多少，只會影響后續(xù)量刑輕重，不會改變是否構(gòu)成犯罪的定性。

第三種誤區(qū)：把斡旋受賄和利用影響力受賄混為一談。

兩者看著很像，都是托人辦事、靠關(guān)系收錢，但法律邊界差得很遠(yuǎn)。

斡旋受賄，依托的是自身在職職務(wù)、崗位地位、工作系統(tǒng)關(guān)聯(lián)的影響力，主體是國家工作人員。

而利用影響力受賄，主體范圍更廣，近親屬、關(guān)系密切人員都可以構(gòu)成；即便是國家工作人員，如果不靠本人職權(quán)地位，只靠親友、私人密切關(guān)系去影響其他公職人員，也會被定性為利用影響力受賄，而不是斡旋受賄。

能不能把這兩個(gè)罪名精準(zhǔn)區(qū)分開，是辯護(hù)中很重要的切入點(diǎn)。

從辯護(hù)角度，普通人該怎么守住法律邊界

遇到被調(diào)查、涉及斡旋受賄相關(guān)指控，不用過度慌亂焦慮，也不要隨口附和、隨意自認(rèn)性質(zhì)，更不能憑著自己的理解盲目辯解。可以靜下心，從幾個(gè)關(guān)鍵細(xì)節(jié)梳理清楚事實(shí)。

先核對自身有沒有對應(yīng)事項(xiàng)的直接審批、決策權(quán)限，和辦事的公職人員之間，是否存在上下級隸屬、分管制約關(guān)系。如果本身有實(shí)權(quán)、能直接支配事項(xiàng)，就應(yīng)當(dāng)審慎區(qū)分普通受賄與斡旋受賄的邊界，避免被不當(dāng)定性。

再仔細(xì)梳理請托事項(xiàng)本身，對照政策文件、辦事流程逐項(xiàng)核對，厘清訴求是否合規(guī)、是否符合正常辦理通道。如果事項(xiàng)本身合理合規(guī)、完全可以按正規(guī)流程辦理，就可以從不屬于 “不正當(dāng)利益” 的角度，依法陳述事實(shí)、提交情況說明，爭取排除斡旋受賄的定性。

同時(shí)把純粹私人親友往來和依托職務(wù)身份的斡旋行為拆分開，把往來時(shí)間、事由、人情基礎(chǔ)梳理完整，固定好相關(guān)事實(shí)細(xì)節(jié)，為后續(xù)依法表達(dá)合理訴求留出空間。

斡旋受賄的認(rèn)定，從來不是看表面有沒有打招呼、人情有沒有到位，真正卡在四個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：主體身份、職務(wù)地位形成的便利條件、借助其他公職人員履職、謀取不正當(dāng)利益。

很多普通人只模糊知道托人辦事收錢不妥，卻看不懂法律劃定的清晰邊界，一旦進(jìn)入調(diào)查程序，很容易因?yàn)椴欢?guī)則、說錯(cuò)話、亂自認(rèn)，陷入被動局面。

遇到這類職務(wù)犯罪相關(guān)問題，最穩(wěn)妥的做法，不是自己瞎猜亂想、憑生活經(jīng)驗(yàn)下判斷，而是冷靜梳理人員關(guān)系、錢財(cái)往來、辦事經(jīng)過的全部細(xì)節(jié)，對照司法裁判標(biāo)準(zhǔn)理清行為邊界，在法律框架內(nèi)客觀陳述事實(shí)、依法表達(dá)合理訴求，才能穩(wěn)妥維護(hù)自身的合法權(quán)益。

【專欄作者簡介】

張智勇，全國優(yōu)秀律師，智豪律師事務(wù)所管委會主任、首席合伙人，現(xiàn)任中華全國律師協(xié)會刑事專業(yè)委員會副主任、重慶市律師協(xié)會副會長（分管刑事辯護(hù)）。 深耕刑事法律實(shí)務(wù)29年，張智勇長期聚焦行賄類、職務(wù)犯罪、詐騙、經(jīng)濟(jì)犯罪及監(jiān)察留置程序的理論與實(shí)戰(zhàn)研究。早在2009年，他便帶領(lǐng)其領(lǐng)銜創(chuàng)辦的重慶智豪律師事務(wù)所剝離民商事業(yè)務(wù)，率先完成‘全員、全業(yè)務(wù)’的刑事專業(yè)化轉(zhuǎn)型，將其打造為業(yè)內(nèi)公認(rèn)的西南地區(qū)專門從事刑事辯護(hù)的律師事務(wù)所。

執(zhí)業(yè)以來，張智勇親自參與辦理各類重大疑難職務(wù)及詐騙、經(jīng)濟(jì)類刑案500余件，帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)辦理刑案超5000件，多起案件獲評“年度十大刑事辯護(hù)經(jīng)典案例”或被最高人民法院《刑事審判參考》全文收錄。在實(shí)戰(zhàn)之外，他堅(jiān)持“法理與實(shí)務(wù)雙向賦能”，受聘擔(dān)任西南政法大學(xué)量刑研究中心研究員及多所高校法律碩士兼職導(dǎo)師，并在律所內(nèi)部十余年堅(jiān)持“集體討論全部刑案”制度。其結(jié)合二十余年一線實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)撰寫的《職務(wù)犯罪組合拳辯護(hù)的實(shí)踐與運(yùn)用》、《75項(xiàng)留置核心法律問題全解讀》等實(shí)務(wù)成果，為重大刑事案件精細(xì)化辯護(hù)提供了重要的參考。

此外，張智勇律師常年堅(jiān)持新媒體普法，全網(wǎng)關(guān)注者已突破600萬。面對這份海量的社會關(guān)注，他始終將其視為一種沉甸甸的社會責(zé)任與執(zhí)業(yè)鞭策。通過持續(xù)輸出專業(yè)的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，他致力于打破復(fù)雜刑事案件中的信息壁壘，幫助更多陷入困境的家庭建立理性的法律認(rèn)知，傳遞法律的溫度與力量。