北京
研究案例是非常引人入勝的，有做偵探的快樂。今天抽空看了幾個和家族信托相關的案例。雖然不是家族信托糾紛，對家族信托的安排本身雖不能知其全貌，但亦可窺其一斑。這里分享其中的兩個。
1. 北京金融法院（2024）京74民初1817號案：
2020年11月16日，朱×1（作為轉讓人）和A信托公司（作為受讓人，代表“A信托公司-×××號家族信托”）簽訂《信托受益權轉讓合同》，約定：朱×1以0元將A信托計劃第1357期項下1億份信托份額所附隨的朱×1在信托合同項下的一切權利、義務以及相關衍生權利、義務一并轉移給A信托公司，轉讓目的為設立“A信托公司-×××號家族信托”，信托份額的轉讓登記日為2020年11月16日。
即，委托人先設置資管信托，之后，委托人將其受益權作為信托財產在同一受托人處設立家族信托。
我好奇的是，根據“信托三分類”要求，“家族信托初始設立時實收信托應當不低于1000萬元”。我之前曾經指出過，“實收信托”的概念不規范。規范的表達應該是“實收信托財產”或者“實收信托資產”。即便如此，仍然有未明的問題：設立信托的1000萬元，只能是資金，還是可以是其他財產？若可以是其他財產，如本案的信托受益權，是否需要評估？
值得一提的是：本案之所以產生糾紛，是因為受托人將前端的資管信托的信托資產搞起了非標資金池。
2.某公司其他案由執行異議執行裁定書，北京市第二中級人民法院（2026）京02執異69號
另查明一，《某某信托-私人銀行家族信托單一信托【XXX】號信托合同》載明，XXX號自2019年5月28日設立，信托期限60月，信托委托人為劉某1，第一順位受益人劉某1，受益權100%。
在這個執行案件中，當事人的家族信托雖然安排有多個受益人，但委托人是第一順序的受益人且享有100%的受益權。
當然，從技術上講，只要存在委托人之外的受益人（本案中存在第二順位受益人），本案的家族信托設計就不能算是違規。
更有意思的是：委托人把自己的受益權給質押了。
這真是沒拿他們家的家族信托當家族信托啊。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
