俄軍總是“亂拍亂發(fā)”，那當(dāng)前中東戰(zhàn)事中，美軍表現(xiàn)又如何？

在6月3日的烏軍無人機(jī)襲擊中，俄軍波羅的海艦隊的一艘護(hù)衛(wèi)艦被擊中。

烏軍在第一時間便放出了無人機(jī)視角的攻擊畫面，西方的高清衛(wèi)星圖緊隨其后公布，俄軍這邊也“不甘人后”地傳出了護(hù)衛(wèi)艦受損的現(xiàn)場畫面，完成了“三合一”的戰(zhàn)損認(rèn)定。

這其中前兩點很好理解，畢竟烏軍和西方是要宣揚(yáng)戰(zhàn)果的嘛！

而從俄軍角度來說，是不宜立即拍攝并發(fā)出現(xiàn)場畫面的，這既幫助了對方完成戰(zhàn)果評估，在輿論宣傳角度也是不利的，顯然是違反保密原則的行為。

可在俄烏戰(zhàn)爭中，俄軍軍紀(jì)相當(dāng)稀松，它不是偶爾有上述行為；而是幾乎每一次的重大戰(zhàn)損，都會在極短時間內(nèi)就發(fā)出來自內(nèi)部的“小視頻”，這是相當(dāng)普遍的行為。

而有網(wǎng)友就說了，當(dāng)前中東戰(zhàn)事中的美軍也是如此——但實話說美軍的情況還真不一樣。

首先，美國這次打伊朗搞出的名場面不少，諸如薩德系統(tǒng)被炸、預(yù)警機(jī)被炸、加油機(jī)受損等，都傳出了一些來自“內(nèi)部”（可能是美軍，也可能是友軍）視角的鏡頭，這與俄軍拍攝自己戰(zhàn)損并在第一時間發(fā)布，在性質(zhì)上是一樣的。

而且這些畫面的傳播，確實也起到了極不利于美軍“贏學(xué)”敘事的效果。

可是比起俄軍普遍性的“隨拍隨發(fā)”行為，美軍這邊的例子卻并不算普遍。

簡單舉幾個例子：

A：美軍這次在中東的大量軍事基地被炸，各類基地設(shè)施損毀嚴(yán)重，毀傷點為數(shù)極多，可大家到現(xiàn)在能看到幾個基地戰(zhàn)損設(shè)施的現(xiàn)場畫面？

B：美軍在戰(zhàn)爭中有一架F-35戰(zhàn)機(jī)“硬著陸”，另有F/A-18戰(zhàn)機(jī)等被擊中受損等，可現(xiàn)在大家能看到有照片流出嗎？甚至說就是掉在科威特的3架F-15E戰(zhàn)機(jī)殘骸的后續(xù)處理，大家又能看到多少現(xiàn)場圖？

C：美軍在4月初為營救被擊落后跳傘的F-15E機(jī)組人員，組織了兩次大規(guī)模營救行動，可美方視角的營救畫面，大家能看到哪怕一張圖嗎？

D：美軍在本次戰(zhàn)事中被毀傷的加油機(jī)不下10架，可在戰(zhàn)事期間大家能看到幾張現(xiàn)場圖？哪怕是之后“停火”到現(xiàn)在，又有多少后續(xù)流出？尤其是美軍在處理伊拉克全損的那架加油機(jī)時，有哪怕一絲畫面流出嗎？

E：美軍這次對伊朗作戰(zhàn)，除了被打的薩德陣地外，其他防空反導(dǎo)陣地亦受損頗重，可大家能看到多少現(xiàn)場圖？甚至退幾步講，美軍在基地內(nèi)的生存和戰(zhàn)備狀況如何，大家又能看到幾張圖？

所以說，美軍在本次中東戰(zhàn)事中，雖然也有典型的“隨拍隨發(fā)”行為，但比起俄軍那種普遍行為來說，其嚴(yán)重程度顯然不在一個位面。要是上面這些都能讓大家隨便看到，那美軍的輿論處境比現(xiàn)在不知道要嚴(yán)重多少倍了。

而且，從美軍自身角度來說，它其實是比較重視“保密工作”的，而且手段相當(dāng)多樣化。

比如說戰(zhàn)爭剛開始時，西方一些公司還是會公布些衛(wèi)星圖的；但隨后就被勒令延遲發(fā)布，后來索性就不讓發(fā)布了，現(xiàn)在膽子大的一般也就是發(fā)些低分辨率衛(wèi)星圖；甚至就算不是西方公司，也會遭到美國的制裁威脅。

也就是伊朗從特殊渠道搞來了一些衛(wèi)星圖，在宣傳戰(zhàn)方面打得不落下風(fēng)（畢竟它確實命中了大量目標(biāo)），但這些衛(wèi)星圖也并不能做到全覆蓋。

而且衛(wèi)星圖本身，也代替不了現(xiàn)場圖——這方面，美軍捂著相當(dāng)多的資源就是不發(fā)；其實能發(fā)出來的這些，反倒是例外。

這是美國大兵不愿意湊熱鬧，追流量嗎？當(dāng)然也不是，因為美軍這邊真有人管啊，那幾個名場面，也算是“冒死發(fā)布”的典型了。

至于海灣國家的民眾拍攝到“影響美軍形象”的畫面該咋處理？答案就是力度極強(qiáng)的“誰拍抓誰”，這也是一開始當(dāng)?shù)乩相l(xiāng)拍圖多，后面幾乎就很少能看到的原因。

而美軍在輿論宣傳方面，還采用了“王八戰(zhàn)術(shù)”——這種戰(zhàn)術(shù)何解呢？

具體來說，它分為兩個層面。

第一個層面就是應(yīng)對不利的輿論，能裝死就裝死，反正把腦袋縮進(jìn)王八殼里面，擺出一副“我不聽，我也不說”的態(tài)度，你能奈我何？

第二個層面就是面對實在避無可避的損失時，就露出頭來一口咬死——“大事化小，小事化了”，反正就是一開始定調(diào)就是“沒啥大事”，可實際上往往事兒大了去了。

就比如說福特號航母的起火事件，這事兒當(dāng)然是瞞不住的，可美軍最開始的聲明不疼不癢，好像就是個小火災(zāi)罷了，沒啥大事。結(jié)果后面捅出來的事兒越來越多，像自動滅火系統(tǒng)失效這事兒還是剛報道出來的。

而同樣拿最近幾天的戰(zhàn)例來說：

5月28日，伊朗發(fā)射導(dǎo)彈打擊了美軍駐科威特軍事基地，美軍聲明說只是“成功攔截”；結(jié)果所謂的“攔截碎片”毀傷了2架MQ-9無人機(jī)，還致傷了5名美軍。

6月3日，伊朗再對科威特發(fā)起了導(dǎo)彈+無人機(jī)攻擊，美軍聲明還是成功擊退，啥都沒事；結(jié)果科威特的航站樓被炸，而低分辨率衛(wèi)星圖則顯示美軍基地目標(biāo)被命中多處。

可這又如何呢？

第一：缺乏足夠數(shù)量、質(zhì)量的高清衛(wèi)星圖去扒美軍的皮；第二：美軍基地也沒人欠欠地去把導(dǎo)彈/無人機(jī)落點拍出來讓外人瞧瞧。

但是美軍這邊有另外一項“泄密”源頭，倒是俄國人比不上的，那就是所謂“消息人士”的嘴巴。

這些知情人士出于各種目的，會把一些本應(yīng)保密的情況泄露給媒體，而后者也會出于自身的各種目的，把這些事兒捅出來。

這次伊朗戰(zhàn)事，美國內(nèi)部有人想看特朗普政府的笑話，所以很多損失都是以這樣的形式泄露的；不過“消息人士”們一般也不敢發(fā)圖，因此“文字內(nèi)情”要多些，算是跟俄國人“各有千秋”了。

簡單來說，俄軍主打一個“有圖有真相”，即時響應(yīng)；美軍主打一個“圖少有故事”，主打一個會讓你知道，甚至內(nèi)情很詳細(xì)，但過了“保鮮期”再說。

至于段位更高的IDF，你連低分辨率衛(wèi)星圖都沒得，更別說近距離的現(xiàn)場照片了，至于所謂的文字內(nèi)情，人家要不說的話更別想知道一分半點——所謂戰(zhàn)損評估，啥都不知道還評個啥呢？

只是IDF腦回路跟人不一樣，它總是炫耀一些自以為是的東西，結(jié)果在這其中泄密或者是干脆替對方宣傳了，也是比較難繃。

其實任何戰(zhàn)爭都會遇到上述這些問題，尤其是現(xiàn)代的戰(zhàn)事，輿論戰(zhàn)也是很重要的，咱們就聊上面這些給大家些參考好了。