包頭律師張萬軍教授：民營企業(yè)開展招投標(biāo)活動(dòng)中實(shí)施串通投標(biāo)定性

有觀點(diǎn)認(rèn)為，《招標(biāo)投標(biāo)法》所規(guī)定的“依法必須招標(biāo)的項(xiàng)目”主要指大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等涉及公共利益的項(xiàng)目，民營企業(yè)自行組織的招標(biāo)活動(dòng)不在其列，因此串通投標(biāo)罪不適用于民營企業(yè)招投標(biāo)。張萬軍教授，西南政法大學(xué)法學(xué)博士，內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)教授，內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師。張萬軍教授認(rèn)為，這一理解是不正確的。串通投標(biāo)罪的適用范圍不限于國家依法必須招標(biāo)的項(xiàng)目。

刑法第二百二十三條對(duì)串通投標(biāo)罪的表述為：“投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。”該條并未出現(xiàn)“依法必須招標(biāo)的項(xiàng)目”等限定詞。刑法保護(hù)的法益是市場經(jīng)濟(jì)秩序以及招標(biāo)人、其他投標(biāo)人、國家、集體、公民的合法利益。民營企業(yè)開展的招投標(biāo)活動(dòng)，同樣是市場資源配置的重要方式，同樣涉及競爭秩序和參與各方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。只要串通投標(biāo)行為破壞了公平競爭環(huán)境，損害了他人的合法利益，就具備刑事可罰性。

因此，民營企業(yè)組織的招標(biāo)活動(dòng)中，投標(biāo)人相互串通報(bào)價(jià)，或者投標(biāo)人與招標(biāo)人串通，損害其他投標(biāo)人或者招標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重的，可以串通投標(biāo)罪定罪處罰。例如，某民營企業(yè)通過邀請(qǐng)招標(biāo)方式采購原材料，多家投標(biāo)供應(yīng)商事先串通報(bào)價(jià)，由內(nèi)定者中標(biāo)，導(dǎo)致其他誠實(shí)投標(biāo)人喪失公平競爭機(jī)會(huì)，給企業(yè)造成重大經(jīng)濟(jì)損失。該行為完全符合刑法第二百二十三條的構(gòu)成要件，司法機(jī)關(guān)依法追究了相關(guān)人員的刑事責(zé)任。

作為辯護(hù)人，我們也要清醒認(rèn)識(shí)到：并非所有民營企業(yè)招標(biāo)中的串通行為都必然構(gòu)成犯罪。關(guān)鍵在于情節(jié)是否嚴(yán)重——通常需要綜合考量串通行為的次數(shù)、涉案金額、造成的實(shí)際損失、是否造成惡劣社會(huì)影響等因素。對(duì)于情節(jié)顯著輕微、未造成實(shí)際損害的行為，可爭取行政違法而非刑事犯罪認(rèn)定，或不作為犯罪處理。