商事調(diào)解｜一張圖引來萬元索賠？居委公眾號也需筑牢知識產(chǎn)權(quán)“防火墻”

習(xí)近平總書記多次指示要堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，完善社會矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解綜合機(jī)制。作為新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在商事領(lǐng)域的生動(dòng)實(shí)踐，商事調(diào)解以其靈活高效、專業(yè)保密、友好經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，正日益成為化解商事爭議、優(yōu)化營商環(huán)境的“優(yōu)選路徑”，在推動(dòng)社會治理現(xiàn)代化中發(fā)揮著越來越重要的作用。

典型案例

近期，長寧區(qū)尚寧法律調(diào)解服務(wù)中心成功調(diào)解了一起關(guān)于美術(shù)作品圖片的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛，高效維護(hù)了原創(chuàng)作者的合法權(quán)益，也為各公眾號運(yùn)營者敲響了“防侵權(quán)”的警鐘。

“隨手一搜”就使用，網(wǎng)絡(luò)圖片引侵權(quán)

2025年，某居民委員會在運(yùn)營微信公眾號時(shí)，發(fā)布了一篇便民提醒文章，為了使文章更為生動(dòng)，制作人員使用了一張網(wǎng)絡(luò)搜索圖片作為配圖。

【涉案侵權(quán)作品】

2026年5月，某知識產(chǎn)權(quán)公司主動(dòng)向尚寧調(diào)解中心提出申請，主張?jiān)摼游瘯謾?quán)。該公司表示，其已從著作權(quán)人處受讓取得該美術(shù)作品的著作權(quán)，現(xiàn)要求居委會為擅用圖片賠償萬元。

差距過大陷僵局，釋法說理促共識

調(diào)解現(xiàn)場，居委會提出，居委會公眾號屬于基層群眾自治組織平臺，并無營利行為；且該圖沒有版權(quán)標(biāo)識，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

調(diào)解員引用《著作權(quán)法》，向居委會進(jìn)行釋法：非商業(yè)性使用不構(gòu)成侵權(quán)免責(zé)事由，只可能作為酌定賠償數(shù)額時(shí)的考量因素，不阻卻侵權(quán)行為的成立。同時(shí)，調(diào)解員指出，作品自創(chuàng)作完成之時(shí)即自動(dòng)產(chǎn)生著作權(quán)，網(wǎng)絡(luò)空間中的圖片絕大多數(shù)系著作權(quán)法保護(hù)的作品，即便未標(biāo)注版權(quán)聲明或著作權(quán)標(biāo)識，亦不意味著其處于公有領(lǐng)域，更不意味可被自由使用。

【涉案侵權(quán)作品】

調(diào)解成功化糾紛，普法宣傳避風(fēng)險(xiǎn)

在調(diào)解員的一番釋法明理后，居委會表示已經(jīng)認(rèn)識到了侵權(quán)的錯(cuò)誤，并向該公司作了道歉。

眼見雙方就侵權(quán)事實(shí)達(dá)成了共識，調(diào)解員趁熱打鐵，向該公司進(jìn)行勸說。調(diào)解員首先肯定了公司的維權(quán)意識，但同時(shí)指出，居委會確實(shí)是為了安全宣傳，才使用該圖片，勸說公司在賠償金額上退步。公司采納了調(diào)解員的意見，將本來要求的萬元賠償減至百元。

雙方達(dá)成共識，當(dāng)場簽署了調(diào)解協(xié)議，并刪除包含侵權(quán)圖片的公眾號文章。

為避免類似糾紛再次發(fā)生，調(diào)解員積極向居委會進(jìn)行普法宣傳，建議居委會在公眾號運(yùn)營中，可以通過使用正版圖庫資源，或是自行創(chuàng)作或委托創(chuàng)作、亦或是取得著作權(quán)人書面許可，規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

【調(diào)解現(xiàn)場】

本案的成功調(diào)解，為今后處理同類型的糾紛提供了可復(fù)制、可推廣的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。調(diào)解員通過精準(zhǔn)釋法，及時(shí)糾正了侵權(quán)人的認(rèn)知誤區(qū)，大幅縮短了著作權(quán)人的維權(quán)周期，節(jié)約了司法資源，并融普法教育與糾紛化解為一體，在促成和解的同時(shí)，引導(dǎo)當(dāng)事人建立合規(guī)使用網(wǎng)絡(luò)圖片意識，實(shí)現(xiàn)“化解一件、規(guī)范一類”的良好效果。

來 源｜促進(jìn)法治科

編 輯｜王 冠

校 核｜楊 穎