無招回歸一年，釘釘被一封萬言書釘住了

中國互聯網公司最怕的，從來不是一封離職信。

怕的是這封信說出了很多人心里早就知道、但一直沒有說出來的話。

最近的釘釘，就被這樣一封信釘住了。

一位釘釘ONE項目核心產品經理，在阿里內網寫下7.5萬字長文《置身釘內》，復盤一個AI項目從高調立項、發布、沖刺，到后來收縮、拆分的全過程。幾天后，前釘釘副總裁、AI相關產品負責人馬銳拉又發文《置身釘外》，確認自己已在5月15日離職。再往后，阿里合伙人委員會罕見在內網回應，直指釘釘團隊相關管理方式“不是阿里文化該有的樣子”。

這已經不是一個普通的職場吐槽事件。

它更像是阿里AI轉型路上的一次內部地震：一邊是集團把釘釘推向AI時代的主戰場，一邊是產品團隊在高壓、頻繁變動和管理爭議中被反復撕扯。

釘釘的問題，也因此變得很有代表性。它不是一家邊緣業務，也不是一個小團隊。它是中國企業協同辦公市場最重要的基礎設施之一。

2025年8月，釘釘發布8.0版本。釘釘CEO無招宣布，截至當年8月22日，釘釘企業組織數超過2600萬，付費組織數超過19萬，釘釘上的AI應用數達到141萬。同期發布的釘釘ONE，被定義為AI時代的新工作入口：過去是“人找事”，未來變成“事找人”。

這句話很性感，也很危險。

因為工作不是刷短視頻。

短視頻的信息流，用戶不喜歡可以劃走；辦公軟件里的信息流，背后卻是老板、項目、審批、客戶、KPI和deadline。AI把工作卡片推到你面前，表面上是幫你減負，實際上也可能讓每一個任務變得更難逃避。

這就是釘釘ONE的尷尬之處。

它原本想解決信息過載，卻很容易被企業組織理解成新的管理抓手；它原本想服務普通員工，卻生長在一個天然服務管理者的產品體系里；它原本想成為AI時代的新入口，卻同時背負了集團AI戰略、產品證明、商業化探索和組織動員的多重壓力。

一個產品背了太多東西，就很難只為用戶負責。

釘釘為什么這么著急？

答案要放回阿里的大棋局里看。

過去兩年，阿里的戰略主線越來越清楚：用戶為先，AI驅動。阿里云、通義大模型、百煉平臺、千問、釘釘、悟空，這些業務正在被重新組織到一條AI商業化鏈路上。

2026年3月，阿里成立Alibaba Token Hub，也就是ATH事業群，由集團CEO吳泳銘直接負責。緊接著，釘釘團隊推出企業級AI原生工作平臺“悟空”。官方說法是，悟空不是釘釘的一個功能模塊，而是“為AI重寫的釘釘”，并將直接內置到超2000萬企業組織的釘釘之中。

這句話背后的商業含義很重。

對阿里來說，大模型不能只停留在發布會和評測榜上。AI要真正產生收入，就必須進入工作流、進入企業系統、進入那些每天都在發生的文檔、表格、會議、審批、采購、客服和銷售過程里。

釘釘就是這個入口。

阿里2026財年Q4財報顯示，阿里云外部商業化收入增長加速，AI相關產品收入占比首次突破30%，季度收入達到89.71億元，并連續多個季度保持高速增長。也就是說，阿里的AI已經從“講故事”進入“要交賬”的階段。

一旦集團開始要交賬，釘釘就不可能再慢慢做一個舒服的辦公軟件。

它必須證明三件事：第一，釘釘仍然是阿里To B最重要的入口；第二，釘釘能承接阿里AI能力進入企業場景；第三，釘釘可以從一個協同工具，變成企業AI Agent的平臺。

這正是無招回歸之后的任務。

無招是釘釘創始人，他身上有很強的產品英雄敘事。釘釘能從一個阿里內部孵化項目，長成今天覆蓋千萬級企業組織的基礎設施，本身就帶著一種強執行、強穿透、強動員的互聯網烙印。

但是時代變了。

十年前，移動辦公的核心問題是“有沒有”。企業要不要移動審批？員工要不要手機打卡？老板能不能在線管理組織？那個階段，釘釘靠高舉高打、快速執行，確實打穿了市場。

今天，AI辦公的核心問題已經變成“好不好”“信不信”“愿不愿意交給你”。

這不是靠強推就能解決的。

AI進入企業之后，最難的不是生成一段文字，也不是總結一場會議，而是處理組織里的權力關系。誰能看到什么數據？誰有權讓AI執行任務？AI幫員工提高效率，還是幫管理者更細密地管理員工？當一個工具越來越聰明，它到底是員工的副駕駛，還是老板的顯微鏡？

這才是釘釘真正的難題。

釘釘過去的優勢，是組織關系和管理流程。它知道一個公司里誰是誰的上級，知道審批怎么流轉，知道任務怎么派發，知道考勤、會議、文檔和客戶信息在哪里。

這些東西放在AI時代，都是金礦。

但金礦也可能變成包袱。

因為員工對釘釘的心智，本來就不是一個輕松的工具。很多人想到釘釘，想到的不是“效率”，而是“已讀”“催辦”“打卡”“審批”“老板看見了”。當這樣的產品要講“AI幫你減負”，用戶天然會懷疑：你到底是在幫我，還是在幫公司更高效地看見我？

所以，釘釘的爭議不只是管理問題，也是產品心智問題。

《置身釘內》之所以引發這么大共鳴，不只是因為它寫得長，而是因為它戳中了大廠組織的老問題：當一個團隊被宏大目標驅動時，人的感受很容易被壓縮成進度條；當一個項目背負太多戰略意義時，真實用戶反饋很容易讓位于匯報材料；當一個領導擁有強烈產品意志時，團隊容易陷入不斷迎合、不斷迭代、不斷證明的循環。

這也是阿里合伙人委員會為什么要出來回應。

它的回應里有一句話很關鍵：AI時代的創新，依靠的不是高壓和機械執行，而是員工的熱愛和創造力。

這句話看似是企業文化表態，實際上也是商業判斷。

AI時代的產品創新，比過去更依賴一線理解、真實反饋和長期打磨。因為AI不是一個按鈕，也不是一個頻道，而是要嵌入復雜的工作現場。越是復雜的場景，越不能靠單一意志壓出來。它需要產品、研發、設計、銷售、客戶成功和真實企業用戶一起磨。

如果團隊內部只剩下趕進度、做匯報、追熱點，AI產品就很容易變成“發布會先進，使用時別扭”。

釘釘現在的處境，就是這種矛盾的集中爆發。

它擁有中國最龐大的企業協同入口之一，也背靠阿里云和通義大模型；它有2600萬企業組織的基本盤，也有數十萬AI應用的生態基礎；它站在阿里AI商業化最重要的位置上，卻必須重新回答一個更樸素的問題：用戶到底愿不愿意把自己的工作交給你？

這件事短期不會摧毀釘釘。

釘釘的組織覆蓋、客戶沉淀和流程基礎太厚了。企業辦公軟件不像社交App，不會因為一場輿論馬上遷移。一個企業一旦把通訊錄、審批流、項目管理、客戶協同和內部應用都放在釘釘上，遷移成本非常高。

但這件事會讓釘釘的AI轉型進入一個更敏感的階段。

未來釘釘需要證明的，不是它能不能繼續發布新產品，而是它能不能把“AI原生”從發布會語言，變成真實的用戶價值。它不能只講“為AI重寫釘釘”，還要回答“為誰重寫釘釘”。

是為老板重寫，還是為員工重寫？

是為了集團AI戰略重寫，還是為了企業真實效率重寫？

是為了更快地管理人，還是為了讓人更好地工作？

這幾個問題，才是這場風波的本質。

無招回歸釘釘，本來是一個很有戲劇性的故事：一個創始人回到自己一手養大的產品，試圖在AI時代把它重新打碎、重新塑形、重新推向牌桌中央。

但商業世界最殘酷的地方在于，重寫一個產品，比寫一個新產品難得多；重寫一個組織，又比重寫一個產品更難。

釘釘現在被一封萬言書釘住了。

釘住的不是某一個人，而是一種舊打法：用移動互聯網時代的高壓執行，去推動AI時代的創造性勞動；用管理工具的舊心智，去承接生產力工具的新敘事；用老板視角定義效率，卻希望員工相信這是減負。

這條路如果不改，釘釘會繼續很大，但不一定會繼續讓人喜歡。

而AI辦公真正的分水嶺，也許就在這里：誰先把工具從“管理人”變成“成就人”，誰才有機會拿到下一代企業入口。