釘釘之變，阿里之問

作者 | 丁一

編輯 | 魏樊曦

一篇7.5萬字長文，把釘釘重新推到了聚光燈下。而這場風波，最終走向了換帥。

6月11日，阿里巴巴宣布釘釘管理層調整：陳航卸任釘釘CEO，由1992年出生的技術型管理者陳宇森接任。

這個時間點很難不讓外界產生聯想。

就在此前，釘釘前員工7.5萬字長文《置身釘內》在內外部引發巨大討論；隨后，釘釘原副總裁馬銳拉又發布《置身釘外》，確認自己已離開釘釘，并把爭議進一步推向組織管理方式層面。

如果說《置身釘內》揭開的是一個AI項目的傷口，《置身釘外》補上的則是管理方式的注腳。

這一次換帥，意味著問題已經不只是輿論層面的“員工小作文”，而是阿里必須快速處理的一場組織與戰略危機。

如果把視角拉長，更像是釘釘在企業智能化轉型窗口期的一次再校準。

釘釘最特殊的地方正在于基本盤足夠厚。其擁有龐大的企業組織覆蓋，長期沉淀的審批、會議、文檔、低代碼和行業應用生態，制造、政企、教育等復雜場景經驗，以及阿里云和千問模型提供的技術底座。

這些資產決定了，釘釘不是一個可以被輕易替代的辦公軟件，更是阿里在企業端最接近真實工作流的前臺。

問題在于，基本盤越厚，轉身越難。

《置身釘內》刺痛的不只是釘釘本身，而是阿里AI to B戰略中一塊重要的拼圖。

短短數日內，長文、離職、內網回應、管理層調整接連發生，釘釘原本想講的AI故事，突然被另一條敘事覆蓋：一個以“讓工作更簡單”為使命的平臺，為什么讓自己的員工感到被節奏消耗？一個服務企業組織效率的產品，為什么首先陷入了自身組織效率的爭議？一個被阿里寄予厚望的項目，為什么在最需要創造力的時候，暴露出管理方式的裂縫？

舊優勢正在變成新壓力，這場換帥，不是故事的結束，而是釘釘不得不變的開始。

長文之上：

AI轉型的裂縫被看見

《置身釘內》的核心切口，是釘釘AI項目ONE。

ONE不是普通功能升級，而是一次試圖重寫釘釘入口邏輯的嘗試。過去，用戶打開釘釘，需要自己在消息、審批、會議、文檔、日程、待辦等模塊之間切換；ONE希望把這些分散的信息和任務重新組織起來，讓系統先理解用戶面對的工作，再以更集中的方式呈現。

這意味著，釘釘不想再只是一個工具集合，而是希望成為企業工作流中的調度層，進一步參與企業內部的信息分發、任務排序和工作執行。

換句話說，釘釘想從“辦公平臺”變成“AI時代的工作入口”。

如果跑通，釘釘的價值會被重新定義。但問題在于，辦公場景遠比消費互聯網復雜。

消費產品可以用算法提升停留時長，也可以通過推薦系統持續刺激用戶興趣；但辦公產品追求的不是“更吸引人”，而是“更準確、更克制、更可控”。

在企業場景里，任何一次信息排序、提醒調整、任務聚合，背后都可能牽涉責任邊界、權限體系和協作成本。AI一旦誤判，不只是體驗問題，而可能影響業務推進。

這也是ONE探索過程中最難的地方。它要改變的不是一個頁面，也不是一個按鈕，而是用戶多年形成的辦公習慣和企業內部既有的協作秩序。

過去一年，釘釘對外不斷強化AI化、Agent化、智能化的戰略方向。從AI表格、AI聽記，到ONE，再到悟空，釘釘試圖證明自己不再只是傳統協同辦公平臺，而是AI時代的企業工作入口。

雖然ONE的收縮不宜被簡單歸因為管理方式問題，但爭議把釘釘AI轉型的第一道裂縫擺到臺前：舊入口正在老化，新入口還沒有立住；舊優勢仍然龐大，新想象還沒有兌現。

這是釘釘真正的焦慮。

協同辦公的上一輪增長，來自企業數字化和遠程辦公普及；下一輪增長，則要看AI能否真正改變企業生產效率。

窗口期一旦過去，用戶心智和企業預算都會被重新分配。誰率先成為企業AI工作流的默認入口，誰就有機會沉淀數據、流程、插件、Agent和開發者生態；誰慢一步，就可能淪為一個被AI工具調用的后臺系統。

釘釘不能不變，競爭對手不會等它把內部問題理順后慢慢探索。

釘釘之內：

管理、產品和商業化難題

比ONE本身更尖銳的，是長文所呈現出的組織狀態。

這并不只是一個AI產品有沒有成功，而是當探索充滿不確定性時，組織是否仍在用高度確定的方式推進。

戰略級項目有天然壓力，AI項目也不是成熟業務線的功能迭代，它需要試錯、驗證、推翻、重來，需要一線團隊真實反饋，也需要組織允許不同判斷反復碰撞。

如果所有壓力都集中到“必須證明戰略正確”，那么產品團隊很容易從“尋找用戶價值”，變成“完成組織期待”。

這也是釘釘事件從產品復盤上升為管理方式爭議的原因。

之所以引發共鳴，是因為觸及了大廠在智能化轉型中的共同難題。

技術變化越快，組織越容易焦慮；戰略口號越宏大，基層越容易承擔不確定性；產品越需要創造力，管理越容易退回到強執行、強匯報、強壓迫感的路徑。

對釘釘而言，這種反差尤其刺眼。

釘釘曾經的slogan為“讓工作更簡單”，但這次外界所看到的，卻是其內部工作被節奏、匯報、組織不斷施壓。當一個提升企業效率的平臺，被反問自身組織是否健康，本質就是一次品牌敘事上的反噬。

馬銳拉的《置身釘外》進一步放大了這種反差。他不是普通員工，他的離職表達不會被簡單理解為個人情緒，而會被視為釘釘管理層狀態的一次外溢。

他真正提出的問題是：用極高代價追逐AI時代的入場券時，員工到底是在創造產品，還是在被不斷前移的目標消耗？

這也是阿里合伙人委員會罕見發聲的背景。

隨后，阿里合伙人委員會的內網回應，把這場討論推至集團文化層面。緊隨其后的換帥也讓外界看到，阿里并不打算把這次事件簡單處理成一場輿論風波。

尤其阿里在過去幾年經歷組織調整、業務拆分、戰略再聚焦，集團需要重新回答：什么樣的管理方式，才適合AI時代？

釘釘急著變，但越急，越容易用舊組織方式推進新產品；越用舊方式推進，越可能傷害創造力，以致AI創新變成口號驅動的功能堆疊。

對釘釘而言，換帥既是糾偏，也是壓力。

換帥之下：

釘釘轉型進入再校準

若把ONE的收縮完全等同于管理問題，也會低估企業級產品創新本身的難度。

陳宇森接棒，讓釘釘的轉型進入新階段。

相比陳航強烈的產品主義標簽，陳宇森的履歷更偏技術創業。他曾創辦網絡安全公司長亭科技，后在阿里云內部創業，帶領研發AI Agent產品MuleRun。

阿里選擇這樣一位年輕技術型管理者接任釘釘CEO，在某種程度上說明，釘釘下一階段可能不再只是產品重構，而是技術、Agent和企業級執行能力。

這也符合阿里的整體棋局。

阿里今天的主線非常清晰：一端是大消費，一端是AI+云。前者承擔現金流和用戶規模，后者承載未來增長預期。阿里云、千問、百煉平臺、企業級Agent和行業解決方案，共同構成阿里AI to B的基本盤。

但大模型和云服務要真正進入企業，不能只停留在API和算力層面。無法進入企業真實業務系統，就很難從技術敘事變成商業結果。

釘釘的位置，正在這里。

它擁有企業組織關系、員工身份體系、審批流、會議、文檔、低代碼平臺和應用生態。離企業真實工作場景足夠近，也離阿里云的技術底座足夠近。理論上，釘釘是阿里把模型能力轉化為企業生產力的關鍵中間層。

但這也意味著，釘釘已經很難只是一個協同辦公產品。

它要幫助阿里云找到更多企業級AI落地場景，要承接千問的模型能力，要帶動Agent生態分發，也要在企業客戶中證明AI投入能夠產生真實回報。

釘釘已成為阿里AI to B商業閉環能否跑通的重要驗證場。

這樣看來，ONE像是用戶進入釘釘后的第一層體驗，悟空則是企業未來愿意把哪些工作交給AI去完成。前者更像入口改造，后者更接近執行平臺。

嵌入組織和業務，釘釘就有可能從協同辦公平臺，升級為企業Agent的分發平臺和執行平臺。這將直接幫助阿里云提高企業客戶黏性，也有機會帶動模型調用、云資源消耗和行業解決方案銷售。

但企業級AI商業化并不輕松。

企業客戶不僅關心功能是否先進，還關心數據安全、權限隔離、系統穩定、審計合規、實施成本和投入產出比。一個Agent能不能寫總結并不重要，他能否在復雜組織中安全執行任務、減少人力成本、提高流程效率，才是企業付費的關鍵。

所以，釘釘不能只講AI故事，必須盡快拿出可驗證的商業結果，這也是阿里層面需要面對的緊迫。

不轉型，舊辦公協同模式的想象力會被壓縮；轉型太急，又可能放大組織和產品問題。既不能慢，也不能亂；既必須變，又不能以消耗團隊和用戶信任為代價。

這是掌舵之后，陳宇森必須面對的第一道難題。

半場之后：

從管理效率到生產力平臺

釘釘面臨的競爭，已經不再是簡單的辦公軟件之爭。

企業微信的優勢，是連接微信生態。它不只是內部辦公工具，更是企業連接客戶、上下游和外部社會關系的基礎設施。對零售、教育、醫療、金融、生活服務等行業來說，企業微信的核心價值在于把員工、客戶和私域運營連接起來，爭奪的是企業外部關系入口。

飛書的優勢，是產品體驗和知識工作流。它從文檔、會議、多維表格、項目管理等場景切入，更受互聯網、科技、研發型和知識密集型組織青睞。飛書試圖把文檔、表格、知識庫、業務系統和AI開發工具整合，爭奪企業知識與協作入口。

釘釘的優勢，則是組織覆蓋、業務流程和低代碼生態。它在傳統企業、中大型組織、制造業、政企、教育等場景中有更強滲透，更容易進入企業流程深處。釘釘爭奪的是企業組織與流程入口。

三者的競爭，本質上是三條路線之爭：企業微信靠關系鏈，飛書靠生產力工具，釘釘靠組織數字化和業務流程。

但AI正在改寫競爭規則。

過去，協同辦公比的是IM、會議、文檔、審批、表格、項目管理誰更全；未來，拼的是誰能把AI嵌入企業最核心的工作鏈路。企業微信可以把AI放進客戶服務和私域運營，飛書可以把AI放進知識生產和業務系統搭建，釘釘則必須把AI放進組織管理和流程執行。

是機會，也是風險。因為釘釘越靠近管理流程，越容易觸碰“效率”和“控制”的邊界。

真正的困局在于，過去的成功來自管理效率，但未來的增長必須來自生產力提升。

這兩者并不總是一回事。管理效率強調可見、可控、可追蹤；生產力提升強調自主、協作、創造和結果。

釘釘要繼續保持企業采購優勢，也必須讓員工覺得負擔減輕。

這也關系到釘釘商業化的深層壓力。

中國企業級SaaS市場一直不輕松。很多企業愿意免費使用工具，卻未必愿意為標準化軟件支付高客單價；愿意為定制化系統付費，卻不一定接受長期訂閱。釘釘的用戶規模很大，但要把規模轉化為高質量收入，需要更多能夠直接創造業務價值的AI場景。

也就是說，釘釘不能只停留在“企業都在用”，而要回答“企業為什么愿意為更高階能力持續付費”，需要從“賣工具”走向“賣結果”。

一個銷售Agent能否提高線索轉化率，一個客服Agent能否降低人力成本，一個財務Agent能否縮短報銷和對賬周期，一個人事Agent能否提高招聘和培訓效率，一個制造業Agent能否幫助車間、供應鏈和項目管理減少損耗——這些才是企業真正愿意付費的理由。

換帥之后，釘釘仍有機會。

它有龐大的組織基礎，有阿里云和千問的底座，有低代碼和企業應用生態，也有足夠多的企業級場景積累。

釘釘需要想清：AI到底解決什么？

如果只是把所有功能都加上智能總結、智能搜索、智能問答，很難真正打開商業化天花板。企業客戶不會長期為概念買單，只會為降本、增效、提質和增長買單。

同時，組織能不能支撐長期創新？

釘釘的未來，不取決于它能發布多少AI產品，而取決于它能否重新證明，一個讓企業提高效率的平臺，首先要有能力讓自己的組織保持創造力。

陳航退場，陳宇森接棒，釘釘進入新的轉折點。

這場轉型不會因為一篇長文而停止，也不會因為一次換帥而自動完成。釘釘必須在AI窗口期內完成一次艱難的身份切換

當然，真正的危機不是外界看見了問題，而是在問題已經被看見之后，仍找不到新的答案。

敬告讀者：本文基于公開資料信息或受訪者提供的相關內容撰寫，《全球財說》及文章作者不保證相關信息資料的完整性和準確性。無論何種情況下，本文內容均不構成投資建議。市場有風險，投資需謹慎！未經許可不得轉載、抄襲！