問AI是獲取知識嗎？教師的知識霸權徹底崩潰了嗎？我們正在成為“末人”嗎？

AI和數字技術正在全方位地顛覆現代知識系統和知識傳授的方式，今天的高等教育正面臨前所未有的挑戰。未來我們教什么、學什么？

昨天，第一屆浙江大學“未來學習論壇”在浙大紫金港校區舉行，論壇由浙江大學圖書館、浙江大學本科生院、浙江大學哲學學院、浙江大學未來哲學研究院聯合主辦。

都市快報旗下科創IP九千光年作為聯合媒體支持，與國內相關領域11位知名學者一道，圍繞人工智能時代的教與學、閱讀、知識傳播等分享了真知灼見。這也是本輪科技浪潮下國內為數不多的，用哲學視角看待科技變革。

童世駿

上海紐約大學校長、華東師范大學哲學系教授

大學的核心使命仍是“有組織、有引導”的學習

我認為，盡管AI時代帶來了巨大沖擊，未來社會仍然需要有組織、有引導的學習過程。當前，高等教育的組織形式和價值導向都面臨嚴峻挑戰。一方面，硅谷的彼得·蒂爾等人鼓勵年輕人輟學創業，認為大學只是“制度化的時間消耗”；另一方面，人文學科內部長期存在的相對主義思潮，也在削弱我們對真理和理性共識的信心。

但我堅持認為，人類是由學習方式定義的，而教育的本質就是有組織、有引導、有激勵、有分享的過程。大學之所以必要，是因為它提供了人類最高層次的有組織學習。即使在AI時代，學生仍然需要面對面的交流、跨學科的協作，以及對價值和意義的共同追問。

馬斯克曾說，未來教育唯一的正當性或許就是社交。但我不這么認為。大學教授的責任不僅僅是傳授知識，更要在學生面前生動地示范“應該如何做事、如何做人”。

機器學習是人類學習的最新成果，但不應該是最終成果。未來世界的樣子，歸根結底取決于我們今天在大學里如何理解學習、如何示范學習。所以，我的結論是：學以成人，始終是教育的根本。

吳飛

浙江大學求是特聘教授，浙江大學本科生院院長

AI必須與教育深度融合

才能推動范式變革

我一直在推動“教育教學人工智能進階計劃”，簡稱AI STEP。我的基本判斷是：人工智能是一種通用目的技術，就像蒸汽機、電力和互聯網一樣。但這類技術不能孤立存在，必須與具體領域深度融合，才能真正推動社會進步。AI與教育的結合，就是我們今天必須做的事。

但這一次的AI與以往不同。它第一次挑戰了人類創造知識的獨門絕技。以前，寫作、推理、發現規律是人類的專利；現在，大語言模型可以把全人類的知識進行概率壓縮，生成比個體更全面、更深入的內容。這是革命性的，甚至是“范式轉變”級的工具。

在這樣一個時代，大學不能再按工業革命的邏輯，把知識切成一個個孤立的專業。教育部部長懷進鵬同志也說過，高校要從“注重學科專業發展”轉向“服務國家使命”。任務是綜合的、跨學科的，不能再問“這是哪個學院的事”。

2024年諾貝爾物理學獎和化學獎的結果也表明，AI已經深度嵌入自然科學的研究范式，你甚至不需要寫出方程，只要用神經網絡解決了復雜問題，就可以獲獎。因此，AI時代的教育，必須從傳承知識轉向培養能質疑、能跨越邊界、能創造新知的人。

程樂松

北京大學哲學系宗教學系博雅特聘教授，北京大學哲學系宗教學系主任

學習的本質不是獲取標準答案

而是捍衛人的靈性

我想談的是“可誤的人與智性生活”，也就是在AI時代如何捍衛人之為人的靈性。我不認為技術進步必然帶來更好的未來。歷史已經一再證明，技術進步并不必然改善人的精神生活。

當前最大的問題是：AI正在成為一種“定語”，滲透到我們生活的每一個層面。人們開始相信“認知外包”——什么事都問AI。但信息不等于知識，知識不等于理解。你以為AI告訴你康德說了什么，你就懂了康德？不是的。知識的原初結構來自一個人一字一句、磕磕絆絆的閱讀，來自回憶、重組、誤解、再理解。這是一個從學到習、從習到思、從思到行的閉環，而不是AI給你的一篇標準化的總結。

更危險的是，AI給我們的是零門檻、零成本的正反饋。你問什么，它都答得頭頭是道。你以為你在學習，其實你正在喪失提問的能力。如果我們變成“純知識消費者”，不再參與知識的生產，那么思與行就會退場，個性就會終結，創造性誤解也會消失。

所以，我們要捍衛的不是某個具體的技能，而是人的“靈性”——感性與理性的總和，是創造力、想象力和表達力的根基。未來的教育，不應是知識的單向傳遞，而應是教練式的、生命經驗之間的交疊與激發。

孫周興

浙江大學敦和講席教授，浙江大學圖書館館長，浙江大學未來哲學研究院院長

教的消融與學的擴展

我們正在成為“末人”嗎？

我今天想談的是“教的消融與學的擴展”。傳統意義上神圣的教正在瓦解。第一，教師的知識霸權徹底崩潰了——在普遍智能面前，任何知識的“二道販子”都變得可笑。第二，標準化教育正在終結，那種流水線式的班級授課制將被自適應學習沖垮。最可怕的是，當教育變成純粹的數據訓練，教師就成了可有可無的剩余物。

與此同時，學在極度擴展。讀和寫的方式都變了：從紙質閱讀到投屏、圖像、語音；從手工書寫到提示性書寫、自動生成。這看似解放，但也帶來了巨大的隱患——認知外包。我們不再需要記憶，不再需要背誦，大腦可能因此萎縮。就像有了導航就不再認路一樣，人類是否正在喪失學習的本能？

我想起尼采說的“最后的人”——也就是“末人”。他們在舒適的技術環境里喪失了創造欲和痛苦感知力，只會眨巴著眼睛說“這就是我們的幸福”。今天，智能手機、算法推送、外賣平臺，都在生產這樣的末人。

那么，我們如何抵抗？我認為，必須守住一個底線：并非一切信息都是可數字化的。具身的經驗、情感的激蕩、藝術的直覺——這些不可計算的東西，才是人之為人的最后領地。未來教育，必須從知識傳授轉向對生命意義的追問、想象與預感。

張偉

中山大學哲學系教授，現任中山大學哲學系系主任、人文社科研究院院長

哲學不是一個名詞

而是一種思考的動作

我今天的題目是“AI時代，為什么哲學思考？”——注意，我沒有寫“為什么需要哲學思考”，因為我想強調的是：哲學本身就是一個動詞。

過去，我們總是問“什么是哲學”，把哲學當作一門學科、一個名詞。但在更本源的意義上，哲學從一開始就是動詞——philosophia，愛智慧，追求智慧。它是一個動作，一種朝向智慧的途中狀態。所以，我們今天更應追問的是：為什么思考？特別是在AI時代，為什么這個思考的動作變得如此緊迫？

哲學的思考源于一種好奇，源于我們內心那種超越性的渴望。康德提出了四個問題：我能知道什么？我應該做什么？我可以希望什么？人是什么？再往前，柏拉圖就在問：人應該如何生活？這些問題，在AI時代非但沒有過時，反而更加根本。

今天很多人談“賦能哲學”，把AI當作工具應用在哲學教育中。但我認為，更重要的不是AI如何幫助哲學，而是哲學如何幫助我們在AI時代保持思考的能力。哲學不是一堆現成的答案，而是一種不斷的追問、一種對確定性的審慎、一種對生活意義的執著探尋。在技術加速、信息泛濫的時代，哲學思考是我們不被算法裹挾、不被標準化吞噬的最后防線。所以，我呼吁：把哲學還原為一個動詞——去思考，永遠去思考。

吳伯凡

商業新物種研究院院長、資深媒體人

真正的智能

永遠長在行動的身體上

一說到智能，很多人會想到一個個發達的大腦，它的智商很高、行動能力很強。但智能不是我們所理解的窄譜智能。

人類智能只是其中的一種，如果要細分的話可以分成六個層面，包含分子/細胞智能、分布式生態智能、無腦動物的涌現智能、神經-運動智能、符號-文化智能、人工智能和機器智能。

海里有一個叫海鞘的小東西。海鞘小時候像蝌蚪，游來游去找地方安家。一旦找到礁石固定下來，它就徹底“躺平”了，然后做了一件狠事：把自己的大腦吃掉。為什么？因為不需要了。它只要張開嘴，等海水把食物送進來就行。海鞘就是分子/細胞智能。

曾經一個神經科學家魯道夫.利納斯由此提出：只有會移動的生物才需要大腦。

章魚正好相反。它沒有殼，身體柔軟，能鉆進任何縫隙。實際上章魚一開始是有外殼的。因為面臨極其復雜的環境，光靠一個大腦不夠用，章魚進化出一個大腦加八個副腦——每個爪子上配一個，相當于“邊緣計算”，爪子自己就能做決定，不用事事請示中央。所以章魚出手極快，幾乎沒有獵物能逃脫。

蜻蜓更絕。它是自然界捕獵成功率接近百分之百的動物，相比之下獅子只有七分之一，而且是團隊作戰的情況下。憑什么？蜻蜓不追獵物，它截擊：瞬間算出獵物0.5秒后的位置，直接飛過去等著。它的四個翅膀各有一個“發動機”，能懸停、能倒飛、能180度急轉彎，復眼360度無死角。三億年前就長出了今天無人機工程師做夢都想復制的飛行能力。

這些生物告訴我們：智能是行動派生的。未來的教育，不是比誰背得多、算得快，而是像孔子教的六藝那樣，禮樂射御書數，在做事中練腦子。你讓一個孩子天天刷題，不如讓他動手做項目。

真正的智能，永遠長在行動的身體上。

蔡恒進

中國人工智能學會（CAAI）心智計算專委會副主任委員、武漢大學計算機學院教授，國際先進技術與工程院院士

AI比你聰明一萬倍？

別慌，還有“為道日損”

ChatGPT最大的突破不是商業成功，而是用工程手段實現了人類的直覺和語言能力——這在科學和哲學上都曾是謎。AI有“幻覺”，恰恰證明它有創造力、想象力。

有人擔心：AI再過十年比人類聰明一萬倍，我們還有什么戲？這個說法是錯的。聰明分兩個維度：一是“為學日益”，知識越學越多；二是“為道日損”，越接近本質越簡潔。在“為學”上，AI當然遠超人類，下圍棋、解蛋白質結構，人比不過。

但在“為道”上，AI未必能超過人。比如唐詩宋詞，你能超過李白、杜甫嗎？物理學經過400年發展，人類已探明基本規律，AI來了也難再顛覆幾個數量級。

AI不是工具，而是你的認知伙伴。你有一個好想法，它馬上幫你找材料、寫文章，甚至把你駁得體無完膚。但它沒有“我執”——佛教說的自我同一性。人不一樣，人有肉身、有死亡威脅，有從摔一跤到喝醉酒積累的獨有路徑依賴。這些不可抹掉的歷史，構成了每個人獨特的認知框架。

我認為，未來要讓AI背后有具體的責任人，而不是抽象的公司或國家。人的價值不在于跟AI比算力，而在于守住“為道日損”的智慧——那些不可計算、不可復制的生命體驗和創造。

龔姚東

云谷中學部校長

不做自動駕駛式學習，在項目中做中學、用中學、創中學

世界經濟論壇發布的最新能力榜單，十年前排第一的是“解決復雜問題”，如今變成了“批判性思維”。這意味著，當AI能替代常規甚至復雜任務時，人類最不可替代的能力變成了會提問、能共情、抗挫折、敢創造。

今年年初，云谷學校發起人馬云在云谷分享了四個判斷：AI時代已來，速度遠超想象；AI讓教育回歸本質，教師成為靈魂工程師；不是人與AI競爭，而是協作；AI越強，越需要發展人類能力。馬云還打了個比方：芯片的“芯”和心靈的“心”，如何“心心相印”，是時代命題。

從數字革命歷史看，AI時代創新人才的培養有六條重要啟示，第一條啟示是，真正的創新人才往往既懂科技又懂人文。世界上第一位程序員Ada，母親教她嚴格的數學和科學，父親卻是英國浪漫主義詩人拜倫。她倡導“詩意的科學”。偉大的創新不是技術炫技，而是技術與人性的結合，源于解決真實世界的問題。

云谷要培養什么樣的人？六個關鍵詞：仁愛精神、獨立意志、社會擔當、終身學習力和幸福感的“地球公民”。我們不只把地球當人類社會，也當星際家園。下一代終將面對星際文明，有人要為他們做準備。

云谷學校的實踐是：不做“自動駕駛式”學習——那種用AI抬高作品表現但人不長本事的學習。

今年高中首招人工智能創新應用班，讓孩子在真實項目中做中學、用中學、創中學。我們不承諾讓孩子成功，但希望教會他們怎樣走向幸福。

蘇德超

武漢大學哲學學院、珞珈特聘教授、博士生導師

過關的知識交給AI

生命的共鳴留給人

我是武漢大學一個普通哲學老師。今天大家都在討論AI怎么進大學，我覺得最該問的是：大學為什么還要存在？

有個非常流行的觀點：80%的大學課程和老師都沒必要了，學生跟著AI學就行。特別是2023年美國，很多人驚呼大學就是一種欺騙：老師用AI備課出卷，學生用AI答題，老師再用AI改卷，最后文憑是真的，其他全是假的。

但這幫人搞錯了一件事。大學不是知識的配送中心，知識AI都能搞定。大學真正不可替代的，是生命的共鳴。

舉個例子。一道數學題，你30分鐘做完，我13分鐘做完，我牛；但你花一天重溫三角形內角和定理，還感動得不行，我只能說你智力衰退了。可同樣是花時間，你重讀“床前明月光”，孩子都上大學了你還念著流淚，沒人敢笑話你。為什么？因為詩滲透了你的生命，你在時間里活過了。

自然科學追求效率，盡量不占你時間；人文藝術要占你時間，讓你沉浸。一首詩就是你生命的一段。

AI擅長的是標準化的、可測試的知識。但生命是個體化的，需要體驗、陪伴、承擔。你家的金毛有名字，浙大的樹有名字嗎？不會。因為生命是個體，科學研究的永遠是類，類的研究只有一個類的名字，沒有具體名字。

所以我的結論很簡單：過關的知識交給AI，但失敗時的鼓勵、困惑中的追問、閱讀時的震動、考場前的陪伴、實驗里的誠實、公共生活中的判斷——這些生命與生命之間的共鳴，必須留給人。

未來的大學，人文學科會越來越重要。因為所有技能性的東西，AI幾乎都能替代，但成為一個人，AI替不了。

沈辛成

上海交通大學馬克思主義學院、科學史與科學文化研究院助理教授

人生本身就是教育的目標

我是上海交通大學一個普通的歷史老師。今天大家都在焦慮AI怎么重塑教育，我覺得最該問的是：人為什么還要接受教育？

有個殘酷的事實：我們過去引以為傲的很多“教育成果”，其實只是手段的勝利，而非目的的達成。學校、科目、標準化考試，這些原本只是幫助我們認識自己、培養能力的工具，現在卻反過來成了目的本身。我們為了通過一張卷子，把鮮活的知識塞進腦子里，考完就忘；為了追求所謂的“全面發展”，硬逼著自己去補齊根本不存在的短板。這就像為了保養一輛車，天天給它洗車打蠟，卻從不打開引擎蓋看看里面的發動機到底適不適合跑長途。

教育不等于學校，不等于科目，更不等于文憑。教育的本質非常簡單，只有兩件事：第一，幫助人獲得未來能夠用得上的能力；第二，創造人發現自己能力的機會與情境。說到底，人生本身就是教育的目標。

AI時代，知識的獲取變得極其廉價，但能力的顯形卻愈發珍貴。有八種能力是我們在知識世界中錨定位置的根本：記憶、推演、表達、感知，這是四個基礎款；數理、操作、狂熱、創造，這是四個進階款。你是擅長邏輯推演的思考者，還是長于動手操作的實踐家？是擁有敏銳感知的觀察者，還是具備極致狂熱的理想家？

學校請克制一點，別什么都想教；家長也請清醒一點，別什么都想補。騰出時間來，讓孩子去試錯，去體驗，去發現自己那一點點與眾不同的“狂熱”。

因為所有標準化的東西，AI幾乎都能替代，但那個獨一無二的你，AI替不了。

王俊

浙江大學哲學學院院長

與其急著捍衛

不如想想我們要捍衛什么

去年春節DeepSeek出來之后，就有大量關于文科衰落或沒有市場的論調，我氣得寫了篇文章《我們如何保衛文科》，還上了熱搜。

在人工智能時代，我們處處面臨危機。我們要捍衛很多東西，要捍衛文科、捍衛心靈、捍衛人的主體性、捍衛知識、捍衛傳統課堂、捍衛傳統閱讀……我們要捍衛很多很多的東西。

但到今天，我對“捍衛文科”表示懷疑。

比如我們說要保衛心靈。但你想想，心靈到底是什么？這個概念在歷史上是不斷流變的。古代以動物為參照，說人有心靈動物沒有；近代以機器為參照，說心靈是自由意志。今天AI來了，行為主義說心靈是行為，腦機接口專家說心靈就是大腦，AI專家說心靈是程序。你到底要保衛哪一個心靈？

再說知識。古代用“學富五車”形容一個人很有學問，但現在想想其實沒多少字，而且孔子那時候五車書，其實是竹簡。現在知識爆炸了，從內容到數量都發生了流變。

更關鍵的是，傳統上從數據到知識需要人的理性加工，但今天算法接管了這個過程。你問AI一個問題，它直接給你知識產品，人的認知勞動被結構性轉移了。知識壟斷的兩條護城河——物質技術和主體能力——都被AI抹平了。

所以我們別急著捍衛這個、捍衛那個。概念本身就在流變，我們可能根本不知道自己在捍衛什么。

其實人與世界是相互建構的。我們馴化野豬變成家豬，豬變了，人也變了——我們的狩獵能力下降了，大腦容量可能變大了。AI不是要威脅人類，而是與我們形成共生關系。人類是目標設定者、倫理守門人、審美抉擇者。

如果非要說什么需要捍衛，我覺得是意義建構的能力——你能不能給自己的人生、選擇和行為，建構一個既支撐自己、又能說服他人的意義。這才是我們面對AI時代最要緊的事。

文 | 沈積慧 邱雨茜（見習）

高盛調研14家中國機器人公司，透露這些信號

為什么科技大廠開始招哲學畢業生？

谷歌與杭州在這一領域牽手

點喜歡