天津
遇見小面，一家上市企業，把河南南陽一對夫妻開的“渝見小面”告了，索賠七八千塊。
老板娘一句“八塊錢一碗面，要賣一千碗才賠得起”，引發熱議。
昨天凌晨，遇見小面創始人宋奇發了封道歉信，撤訴、送商標、切斷外包律所的合作。
看上去句句真誠，實際只是一場精心算計過的自救。
01“深知創業不易”——給吃瓜群眾一顆糖
宋奇在信里說，自己也是從小店做起來的，深知創業不容易，還特意回憶了夫妻倆人十多年前在廣州開30平米小店的日子。
這套懷舊嗑，嘮得誠意滿滿，但我怎么聽，都覺得只是為了保命而已。
這事兒剛出來時，大家都覺得是“穿西裝的欺負擺攤的”，現在畫風一轉——原來老板也是洗過碗、擦過桌子的人。
這口糖喂到了圍觀群眾嘴里，罵聲立刻小了不少。
但這糖沒喂到當事人心里。
南陽老板娘私下表示，還是沒法坦然接受。
她心里的坎兒，沒過。
02贈商標、切外包——一劑止血針
遇見小面是去年年底上市的，發行價7塊多，現在跌到3塊7，市值蒸發了二十多億。
本來股價就跌，再遇到這次起訴小商販的事兒，更是雪上加霜。
這個節骨眼兒上，光撤訴用處不大，必須給資本市場來點兒真東西。
宋奇就干了兩件事。
送商標。
問題是，宋奇根本就沒有開飯館最值錢的第43類商標（餐飲類），他只能送是第35類（廣告銷售類）。
對南陽那家小店來說，這個商標用處不太大，想要餐飲類商標，還要自己去折騰。
說白了，這就像有人搶了你的停車位，最后賠了你一把備用鑰匙——車位是沒了，但這把鑰匙看著好看，實際上也開不了別的鎖。
宋奇把原本用來“防身”的維權工具送給小商販，成本極低，但姿態做足了，這筆買賣不虧。
再就是切斷外包，跟那個到處告人的律所散伙。
據說，目前代理律師手里的六七個案子都要撤銷。
但有個細節很諷刺：常州案開庭早定在8月底，說明外包律所在按部就班地推進。
現在說全撤，是來得及的——但如果不是這事兒上了熱搜，這案子本就會按時開庭、按時判。
那么，那些沒被看見、沒鬧出聲的小店，這口氣找誰出？
03“管理失誤，不甩鍋”——穩穩的一刀
道歉信里最解氣的一句是：“是我們管理上的重大失誤……不甩鍋。”
就這一句話，就比很多老板錢太多了，至少沒把責任推到員工身上，而自己自己大包大攬。
這樣一來，對內，員工不背鍋，穩定了軍心；對外，老板“敢認錯”的人設也立住了。
但說實話，即使不撤訴，這官司也懸。
業內律師說了，人家叫“渝見小面”，“渝”是重慶的簡稱，不能獨占。
而且，起訴狀要5萬“維權費”，但證據卻只有律師費、公證費，連銀行流水和發票都拿不出來。
有沒有可能是知道自己沒有十足的把握，所以才選擇撤訴呢？
這么看下來，宋奇凌晨發道歉信，還真不一定是良心發現，大概率是算過賬了。
信里的每個字，都可能是精明的商業策略。
當然，“精明”本身不是壞事，它是在輿論、資本、法律下，止損的最優解。
有媒體說，這早就不是一家公司的毛病。
很多大公司都把維權外包給律所，人家拿著放大鏡在全國掃街，誰名字沾邊就告誰，這早就成了一條流水線生意。
所以，當鏡頭移開，我們更該關心的是，那些沒有上熱搜的小店，撤訴真的撤了么？那些沒發出聲音的老板，傳票真的停了嗎？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
