河南
如果沒有意外，把老板娘逼哭的“遇見小面”，馬上就隨著他的“道歉”而成功脫身了。
似乎這是一場勝利：
“遇見小面”最終以商標持有方大度放棄訴訟、聲稱“無償授權使用”商標而收場。
很多人松了一口氣，甚至有人覺得這是“知錯就改”，是輿論的勝利。
但我們必須把話說清楚：
這不是良心發現，不是幡然悔悟，更不是什么知錯就改——這是一條咬過人的狗，在被迎頭一棒打疼之后，搖著尾巴退回了陰暗的墻角里。
這種狗，不但兇惡，還很狡猾。
所以，可惡。
要清醒認識到一個問題——這些所謂的讓步，都只不過是它們的戰術性的撤退，是面對滔天輿論時的臨時避險。
他們骨子里的邏輯沒變：
惡意訴訟、濫用權力、鉆法律空子、壓榨小本經營的普通人——這才是他們真正的目標和行為方式。
跟之前的XX中國一樣，是改不了吃屎的。
當年，祭仲勸鄭莊公時候說過一個道理：
“蔓草猶不可除，況君之寵弟乎？”
連那些看起來不起眼的蔓草都很難除盡，更何況你那恃寵而驕的弟弟呢？
祭仲的意思翻譯一下也很簡單：
對待那些惡人、壞人，一經發現一定要盡快出掉，否則就很容易后患無窮。
這個道理不僅適用于鄭莊公和他弟弟，也適用于現在的一些人和一些事情。
信不信，今天如果輕易放過那些惡意維權的職業商標人，他們一定遲早會卷土重來，換一件馬甲，換一個商標，換一個時間，繼續收割那些不熟悉法律、不熟悉商標、只知道老實經營的小攤主？
我一直很討厭這種見風使舵的“聰明人”。
王陽明在《傳習錄》中曾說過：
“人有過，多于過上用功，便是補甑?！?br/>意思是，一個人如果只在過錯暴露之后才忙著補救，就像摔破了的瓦罐再去修補，都是表面功夫罷了。
真正的悔改，是從心底里認識到行為的錯謬，主動終止作惡的模式，而不是等到被罵上熱搜、被全網聲討，才丟出幾個替罪羊，說幾句漂亮話。
這種人絕對不是“改過”，只是無奈“改口”罷了。
我們今天要做的，不是接受他們的“道歉”，也不是相信他們的“善意”，而是要借這件事立一個規矩：
誰濫用法律，誰就要付出代價；誰靠惡意訴訟牟利，誰就要被徹底清算。
我們如果只是感慨一番、罵幾句就散了，不去推動制度性的約束，不去追究這些人的真正責任，那么下一個“遇見小面”明天就會冒出來，下一個小商販后天就會收到傳票。
我甚至都沒有怎么下功夫去搜索公開資料，就發現了一些明顯的問題：
2024年至今，短短一年多時間里，遇見小面作為原告，至少發起了4起商標權糾紛訴訟——起訴成都市新都區鈺見小吃店，起訴重慶市巴南區譚楊餐飲店，起訴山東東營廣饒縣海榮遇見小面館，起訴本次南陽渝見小面。
結合大量類似的新聞，不難看出一個規律：
被告全是小餐飲個體戶或小店，沒有一個是有對等訴訟能力的企業主體。
這種事情說難聽點，就是專門針對那些沒有什么反抗能力的個體戶小店實施的“以法敲詐”。
而且，聽說社會上這種事情很多，在商業上還有專業的術語：
惡意訴訟，以訟代管，以訴謀利。
如果這種打著法律維權幌子謀取不合理利益的行為不是惡，那依仗關系為非作歹的惡人又算是什么呢？
這件事情我很憤怒，不僅是因為我也曾經因為文中圖片被要求賠償過，也因為我深深痛恨這種為了一己之私，不惜破壞和沖擊整個社會認知和市場秩序的行為。
不客氣地說，這些人就是破壞社會信任體系“大壩”的“白蟻”。
現在的“遇見小面”是狡猾的。
它撤訴、甩鍋，脫身……一氣呵成，想躲過風波，平安渡劫。
如果真就這樣過去了，那未免也讓作惡變得太容易了。
我記得在我們老家有一個規矩，咬過人的狗必須拴住。
就算它低眉順眼搖尾巴，但也沒有一個腦子正常的人會相信它不會再咬人去放開鐵鏈。
那憑什么相信，一些作惡成性的人，一次讓步，就真的會改過自新，不傷害他人？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
