新房遭樓上水管泡水，權責明確，為何權益維護三年屢屢碰壁？

滿心期待的新家剛裝修完畢、還未入住，就因樓上業主家中水管爆裂遭遇嚴重泡水。全屋頂面大面積鼓包，屋頂四周雙眼皮拐角多處開裂，部分吊頂受潮受損；門框發霉變形，墻布受潮變色，全屋精裝留下多處不可逆損傷。這起責任分明的意外事故，本可以快速妥善解決，然而從私下協商到司法鑒定，再到法庭一審，整個過程接連出現種種問題，讓房主凌女士的權益維護之路走得格外艱難。

（現場圖片，業主提供）

（現場圖片，業主提供）

一、水管爆裂漫水整棟樓，新房裝修受損嚴重

2023年8月28日，合肥臥龍山莊（鷺山湖）五期一房屋發生漏水事故。704室為毛坯房，房屋長期無人居住，業主自行安裝的廚房水管突然爆裂，大量積水持續外溢，從七樓逐層向下滲漏，一直流至樓棟負一樓，樓道、電梯等公共區域均被積水浸泡。

樓下604室業主凌女士的房屋剛剛完成整體裝修，家具、家電全部布置妥當，還未曾正式入住。連日滲水之下，屋內屋頂大面積鼓包，屋頂四周雙眼皮拐角開裂，部分吊頂受潮；門套、門框受潮變形發霉，墻布泡水受潮變色，房門因長期敞開未受潮氣影響，新房多處裝修嚴重受損。小區物業巡查發現異常后，第一時間上門溯源取證，拍攝現場影像留存資料，并出具書面情況說明，確認漏水源頭為704室。

（現場圖片，業主提供）

（現場圖片，業主提供）

事發后，704室業主主動聯系凌女士，告知水管爆裂情況，并承諾承擔維修責任。雙方就修復方案溝通時，凌女士回憶，對方提出僅花費幾十元購置簡易材料，由本人或親友上門修補，既不愿委托具備資質的正規維修公司，也拒絕簽訂書面維修合同。

考慮到樓層夾層、隔音層內積存積水，簡易修補無法徹底消除滲漏隱患，凌女士堅持要求專業團隊進場施工，并簽訂協議、約定售后質保。即便對方提出委托熟人維修，她也希望以書面形式明確權責，這一合理訴求未能得到對方認可，雙方協商就此陷入僵局。

此后，凌女士考慮到鄰里之間就聯絡熟人評估希望降低維護成本，但僅做基礎修補、不更換變形門套，報價就已達到15000元。凌女士表示，該報價遭到對方質疑，雙方矛盾進一步加劇。

二、司法鑒定流程存疑，投訴訴求未落地

協商無果后，凌女士向當地法院提起民事訴訟，要求對方修復漏水點位、賠償房屋修復費用，同時承擔誤工費、交通費、案件受理費、現場踏勘鑒定費等相關支出。起訴前，她先后聯系三家裝修公司實地勘測，結合現場受損情況與各家報價，主張房屋修復費用共計53400元，并向法院提交了房屋影像資料、物業證明、雙方聊天記錄、維修報價單等全套證據，同時自行墊付1000元踏勘費用。

（匯款單，業主提供）

案件審理過程中，法院先后委托兩家機構開展司法鑒定工作，均未能形成有效結論。第一家機構以滲漏過程無法溯源、現場不具備鑒定條件為由退回委托；第二家鑒定人員上門后，據凌女士講述，工作人員并未前往704室水管爆裂的第一現場勘察溯源，僅查看604室房屋，便表示無法判定損壞由漏水導致，推測問題源于房屋原有施工缺陷，最終也終止了鑒定。受轄區鑒定機構資源限制，本案司法鑒定工作徹底停滯。

凌女士表示，現場肉眼可見清晰的泡水痕跡，再結合物業留存資料與雙方溝通記錄，漏水致損的事實不難印證。對于鑒定人員未全面勘察便得出結論的做法，凌女士表示難以理解。她提出，若判定損壞為施工問題，鑒定方理應出具對應的書面依據。

（物業情況說明，業主提供）

為反映鑒定環節存在的問題，凌女士先后十余次撥打12345政務服務熱線，要求監管部門出具加蓋公章的正式處置文件。但凌女士反饋，相關單位僅對涉事人員進行口頭批評教育，始終沒有出具書面處理文書，自己的訴求并未得到實質性回應。

三、一審落判，部分訴求未支持

2026年6月4日，本案一審判決正式作出。法院審理認為，704室業主對室內水管負有管理維護義務，水管爆裂漏水造成樓下財產受損，侵權事實成立。同時法院指出，漏水事件距今時間較久，凌女士未及時配合維修，放任損失擴大，是導致現場無法鑒定的主要原因，由此產生的擴大部分損失，需由其自行承擔。

最終，法院酌定由兩名被告賠付房屋修復損失8000元，駁回凌女士的其他訴訟請求。本案案件受理費合計1210元，由凌女士承擔1030元，兩名被告承擔180元。

回顧整場庭審，凌女士坦言有諸多細節讓她心生不解。庭審現場，704室業主指責凌女士“詐騙、訛錢”，并稱最多只愿意支付1000元維修費，面對這類不當言論，工作人員并未及時制止。凌女士當庭提交的多項證據，一審判決均未予以采信。

針對一審判決“凌女士未及時止損、放任損失擴大”的判責理由，凌女士提出明確異議。她強調，本案中房屋泡水受損面積持續擴大，并非自己消極不作為、未及時止損導致。房屋泡水受損存在特殊性，墻體被積水長期浸泡后，內部積水封閉無法快速疏導、制止滲透；同時樓層、屋頂夾縫積存的積水會長期滯留、持續向下滲漏，普通方式根本無法阻斷損傷蔓延，這是損失不斷加重的真正原因。此外，她否認房屋損傷存在施工質量問題，墻體受潮引發的門框發霉變形、墻布變色，以及屋頂積水下滲造成的頂面鼓包、開裂，均為樓上水管爆裂漏水引發的直接后遺癥，是泡水事故導致的不可逆損傷，與房屋施工工藝、工程質量缺乏直接關聯。

凌女士回憶，案件審理階段，法官曾多次組織調解，賠償金額從一千元逐步上調至一萬元，提出以此金額一次性了結糾紛。結合房屋實際修復成本以及各項權益維護開支，凌女士認為該金額差距過大，因此拒絕調解。此外，判決書送達時恰逢家中孩子備戰中考，接連遇到的不順，也讓她倍感無奈。

據凌女士介紹，代理律師在案件推進過程中承受了不少壓力，多次勸說她接受調解方案，后續也表示不再參與二審庭審，僅愿意協助撰寫上訴材料。凌女士理解對方的處境，但依舊選擇堅持權益維護。同時她也認為，作為本次事故的全責方，對方理應承擔全部訴訟、鑒定相關費用，一審的費用分攤方式并不合理。

四、多渠道同步申訴，當事人靜待二審結果

目前，凌女士已在法定上訴期內，向上一級法院遞交上訴材料，正式啟動二審程序。與此同時，她還將繼續通過相關平臺，持續反映案件相關問題。

結合自身遭遇，凌女士提出多項訴求：希望二審法院重新核查案件事實，依法采信有效證據，結合本地市場行情核算真實修復費用，調整一審判決；糾正訴訟費、鑒定費的分攤方式，判令全責方承擔全部權益維護開支；針對司法鑒定履職爭議的問題，要求監管部門出具正式書面處置文件；核查一審庭審相關問題，并要求當庭發表不當言論的對方當事人作出書面道歉。

一樁鄰里漏水案件，歷時近三年，從私下協商走到司法鑒定、法庭審判，如今進入二審階段。凌女士始終秉持以事實和法律維護自身權益的原則，只希望自身的合理損失能夠得到足額彌補，各項辦案流程能夠依規執行。對她而言，漫長的奔波只為求一份公道，盼著案件能在嚴謹的審理中迎來公正結果。

（免責聲明：本文基于當事人提供的材料整理撰寫，所述內容為其個人陳述，不代表本平臺立場。歡迎相關單位或知情人士提供補充信息，以便更全面還原事實。如有不實之處，請聯系平臺核實處理）