外賣里帶人血？顧客稱燒賣發(fā)現(xiàn)有血跡，商家承認(rèn)卻拒做傳染病檢查

花了22塊8點(diǎn)了一份燒麥外賣，吃了幾個(gè)才發(fā)現(xiàn)底下全是血。

找商家對(duì)質(zhì)，對(duì)方承認(rèn)是自己的血，但拒絕做傳染病檢查。

網(wǎng)友嚇得趕緊去醫(yī)院，自己掏錢買了阻斷藥。

更讓人后背發(fā)涼的是，這事發(fā)生在6月13日，市場(chǎng)監(jiān)管部門6月15日才介入，整整隔了兩天。

6月13日，浙江杭州一位網(wǎng)友通過(guò)外賣平臺(tái)花22.8元點(diǎn)了一份早餐燒麥。

吃著吃著，發(fā)現(xiàn)味道不對(duì)，剩余燒麥底部有明顯血跡，量還不小。

他立刻聯(lián)系商家客服對(duì)質(zhì)。

客服倒也干脆，直接承認(rèn)了：這血是自己的。

但接下來(lái)的操作讓人血壓飆升，承認(rèn)血是自己的，拒絕做傳染病檢查。

網(wǎng)友果斷報(bào)警，自己跑到醫(yī)院檢查身體，服用了傳染病阻斷藥。他在帖子中說(shuō)，涉事門店只有這名客服手上有傷口。

6月16日，網(wǎng)友發(fā)帖曝光此事，迅速引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注。極目新聞?dòng)浾唠S后介入調(diào)查。根據(jù)外賣平臺(tái)信息致電涉事商家，接電話的人直接否認(rèn)，說(shuō)“沒(méi)有此事”。

轄區(qū)朝暉路派出所工作人員表示，此事已由市場(chǎng)監(jiān)管部門處理。

拱墅區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管部門回應(yīng)稱：6月15日接到投訴后到門店調(diào)查，確認(rèn)是店員手被劃傷后血滴入餐食，店員自己沒(méi)注意到。

市監(jiān)部門已聯(lián)系顧客，店員的檢測(cè)報(bào)告和健康證均已提供，雙方已達(dá)成和解。

我真不理解，吃到別人的血，第一反應(yīng)是什么？

艾滋病、乙肝、梅毒……任何一個(gè)傳染病，都?jí)蜃屓耸咭徽辍?/p>

網(wǎng)友嚇得自己去醫(yī)院買阻斷藥，這藥不便宜，副作用還大，吃著難受半個(gè)月。

可商家呢？

承認(rèn)了血是自己的，然后“拒絕檢查”。

你自己手上的血流進(jìn)別人嘴里了，你憑什么拒絕檢查？更讓人上火的是，記者打電話過(guò)去，店家直接說(shuō)“沒(méi)有此事”。

市監(jiān)部門都確認(rèn)了，你還嘴硬？

還有時(shí)間線：6月13日發(fā)生的事，網(wǎng)友6月16日發(fā)帖曝光，市監(jiān)部門6月15日才介入。整整兩天，一個(gè)吃到別人血的消費(fèi)者，在恐慌中熬了兩天，才有人管。如果他沒(méi)發(fā)帖呢？這事是不是就這么算了？

根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條，消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失。

吃到別人的血，這顯然屬于“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”的情形。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》相關(guān)規(guī)定，從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的人員，如果患有傳染性疾病，應(yīng)當(dāng)調(diào)離崗位。

雖然這次調(diào)查結(jié)果是店員手部劃傷而非傳染病，但在調(diào)查結(jié)果出來(lái)之前，商家客服拒絕做傳染病檢查的行為，本身就不符合食品安全操作規(guī)范。

《餐飲服務(wù)食品安全操作規(guī)范》明確規(guī)定，從業(yè)人員手部有傷口時(shí)，應(yīng)當(dāng)調(diào)離直接接觸食品的崗位。即使只是劃傷，也不該繼續(xù)接觸食物。如果當(dāng)時(shí)就按照規(guī)范操作，這血根本不會(huì)出現(xiàn)在燒麥里。

這事最讓人心寒的不是血本身，是商家的態(tài)度。顧客吃到血了，找你對(duì)質(zhì)，你承認(rèn)是自己的血，但就是不做檢查。

在賭什么？賭對(duì)方嫌麻煩不去醫(yī)院？

賭對(duì)方?jīng)]有傳染病知識(shí)？還是賭這件事不會(huì)鬧大？

還有那個(gè)時(shí)間差，6月13日發(fā)生，6月15日市監(jiān)才介入。

如果網(wǎng)友沒(méi)有發(fā)帖曝光，如果記者沒(méi)有跟進(jìn)報(bào)道，這事是不是就悄無(wú)聲息地“和解”了？

曝光的威力在于，你不解決，我就讓全網(wǎng)幫你解決。

至于市監(jiān)部門說(shuō)“雙方已達(dá)成和解”，和解了什么？

賠償了多少？店員的檢測(cè)報(bào)告顯示什么？

這些關(guān)鍵信息，全被“已和解”三個(gè)字蓋住了。

公眾看到的只是一個(gè)結(jié)果，中間的過(guò)程、細(xì)節(jié)、處理標(biāo)準(zhǔn)，一概不知。

視頻在網(wǎng)上曝光后，網(wǎng)友們議論紛紛。有網(wǎng)友說(shuō):“沾血了還賣給別人，那不是自找麻煩嘛，真的可怕！”

還有網(wǎng)友說(shuō):“感覺(jué)是故意的，有血，而且那么明顯怎么可能看不到呢。”

22塊8，買了一份帶血的燒麥。

你以為自己吃的是早餐，結(jié)果吃進(jìn)去的是別人的血、自己的恐慌、以及一整夜的失眠。

血是店員不小心滴進(jìn)去的，這個(gè)解釋可以接受。但不能接受的是，承認(rèn)了血是自己的，卻拒絕做檢查。

那一瞬間暴露的不是疏忽，是態(tài)度。

如果連承認(rèn)錯(cuò)誤都不敢徹底承認(rèn)，那消費(fèi)者下次點(diǎn)的外賣里還有什么，誰(shuí)還敢賭？

一個(gè)店員手被劃傷后繼續(xù)接觸食物，本身就已經(jīng)違規(guī)了。更離譜的是，血滴進(jìn)餐食后，打包的人沒(méi)看見，送餐的人沒(méi)看見，顧客吃了好幾個(gè)才發(fā)現(xiàn)。

這中間但凡有一個(gè)環(huán)節(jié)多看一眼，這事都不會(huì)發(fā)生。

食品安全不是靠消費(fèi)者自己吃出來(lái)再維權(quán)的，是靠每一個(gè)環(huán)節(jié)都有人把眼睛睜開，用嘴嘗出來(lái)的。

素材來(lái)源于官方媒體/網(wǎng)絡(luò)新聞