福耀科大還對標(biāo)斯坦福嗎？

當(dāng)年曹德旺辦福耀科大的誠意和熱情都很高，提出將福耀科大對標(biāo)美國斯坦福的口號。

但是如今，曹德旺先生又提出了“學(xué)校各院系要逐步實(shí)現(xiàn)自負(fù)盈虧，自己養(yǎng)活自己。”

這就有些兩難了。

既要對標(biāo)斯坦福，又要自負(fù)盈虧，這個(gè)可能嗎？任何一所大學(xué)都不敢講自己可以自負(fù)盈虧啊，除非是那種規(guī)模很小，不太追求名次，收點(diǎn)學(xué)費(fèi)就能活下來的民辦學(xué)校。但凡達(dá)到一定量級的，就不可能自負(fù)盈虧。

盡管福耀科大王樹國校長對此進(jìn)行了一番合理化的解釋：“如果連自己都養(yǎng)活不了，說明沒有真本事，如果你研究的是真問題怎么會養(yǎng)活不了自己？你的成果沒有落地轉(zhuǎn)化，要么是研究脫離實(shí)際，要么沒有技術(shù)實(shí)力。曹先生提這個(gè)要求實(shí)際上是倒逼機(jī)制，倒逼我們深耕真問題。”

“這絕非要求院系以盈利為目標(biāo)、市場化創(chuàng)收。”

“為什么近年來中國人工智能人才噴薄而出，但大多人才不是在大學(xué)校園里成長起來的，而是在產(chǎn)業(yè)一線？不是因?yàn)樗麄儽雀咝W(xué)者更聰明，而是因?yàn)樗麄兩硖幦斯ぶ悄艿膶?shí)戰(zhàn)生態(tài)中。大學(xué)難以批量培育這類人才，其中一個(gè)原因是缺乏適配產(chǎn)業(yè)落地的真實(shí)場景。因此，新型研究型大學(xué)肩負(fù)著一個(gè)重要使命：推動(dòng)企業(yè)與大學(xué)的人才雙向融合。”

好嘛。

但如果真的把自負(fù)盈虧的任務(wù)布置下去了，分到各個(gè)學(xué)院，到研究人員那里，目標(biāo)導(dǎo)向就會發(fā)生很大的變化。不去把大量精力去思考如何去做市場，搞橫向，找經(jīng)費(fèi)，這樣就生存不下去了。不去市場上賺錢，不會影響老師的待遇嗎？

理工類的學(xué)院還好一些，一些數(shù)學(xué)學(xué)科的、純理學(xué)專業(yè)和哲學(xué)專業(yè)的，這些老師應(yīng)該怎么去跑市場呢？另外，也不是所有的理工專業(yè)都具備市場化的條件。越是前沿的越困難。

這種導(dǎo)向本質(zhì)上不太符合一個(gè)大學(xué)的辦學(xué)邏輯。企業(yè)可以講自負(fù)盈虧，但大學(xué)畢竟還是要研究很多基礎(chǔ)而務(wù)虛的內(nèi)容。要不然愛因斯坦就不應(yīng)該發(fā)明什么相對論，一些前沿性質(zhì)的理論探討就不應(yīng)該存在。數(shù)學(xué)家們的KPI肯定要年年墊底。

這個(gè)是學(xué)科本身造成的。20世紀(jì)匈牙利數(shù)學(xué)家保羅愛多士很小的時(shí)候就暴露出了研究數(shù)學(xué)的天賦，他聽說好朋友居然轉(zhuǎn)頭去研究應(yīng)用化學(xué)去了，愛多士表示很失望，很受傷。如果按照曹德旺的觀點(diǎn)，那肯定是研究應(yīng)用學(xué)科更有市場轉(zhuǎn)化潛力啊，研究數(shù)學(xué)的，只會在紙上算幾個(gè)題，證明一些定理，那個(gè)有啥用呢。但是在大學(xué)學(xué)科的鄙視鏈上，數(shù)學(xué)學(xué)科，理論物理學(xué)科這些更加基礎(chǔ)而“無用”的前沿學(xué)科，還真是如同學(xué)科中的皇冠。

說的直白一點(diǎn)，一百個(gè)億根本就喂不飽一所高水平大學(xué)。我查了一下斯坦福一年的經(jīng)費(fèi)為103億美元，其中社會捐贈(zèng)、下設(shè)醫(yī)院的盈利、政府撥款等占據(jù)大頭。值得注意，63%的支出都為老師的薪資福利。

我翻譯一下吧，別管大學(xué)是不是大師大樓。大樓可能就是曹德旺先生初期投入所涵蓋的，另外100個(gè)億剩的錢也可以招募一些頂級學(xué)者。

但是想要運(yùn)營起來，福耀科大就很難去跟斯坦福去抗衡了。通過去跟企業(yè)合作來賺錢，哪有這么多的機(jī)會？企業(yè)有很多的錢可以投入科技研發(fā)嗎？另外，企業(yè)自己還不是還有研究院。

企業(yè)所自設(shè)的研究院估計(jì)都很難做到自負(fù)盈虧。

王樹國校長對企業(yè)家創(chuàng)新盛贊有加，這種心情我是理解的，但是企業(yè)有一個(gè)隱形邏輯，那就是要燒錢。人工智能不需要燒錢嗎，難道是憑空搞來的創(chuàng)新。大學(xué)有這個(gè)條件嗎？

大學(xué)應(yīng)該是跟企業(yè)形成一種創(chuàng)造力上的制衡，馬斯克在產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的創(chuàng)新算是牛逼了吧，但是美國的學(xué)府也不會經(jīng)常感到自慚形穢，覺得還是馬斯克厲害。本質(zhì)上領(lǐng)域不同，價(jià)值觀不同，思考的點(diǎn)也就不一樣了。