效仿美國，歐盟強(qiáng)推反華法案，1000家中企聯(lián)手出擊，不再被動(dòng)挨打

2012年，歐盟為應(yīng)對(duì)未來挑戰(zhàn)，制定了2020年制造業(yè)占GDP比重提升至20%的目標(biāo)，但由于歐債危機(jī)、英國脫歐、烏克蘭危機(jī)等一連串變故，這一目標(biāo)未能達(dá)成。

諷刺的是，一模一樣的數(shù)字，在時(shí)隔14年之后，再次出現(xiàn)在歐盟的目標(biāo)清單中，成為歐盟最新“反華法案”的一部分。

歐委會(huì)在今年較早時(shí)提出的《工業(yè)加速器法案》，就計(jì)劃在2035年將制造業(yè)占?xì)W盟GDP比重提升到30%，并強(qiáng)調(diào)“歐盟制造優(yōu)先”，對(duì)包括電池、電動(dòng)汽車、光伏等領(lǐng)域的外資投資設(shè)置附加條件，以保護(hù)歐盟產(chǎn)業(yè)。

歐盟想用政府采購、補(bǔ)貼、投資審批，把訂單和資金盡量留給“歐盟制造”或所謂“可信伙伴”。

而且根據(jù)這份法案，將來外資在歐盟超過1億歐元的投資，都要受到嚴(yán)格審查，本地員工比例、技術(shù)轉(zhuǎn)移、相關(guān)零配件本地化比例都會(huì)受到嚴(yán)格限制。

法案里真正有殺傷力的不是“限制”兩個(gè)字，是限制背后的條件設(shè)計(jì)。外資超過1億歐元、所在國在相關(guān)領(lǐng)域全球產(chǎn)能占比超過40%——這兩條門檻交叉之后，鎖定的目標(biāo)非常精確：全球只有中國同時(shí)滿足所有條件。換句話說，法案文本里沒有一個(gè)字提中國，但每一個(gè)數(shù)字都是為中國量身剪裁的。

更精密的是后面的“六選四”條件。投資者必須滿足六項(xiàng)條件中的至少四項(xiàng)，而有一項(xiàng)是強(qiáng)制性的——“至少50%的員工必須是歐盟工人，覆蓋從一線操作工到管理層的所有層級(jí)”。其余五項(xiàng)是：外資持股不超過49%、必須與歐盟企業(yè)組建合資公司、核心技術(shù)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)必須向歐盟主體授權(quán)或轉(zhuǎn)讓、研發(fā)支出不低于年收入的1%、歐盟本地采購比例力爭(zhēng)30%以上。

這套設(shè)計(jì)的高明在于：它不是一刀切的“不許進(jìn)”，而是“你可以進(jìn)來，但進(jìn)來之后就變成了一家歐盟公司”。49%的股權(quán)紅線意味著你沒有控制權(quán)，強(qiáng)制技術(shù)授權(quán)意味著你的核心技術(shù)得交出來，50%的歐盟雇員比例意味著你的管理團(tuán)隊(duì)得本地化。一家中資企業(yè)如果接受了全部條件，它跟歐盟本土企業(yè)在運(yùn)營層面幾乎沒有區(qū)別——而這恰恰是法案想要的結(jié)果：把中資企業(yè)消化成歐盟工業(yè)體系的一部分。

這簡(jiǎn)直是美國“小院高墻”政策的翻版，歐盟將27個(gè)成員國聚攏成“小院”，筑起保護(hù)主義的高墻，應(yīng)對(duì)來自中國的所謂“貿(mào)易挑戰(zhàn)”。

作為全球化的主要受益者之一，歐盟為何一步步走向自我封閉？這層保護(hù)主義高墻給歐洲企業(yè)帶來的究竟是嚴(yán)密保護(hù)還是固步自封？受到歐盟針對(duì)的中國，又會(huì)如何反擊？

歐盟的“工業(yè)焦慮癥”如何誕生

歐盟從曾經(jīng)的高喊“自由貿(mào)易”到如今的“小院高墻”，其實(shí)是“工業(yè)焦慮癥”在發(fā)作。

1970年時(shí)，歐盟制造業(yè)占GDP比重約為25%；到1980年，這個(gè)數(shù)字下降到20%左右；2024年，則已經(jīng)降低至14.3%。

伴隨著產(chǎn)業(yè)衰退，曾經(jīng)暢銷全球的歐盟商品競(jìng)爭(zhēng)力也逐年下滑，甚至連最重要的制造業(yè)基本盤——汽車產(chǎn)業(yè)，都開始失守。

2021年，中國車企在歐洲總體市場(chǎng)的份額是0.5%；而到了今年春季，中國車企已經(jīng)拿到了10%的市場(chǎng)份額。

而且在這10%份額里面，中國企業(yè)在歐洲本土建廠生產(chǎn)的車輛占比微乎其微，幾乎所有銷售都來自出口，受到歐盟電動(dòng)車進(jìn)口關(guān)稅的嚴(yán)格限制。

也就是說，中國汽車頂著高關(guān)稅帶來的成本上升，卻仍舊勢(shì)如破竹，硬生生在歐洲車企的大本營撕開一個(gè)缺口。

這種此消彼長(zhǎng)的局面和中國產(chǎn)品的恐怖競(jìng)爭(zhēng)力，讓歐盟產(chǎn)生的深深的焦慮，為了緩解這種焦慮，歐盟貿(mào)易政策開始向保護(hù)主義傾斜。

說白了，真正害怕競(jìng)爭(zhēng)的不是中國企業(yè)，而是歐洲工業(yè)。

歐盟盯上的產(chǎn)業(yè)，都是中國最有競(jìng)爭(zhēng)力的行業(yè)，也是未來歐洲綠色轉(zhuǎn)型繞不開的行業(yè)。

只要用“經(jīng)濟(jì)安全”的借口卡住中國企業(yè)進(jìn)入這些歐洲戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)鏈的通道，歐盟就可以既享受全球產(chǎn)業(yè)鏈的紅利，又將中國排除在外，最終利用這種不平衡的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)完成歐盟復(fù)興。

但這種展開只存在于理想狀態(tài)下，當(dāng)政策落到現(xiàn)實(shí)時(shí)，歐盟仍舊要面對(duì)一個(gè)問題：高墻究竟在擋誰？

藥不對(duì)癥，歐企如何渡過難關(guān)？

歐盟針對(duì)產(chǎn)業(yè)衰退開出的這副“保守主義”藥劑，恐怕對(duì)不上歐洲企業(yè)的病癥。

現(xiàn)實(shí)是，歐盟企業(yè)離不開中國制造，也離不開中國技術(shù)。

歐盟汽車產(chǎn)業(yè)三巨頭大眾、雷諾和斯特蘭蒂斯曾公開支持《工業(yè)加速器法案》，并要求歐盟繼續(xù)加碼，但這三家早就融入到了中國的產(chǎn)業(yè)鏈之中。

大眾在中國的合資車廠利用中國技術(shù)與平臺(tái)開發(fā)電動(dòng)汽車；同時(shí)與中國電池巨頭寧德時(shí)代合作在西班牙建立合資工廠。

斯特蘭蒂斯在西班牙為零跑汽車代工，并獲得獨(dú)家產(chǎn)銷權(quán)；還與東風(fēng)集團(tuán)合作，使用東風(fēng)集團(tuán)提供的三電技術(shù)和智能架構(gòu)開發(fā)新產(chǎn)品。

雷諾則與中國車企吉利深度綁定，依賴吉利技術(shù)平臺(tái)，并與吉利合作開發(fā)全球市場(chǎng)。

用高墻將這些中國車企“隔離”之后，歐盟車企在歐洲本土的競(jìng)爭(zhēng)壓力是降低了，但全球市場(chǎng)怎么辦？技術(shù)合作與學(xué)習(xí)又怎么辦？

歐盟的政策確實(shí)能在短期內(nèi)緩解歐洲企業(yè)的價(jià)格壓力，創(chuàng)造就業(yè)崗位，但終究解決不了歐洲技術(shù)落后、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效能低下、能源與勞動(dòng)力成本過高等問題，甚至有可能導(dǎo)致企業(yè)過度依賴保護(hù)，進(jìn)一步削弱企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力，讓歐洲企業(yè)更難走出歐洲。

這里需要算一筆具體的賬。以電動(dòng)汽車為例，2025年中國產(chǎn)電動(dòng)汽車在歐洲的平均售價(jià)約為2.8萬歐元，而同級(jí)別的歐洲本土車型平均售價(jià)在3.8萬歐元以上，差距約1萬歐元，大約35%。差距的核心來源不是補(bǔ)貼，是中國的電池成本比歐洲低約40%，人力成本低30%到50%，供應(yīng)鏈集群效應(yīng)帶來零部件采購成本低20%以上。

《工業(yè)加速器法案》的本地化要求意味著：中國車企要在歐洲建廠、雇歐洲工人、買歐洲零部件、用歐洲的能源——而歐洲的工業(yè)用電價(jià)格是中國的兩到三倍。把這些成本加回去之后，即使是中國車企在歐洲本土生產(chǎn)的車，售價(jià)也會(huì)比直接從中國出口高出至少20%到30%。

法案的“歐盟制造優(yōu)先”公共采購條款更進(jìn)一步：政府訂單只能買歐盟制造的產(chǎn)品。如果歐盟各國的公交系統(tǒng)、郵政車隊(duì)、市政車輛全部切換為歐洲本土生產(chǎn)，且最便宜的中國競(jìng)品被排除在外，采購成本直接上漲。誰來買單？歐盟各國的財(cái)政預(yù)算。財(cái)政預(yù)算的錢從哪來？納稅人。

從產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的角度，法案提供了一個(gè)短期止痛藥：擋住中國車，保住歐洲車企的市場(chǎng)份額。但止痛藥當(dāng)不了治療方案——歐洲車企的根本問題是成本結(jié)構(gòu)，不是競(jìng)爭(zhēng)者的價(jià)格。把競(jìng)爭(zhēng)者擋在門外，藥效過了，病灶還在。

在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，產(chǎn)業(yè)鏈如同一根根血管，連接著不同的臟器，而中國產(chǎn)業(yè)是那個(gè)最重要的“造血器官”，歐盟的行為如同切斷血管，最終只會(huì)讓自己“缺氧”。

而且中國在這場(chǎng)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)中，并不是被動(dòng)的一方，歐洲除了要面對(duì)這些內(nèi)部問題之外，還要面對(duì)來自中國企業(yè)的反擊。

千家中企聯(lián)手出擊，中國強(qiáng)勢(shì)撐腰

目前，歐盟中國商會(huì)已經(jīng)就《工業(yè)加速器法案》向歐方提交正式反饋意見，對(duì)其中部分條款表達(dá)關(guān)切，并提出了具體的修改意見。

歐盟中國商會(huì)的態(tài)度非常直白——法案雖然旨在強(qiáng)化歐盟產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和加速能源轉(zhuǎn)型，但多項(xiàng)條款可能產(chǎn)生適得其反的效果。

商會(huì)代表著超過1000家在歐中資企業(yè)，其中涉及到汽車制造業(yè)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)、可再生能源等關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)。

在此之前，中國汽車協(xié)會(huì)已經(jīng)發(fā)布聲明，表達(dá)對(duì)《工業(yè)加速器法案》的嚴(yán)重關(guān)切、強(qiáng)烈不滿和堅(jiān)決反對(duì)。

此外，中方也曾在世貿(mào)組織主動(dòng)設(shè)立議題，表達(dá)對(duì)《工業(yè)加速器法案》的嚴(yán)重關(guān)切，敦促歐盟修改調(diào)整。

這套“組合拳”范圍廣、分量重，千家中國企業(yè)與背后撐腰的國家力量，足夠讓歐盟市場(chǎng)為之震顫。

更關(guān)鍵的是，這些深耕歐洲的中企，實(shí)際上已經(jīng)是歐洲產(chǎn)業(yè)鏈的一部分了，如果歐盟將其隔離在歐洲市場(chǎng)之外，或者這些企業(yè)因?yàn)椴粷M歐盟政策而離開歐洲，歐盟市場(chǎng)面臨的不僅僅是經(jīng)濟(jì)損失，還有整體的結(jié)構(gòu)性危機(jī)。

現(xiàn)在歐盟仍有機(jī)會(huì)修補(bǔ)政策，避免最壞的結(jié)局。

中國企業(yè)當(dāng)前還只是表達(dá)關(guān)切，甚至還給出修改意見，中方態(tài)度也是敦促歐盟修改調(diào)整，這說明中國不是反對(duì)歐盟的安全審查，而是反對(duì)這種一刀切的排斥，只要?dú)W盟政策合理，確保中國企業(yè)合法利益，中國同樣會(huì)尊重歐盟真正的安全需求。

而若是歐盟將“經(jīng)濟(jì)安全”擴(kuò)大化，使之成為政治武器，侵害中國企業(yè)在歐利益，那么最終歐盟的保護(hù)政策，只能保護(hù)出一個(gè)更貴、更慢、更封閉的歐洲市場(chǎng)。