金橙評分初亮相，除了證明成毅真人劇迷多，還證明豆瓣確實不容易

6月22日，一個新的給影視劇作品評分的東西出現，叫“金橙評分”。對于這個“金橙評分”如何才能用最快速的方式介紹一下呢？我覺得用幾個字就夠了，想要學習豆瓣電影。隨即，“金橙評分”也陷入到了爭議當中去，原因是，大量真實用戶進入參與評分之后，成毅主演的多部電視劇觀眾評分很高，位居榜首，而稍后，竟然出現了評分異常現象。顯然，“金橙評分”想要成為豆瓣電影，還有很長一段路要走。

關于這件事情，有很多劇迷咨詢我的看法。我23日的時候，專門認真研究了一下“金橙評分”，然后有了以下一些個人看法。這些看法肯定有不成熟的，甚至于是錯誤的。我姑且提出來，留給大家批評指正。

第一個看法，成毅的真人劇迷確實多，算是又一次實現了領跑。

作為 “金橙評分”的用戶，它給我的感覺便是，喜歡誰，就給誰評一個高分即可。那么，哪部電視劇作品參與評分的用戶多，尤其是給出的好評分的用戶多，基本上就可以證明這部電視劇的主演的真實劇迷多。基于此，我們可以說，“金橙評分”的出現是從另一個角度證明，青年實力派演員成毅的真人劇迷數量確實可觀。

而真實劇迷數量可觀，應該是成毅通過電視劇作品積累出來的。這些真實劇迷就不宜稱之為流量粉絲了。流量粉絲可不是消費電視劇的主力軍，她們只消費哥哥主演的電視劇。真實的劇迷粉絲則不然，她們是消費所有市面上的電視劇作品的，甚至于可能是劇迷序列當中最為活躍的那個批次。我想，任何一個影視劇的制作方、平臺方都清楚，這批真實的爹爹和媽媽是不能得罪的，她們是真正的衣食父母。

第二個看法，“金橙評分”靠什么盈利，或者靠什么維持收支平衡？

因為這個“金橙評分”是在電視劇節上亮相的，給人一種感覺，它是靠財政支持的。但是，細心的網友們查證之后發現，它的運營主體好像是一個兩人參保的小公司。那么，它的運營主體是誰，則是尤為關鍵的了。這跟一個電影節的運營主體是誰很關鍵，是同樣的道理。

比如說，咱們中國的三大電影節，運營主體都是國家部門，那它們就具備國家級的信服力。而某些野雞電影節，運營主體竟然是幾個人參保的小影視公司，那影迷們親切地稱呼它為游泳池派對，就純屬于活該了。

如果“金橙評分”是財政支持，那它可能會陷入到有無必要的討論當中去。如果它是一家公司運營，那則會進入到如何盈利的討論當中來。“金橙評分”如何實現收支平衡或者盈利，需要這家平臺提前說清楚。這是它公允與否的前提條件之一。

第三個看法，“金橙評分”人為干預評分的運行準則是哪些？

“金橙評分”上線首日，便出現了人為干預評分的爭議。類似事情出現在豆瓣電影的時候，豆瓣的掌舵人就會出來發一個解釋或者聲明，告訴大家伙，人為干預的原因是什么，人為干預哪些內容等等。說得明明白白，就容易讓大家信服。即便是有人為干預，也需要有明確的細則，而不是拍著腦門子就給評分了。

比如說，如果有大量黑粉與紅粉打分的話，在豆瓣上可能會出現大量無原則的五星和一星，這個時候，豆瓣就會啟動大量的人工審核機制，用真人去甄別這些打分的真實性。“金橙評分”平臺背后，到底有多少真實的工作人員，遇到大規模不穩定打分的時候，能啟動多少人力去手動審核？這是需要追問的。

第四個看法，“金橙評分”有無自己當運動員自己當裁判的嫌疑。

正規新聞平臺報道稱，“金橙評分”有四大正版視頻平臺背書。這是最要不得的事情啊！四大正版視頻平臺背書的話，那任何一家平臺發話了，我們最近力推某部電視劇，“金橙評分”你把這部戲的評分給我搞上去。并不獨立的“金橙評分”面對這種要求，怎么辦？

反觀豆瓣這邊，至少在明面上跟四大正版視頻平臺這邊沒有背書關系、隸屬關系。所以我覺得，相對獨立的平臺搞打分、短評、長評、討論，才是相對有價值的。

第五個看法，“金橙評分”是否是懶惰思維的表現。

打分，其實只是評價一部電視劇最其次的一個參考罷了。我們這些做影視劇評論分析的都清楚，無論是豆瓣，還是其它地方，那些影視劇作品的打分，只能是一個參考維度，甚至于很多時候，我們都不鳥這個參考。我們有自己的影視劇價值判定體系。至于打分，是最懶惰的思維模式。我們不宜迷信什么開了多少分。這東西，價值不大。

我經常對喜歡讀我影視劇評論分析的朋友們說，不僅不必迷信評分，連天天寫影視劇評論分析的馬慶云都不必迷信，我提出的論點，遠遠不如我的論證過程有價值。大家學習的是影視劇評論分析的方法論，而不是結論。如果大家都不迷信什么鳥評分的話，那“金橙評分”的價值其實很低。

第六個看法，有搞“金橙評分”的精力和財力，不如搞四大平臺真實的播放數字。

業內，現在不缺另一個豆瓣。大家真正缺少的是四大正版視頻平臺真實的播放數字。天天嚷嚷這個熱度，那個熱度的，其實都是推算出來的東西。而一部電視劇到底播放了多少，到底多少人看了，到底看了多長時間，那才是最有價值的。要是真有這個財力物力，不如搞四大正版視頻平臺的真實播放數字。（文/馬慶云）