地緣政治左右的科技發(fā)展是否會引向災難？｜地緣科技「平」論 x 黃平

大灣區(qū)評論 x 黃平

地緣科技

vol. 14 no.14

「平」論

2026/06/24

June

人類與科技之間的關(guān)系，在AI時代發(fā)生了什么根本性改變？

第14期

總第14期

編者按

PREFACE

隨著近來中美AI競爭的日趨加劇，以及腦機接口芯片人體臨床植入的實現(xiàn)，碳基與硅基的邊界正在加速消融，地緣政治對科技發(fā)展方向的主導程度前所未有。這也引出本文的核心問題，即人類與科技應該以何種關(guān)系共存，AI時代的人與科技關(guān)系又發(fā)生了什么樣的變化。

本文指出，人類與科技的關(guān)系已經(jīng)由人類單向主導技術(shù)轉(zhuǎn)向雙向促進，并在AI時代演進為科技的自主迭代。本輪科技競爭有兩個根本性的不同：其一，競爭主體正從人類主導轉(zhuǎn)向“人機協(xié)同”甚至“機器主導”，那道在危機關(guān)頭由人類感性踩下的“剎車”將不復存在；其二，這是工業(yè)革命以來首次出現(xiàn)由非西方文明深度參與，并影響最前沿技術(shù)的發(fā)展的現(xiàn)象。中國AI的出現(xiàn)，價值遠超單純的產(chǎn)業(yè)和科技競爭，而是為世界提供了一種西方價值以外的技術(shù)選項，而這恰恰是人類文明多元性在AI時代得以延續(xù)的現(xiàn)實可能。

近來，全球有兩件事同時在發(fā)生：一邊是中美AI競爭進入白熱化，兩國都在進一步提高人工智能在地緣政治博弈中的地位；另一邊是Neuralink的腦機接口芯片已在全球完成21例人體臨床植入，碳基與硅基的邊界正在以肉眼可見的速度模糊消融。

這兩件事放在一起，讓一個原本屬于哲學討論范疇的問題變得無比緊迫：當?shù)鼐壵伍_始主導這個時代最核心的科技發(fā)展方向，人類文明走向的是繁榮，還是災難？

2026年4月13日，一名士兵從在阿比讓舉行的第二屆國際人工智能、國防與太空展覽會橫幅旁走過（圖源：Getty Images）

這不是一個可以用“樂觀”或“悲觀”來簡單回答的問題。要回答它，必須先回到一個更根本的問題：人類與科技之間，到底是一種什么樣的關(guān)系？這種關(guān)系，在AI時代又發(fā)生了什么根本性的改變？

01

人類和科技之間

出現(xiàn)過哪幾種關(guān)系？

第一種關(guān)系：

人類單向主導技術(shù)，

技術(shù)服務于生存

歷史上，人類與科技之間最初呈現(xiàn)的是一種單向關(guān)系：人類主導技術(shù)，技術(shù)服務于人類最基本的生存需求。

這個階段，嚴格意義上的“科學”尚未產(chǎn)生，更多是人類通過長期實踐活動積累出來的技術(shù)經(jīng)驗。公元前6000年左右，美索不達米亞平原的早期農(nóng)耕居民發(fā)明了最早的灌溉系統(tǒng)，將幼發(fā)拉底河的水引入農(nóng)田，極大地提升了糧食產(chǎn)量；中國約在公元前3300-2300年的良渚文化時期開始使用犁耕技術(shù)，后來逐步發(fā)展為鐵犁牛耕，成為農(nóng)業(yè)文明的技術(shù)支柱；輪子、陶器、青銅冶煉這些技術(shù)的出現(xiàn)，都源于人類在勞動實踐中對自然規(guī)律的直覺性把握。

這個時期的技術(shù)產(chǎn)生沒有門檻，任何人類都可以基于自己的實踐經(jīng)驗發(fā)明出一些技術(shù)。技術(shù)的傳播以口耳相傳和經(jīng)驗模仿為主，不需要系統(tǒng)性的教育，更不需要資本的投入。從這個意義上說，技術(shù)是屬于全體人類的公共品，它不足以區(qū)分出不同的人類群體，更不會制造出系統(tǒng)性的社會分層。

這是農(nóng)業(yè)文明時代人類與技術(shù)關(guān)系的總體狀況：單向的、樸素的、基于勞動實踐的、服務于生存的。

第二種關(guān)系：

資本介入，人類與科技

進入雙向互動

工業(yè)革命之后，這種單向關(guān)系被徹底打破。資本主義的興起，讓資本開始在人類與科技的關(guān)系中扮演決定性的角色。

科技的發(fā)展從此有了門檻——資本的門檻。

無論是科學的發(fā)現(xiàn)需要系統(tǒng)性的教育基礎，還是技術(shù)的創(chuàng)新需要持續(xù)的研發(fā)投入，這些都需要資本作為前提。英國工業(yè)革命期間，紡織業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新從珍妮紡紗機到蒸汽動力織布機，每一次迭代背后都是資本家對新技術(shù)的定向投資；德國的化學工業(yè)和電氣工業(yè)，正是在19世紀末期大資本與國家力量聯(lián)合驅(qū)動下崛起的。

古斯塔夫·多雷1870年所繪倫敦工業(yè)區(qū)（圖源：維基百科）

這個時期，人類與科技的關(guān)系變成了雙向的：人類利用資本推動科技發(fā)展，科技的發(fā)展反過來重塑了人類社會的結(jié)構(gòu)。科技制造了階級，掌握技術(shù)和資本的少數(shù)人獲得了統(tǒng)治性的經(jīng)濟和政治權(quán)力，被技術(shù)替代的多數(shù)人則淪為廉價勞動力。資本主義框架下的科技，從來都不是中性的；它在服務于人類需求的同時，也在重新定義“哪些人的需求更重要”。

人工智能作為一項技術(shù)，正是在這種背景下產(chǎn)生和發(fā)展起來的。或者換句話說，沒有資本的加成和主導，人工智能技術(shù)的發(fā)展不會如此迅速，規(guī)模不會如此龐大，應用不會如此廣泛，特別是在技術(shù)發(fā)展的早期階段。OpenAI從非營利到營利的轉(zhuǎn)型，英偉達市值突破5萬億美元，無不說明：這一輪AI革命，本質(zhì)上仍然是一場資本驅(qū)動的技術(shù)革命。

第三種關(guān)系：

AI自主迭代，人類

或?qū)⑼顺鲋鲗恢?/strong>

然而，隨著人工智能的進一步發(fā)展，人類與科技的關(guān)系正在向一種前所未有的第三種范式演化。

這種范式目前尚未完全成形，但其輪廓已經(jīng)清晰可見：不同的AI Agent形成某種自組織的系統(tǒng)，以人類設定的或基于人類設定的目標發(fā)展出來的目標，自主迭代科技的發(fā)展路徑。科技不再只是被人類使用的工具，而是開始具備自我進化的能力。

OpenAI的o3模型已經(jīng)在多項標準化科學推理基準上超越了頂尖人類研究員的平均水平；谷歌DeepMind的AlphaFold雖不直接生成新序列，但以其為核心的AI生態(tài)，結(jié)合生成式模型，已能從頭設計全新蛋白質(zhì)序列。這不是“工具輔助人類做研究”，而是接近“機器自主推進科學發(fā)現(xiàn)”的邊界。

這將是一種人類歷史上前所未有的人與科技之關(guān)系。即便就當下的人工智能和智能體技術(shù)水平而言，這樣一個未來也是完全可以預期到的。而它究竟會把人類帶向何處，正是本文想要深入探討的核心問題。

02

這次有什么不同？

主體變了，價值觀也變了

歷史上，地緣政治并非第一次介入科技的發(fā)展方向。美蘇冷戰(zhàn)期間的太空軍備競賽是最典型的案例：1957年蘇聯(lián)發(fā)射人類第一顆人造衛(wèi)星“斯普特尼克1號”，直接刺激美國成立NASA并啟動阿波羅計劃，最終在1969年實現(xiàn)人類登月。在這場競賽中，地緣政治、意識形態(tài)成為主導科技投入和發(fā)展的核心動因。

那這一次，到底有什么根本性的不同？

主體之變：

從人類主導，到人機協(xié)同，

再到機器主導

第一個根本性的不同，是這場競爭的主體變了。

冷戰(zhàn)時期的太空競賽，本質(zhì)上仍然是由人類主導的。科學家、政治領袖，無論他們的判斷多么受到意識形態(tài)的左右，歸根結(jié)底仍然是人在做決策，而人本質(zhì)上是感性的。這種感性雖然有時候會導致非理性的決策和被放大的博弈損失，但也恰恰是這種感性，在關(guān)鍵時刻讓事情的發(fā)展回歸到有利于人類價值的軌道上。

最典型的例子是1962年古巴導彈危機。當時美軍在不知道蘇聯(lián)潛艇上帶有核魚雷的情況下，向蘇聯(lián)核潛艇B-59投擲了五顆訓練用深水炸彈以逼迫其上浮。艦長誤以為核戰(zhàn)爭已經(jīng)爆發(fā)，遂決定下令發(fā)射核魚雷，但副艇長阿爾希波夫堅決否決了這一決定，避免了一場核戰(zhàn)爭。這個故事告訴我們，在最危險的時刻，往往是人類的感性，對戰(zhàn)爭后果的恐懼、對生命的本能珍視，成為了阻止災難的最后防線。

在古巴導彈危機期間，美國封鎖古巴，并對駛近古巴的蘇聯(lián)船只進行攔截檢查（圖源：Getty Images）

但這次不同。當競爭的主體從人類變成“人機協(xié)同”乃至“機器主導”，這道感性的防線將會被系統(tǒng)性地侵蝕。AI會根據(jù)既定的目標，不斷迭代出完全理性的路徑和方式。這種理性從短期內(nèi)看似乎更加高效，但從長期來看，它是過度目標導向的。它會沿著設定的目標方向以最優(yōu)路徑推進，卻可能在這個過程中忽視那些無法被量化、無法被編入目標函數(shù)的人類價值。

更令人警覺的是，傳統(tǒng)的政治領袖將潛移默化地被人工智能所左右，且往往是在不自知的情況下。當一位國家領導人面對的所有情報分析、戰(zhàn)略推演、決策建議都來自AI系統(tǒng)，他的決策在表面上仍然是“人做的”，但實質(zhì)上已經(jīng)是AI驅(qū)動的。這種決策主體從碳基到硅基的悄然轉(zhuǎn)換，很可能讓人類之間的沖突向更極端的方向發(fā)展，因為在某個關(guān)鍵節(jié)點上，那個原本可以憑借人類感性踩下剎車的瞬間，將不再出現(xiàn)。

價值之變：從西方單極主導，

到中西價值觀的首次共同參與

第二個根本性的不同，是這場競爭背后的價值觀格局變了。

工業(yè)革命以來，無論是蒸汽機時代、電氣時代，還是互聯(lián)網(wǎng)時代，每一次重大科技革命的主導力量都是西方國家，更具體地說，是奉行基督教文明價值觀的英美體系。這套價值觀不只是通過政治和軍事手段輸出，更是通過技術(shù)標準、平臺規(guī)則、知識產(chǎn)權(quán)體系悄無聲息地嵌入到全球科技發(fā)展的底層架構(gòu)中。

這一次，這個格局第一次被打破了。

這是工業(yè)革命以來，世界上第一次由非西方國家共同參與、牽頭并深度影響最前沿科學和技術(shù)的發(fā)展。智譜GLM-5.2開源大模型的發(fā)布，讓全球AI社區(qū)第一次認真討論“中國大模型是否已經(jīng)與美國處于同一代際”。這背后不只是技術(shù)能力的差距收窄，更是一種深層的價值觀差異開始滲入AI發(fā)展的底層邏輯。中國大模型的訓練數(shù)據(jù)、對齊目標、應用場景，都帶著與美國體系截然不同的文化印記。

這種價值觀的差異，比任何技術(shù)差異都更深遠、更難消除。美國主導的AI體系，嵌入的是一套封閉的、絕對的、以西方自由民主為標準的價值框架；而中國主導的AI體系，嵌入的是一套更開放的、相對的、強調(diào)包容和平衡的價值取向。這不是簡單的“哪個更好”的問題，而是兩種文明基因?qū)Α笆裁词呛玫娜祟愇磥怼边@個問題給出了截然不同的答案。

更深遠的影響將在腦機接口技術(shù)普及之后顯現(xiàn)。當Neuralink已經(jīng)實現(xiàn)首例人體植入并開始收集神經(jīng)信號數(shù)據(jù)，當AI與人類神經(jīng)系統(tǒng)開始直接交互，價值觀的傳導將不再是通過媒體、教育或政治宣傳這些可見的渠道，而是通過算法對神經(jīng)反饋的塑造，以一種隱性的、潛移默化的方式深度影響人類的思維和判斷。這正是最大的不同：價值觀的傳播將從外部滲透變?yōu)閮?nèi)部重塑，從可以選擇拒絕變?yōu)殡y以察覺。

Neuralink芯片植入人腦示意圖（圖源：Neuralink）

03

是災難還是繁榮，

誰說了算？

歷史的答案：

單一價值觀主導的繁榮，

最終走向反噬

回顧歷史，工業(yè)革命以來，每一個主導世界的帝國或霸權(quán)體系，其繁榮的背后都是一套單一價值觀的強制推廣，而這套價值觀的擴張，從長期來看，無法兼容人類文明天然的多樣性，最終無一例外地遭遇了反噬。

16世紀的西班牙帝國依靠從拉丁美洲掠奪的白銀建立了龐大的帝國版圖，但殖民體系的暴力基礎最終在整個拉丁美洲埋下了數(shù)百年社會動蕩的種子。17世紀的荷蘭東印度公司以“自由貿(mào)易”之名建立了對東南亞香料貿(mào)易的壟斷，但其在班達群島對當?shù)鼐用竦姆N族滅絕式清洗，至今仍是殖民史上最黑暗的一頁。19世紀大英帝國以“文明使命”為旗幟推進全球擴張，但其在印度推行的去工業(yè)化政策直接導致了印度傳統(tǒng)紡織業(yè)的崩潰。

即便是近代試圖扮演“負責任領導者”角色的美國，其單極霸權(quán)的實踐也留下了大量值得反思的歷史記錄。華盛頓共識在拉美的推行，為多國帶來了短暫的經(jīng)濟自由化繁榮，但隨后的債務危機、貧富分化和社會動蕩，讓阿根廷、巴西、墨西哥等國付出了數(shù)十年的代價。

現(xiàn)在，試想這套價值邏輯疊加上人工智能的傳播速度，再加上未來腦機接口對人類主動性的替換，這套單一價值觀最終會給世界帶來什么，已經(jīng)不難推演。

因為本質(zhì)上，人類是大自然的一部分。大自然是多元的，而不是單一的；是相對的，而不是絕對的。任何違背這個底層規(guī)律的文明擴張，無論在多么宏大的價值旗幟下進行，最終都會被自然法則所糾正。

中國AI的出現(xiàn)：不是威脅，

而是一種可能性

在這個背景下，中國AI的發(fā)展和全球化，其意義已經(jīng)遠超中國自身的AI產(chǎn)業(yè)和科技競爭。它關(guān)乎全人類未來發(fā)展方向的多元性。

中國AI所嵌入的價值邏輯，與美國AI有著根本性的差異。這種差異不只體現(xiàn)在政治制度上，更體現(xiàn)在對人與人、人與自然、人與技術(shù)關(guān)系的底層理解上：強調(diào)關(guān)系而非個體、強調(diào)動態(tài)平衡而非靜態(tài)標準、強調(diào)實用理性而非普世原則。這些特質(zhì)，在中國數(shù)千年的文明積淀中有著深厚的根基，它們不是某種意識形態(tài)的產(chǎn)物，而是一種經(jīng)過長期檢驗的文明智慧。

嵌入了這種價值邏輯的中國AI，在全球范圍內(nèi)的傳播，其意義不只在于為各國提供了一個價格更低、性能更強的技術(shù)選項，更在于為世界各國提供了一種不同的可能性，一種不必接受美國價值預設就能使用先進AI的可能性。

在一個只有美國AI的世界里，全球數(shù)十億用戶在使用AI工具的同時，也在被動地接受一套特定的價值預設，關(guān)于什么是客觀的、什么是正確的、什么是值得優(yōu)化的。這種影響是系統(tǒng)性的、結(jié)構(gòu)性的，且隨著AI應用的深化而不斷強化。在這樣的世界里，人類文明的多樣性將以一種比任何歷史上的文化殖民都更隱蔽、更徹底的方式被侵蝕。

中國AI的出現(xiàn)，至少讓這個故事有了另一種可能的走向。

在2025全球工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)大會上拍攝的人形機器人

（圖源：新華社）

04

結(jié)語

回到最初的問題：地緣政治左右的科技發(fā)展是否會引向災難？

這個問題沒有簡單的答案。但有一件事是清晰的：最危險的不是競爭本身，而是競爭走向壟斷；最可怕的不是價值觀的差異，而是價值觀的多元性被徹底抹去。

人類正處在文明史上一個極為罕見的時間節(jié)點，AI技術(shù)的發(fā)展速度已經(jīng)超越了人類的制度和倫理體系的適應能力，地緣政治的博弈又在將這種技術(shù)力量推向最具破壞性的應用方向。在這個節(jié)點上，中國AI的全球化，不只關(guān)乎中國的國家利益，也不只是中美博弈的一步棋，而是人類文明多元性在AI時代得以延續(xù)的一種現(xiàn)實可能。

馬斯克把人類的邊界向外推，汪滔把技術(shù)的價值向下沉。繁榮，從來不是某一種價值觀獨占的結(jié)果，而是多元文明在競爭與合作中共同創(chuàng)造的產(chǎn)物。

這個時代最需要的不是一套統(tǒng)一的答案，而是保留不同答案的權(quán)利。

本文作者

黃平：香港中文大學（深圳）公共政策學院副教授、助理院長，前海國際事務研究院副院長。

DeepSeek V4 Pro：深度求索公司開發(fā)的第四代生成式預訓練變換模型。

| 原創(chuàng)聲明 |

本文版權(quán)歸微信訂閱號“大灣區(qū)評論”所有，未經(jīng)允許任何單位或個人不得轉(zhuǎn)載、復制或以任何其他方式使用本文部分或全部內(nèi)容，侵權(quán)必究。公眾號授權(quán)事宜請直接于文章下方留言，其他授權(quán)事宜請聯(lián)系IIA-paper@cuhk.edu.cn。

GBA 新傳媒

校對｜李 征

排版｜詹蘊第

初審｜覃筱靖?

終審｜馮簫凝???