2026年深圳專業(yè)離婚律師-唐云虹-同居離婚分財產(chǎn)-案例析法

道華婚姻家事律師團

婚姻家事糾紛（調(diào)解/訴訟）實戰(zhàn)專家

十年專注·大宗財產(chǎn)類 婚姻家事法律服務(wù)

廣東道華律師事務(wù)所, 道華婚姻家事律師團，唐云虹律師，深圳十大離婚律師推薦，十大繼承律師推薦, 粵港澳大灣區(qū)專業(yè)離婚官司、遺產(chǎn)繼承訴訟律師，知名大宗財產(chǎn)家族律師，海量勝訴成功案例，特別擅長處理：疑難財產(chǎn)分割/法院訴訟、上市公司股權(quán)/基金/股票分割、房產(chǎn)、深圳小產(chǎn)權(quán)房/農(nóng)民房、土地、廠房、虛擬貨幣資產(chǎn)、涉香港離婚財產(chǎn)分割、婚內(nèi)/離婚財產(chǎn)協(xié)議、稅務(wù)籌劃、債務(wù)隔離、離婚財產(chǎn)轉(zhuǎn)移、涉外籍遺產(chǎn)繼承、遺囑公證、遺囑/法定繼承糾紛訴訟、遺囑訂制和效力認定、舊改拆遷、民刑交叉、跨境協(xié)同等。服務(wù)區(qū)域：廣東 深圳 福田 香港 澳門 海外 廣州 中山 珠海 佛山 惠州 東莞

一、案情回顧

譚某某與彭某某早年相識，二人1990年均與案外人處于婚姻關(guān)系存續(xù)期間。彭某某第一段婚姻直至 2000 年 10 月才經(jīng)法院調(diào)解解除，后續(xù)彭某某再次辦理結(jié)婚登記，該段婚姻關(guān)系持續(xù)至今；譚某某的第一段婚姻則在 1992 年 4 月結(jié)束。

譚某某主張，其與彭某某從 1990 年至 2014 年持續(xù)共同生活，雙方形成長期同居關(guān)系。同居期間，譚某某于 2001 年出資修建位于廣州市海珠區(qū)的案涉宅基地房屋，該房屋在 2003 年建成后對外出租管理，因此請求確認其享有案涉宅基地房屋 50% 的產(chǎn)權(quán)份額，同時主張對應(yīng)拆遷安置補償權(quán)益，訴訟過程中譚某某主動撤回了拆遷補償相關(guān)訴求。

彭某某否認雙方存在同居關(guān)系，認為相關(guān)證據(jù)存在瑕疵，案涉宅基地及房屋相關(guān)手續(xù)、費用均由本人承擔(dān)，房屋應(yīng)歸個人所有。雙方就同居事實、房屋產(chǎn)權(quán)歸屬分歧巨大，協(xié)商無果后，譚某某向法院提起訴訟。【本案案號：（2024）粵 01 民終 5200 號】。

二、 案件結(jié)果

一審法院結(jié)合雙方舉證情況、婚姻狀態(tài)及相關(guān)法律規(guī)定作出認定：譚某某提交的證據(jù)存在諸多瑕疵，無法形成完整證據(jù)鏈，既不能證實雙方存在長期同居關(guān)系，也無法證明其出資修建案涉房屋。加之二人在多年時間里各自擁有合法配偶，即便同居事實屬實，該行為也屬于違背公序良俗的不正當(dāng)男女關(guān)系。結(jié)合宅基地使用權(quán)登記、房屋各項繳費記錄均歸屬彭先生的客觀事實，一審判決駁回譚某某的全部訴求。

二審法院核查全案證據(jù)與審理流程后，確認一審事實認定清楚、法律適用無誤。二審?fù)瑫r明確，零散的單方陳述、存在形式缺陷的書面材料、未出庭證人證言，均不能作為認定長期同居關(guān)系的有效依據(jù)；結(jié)合司法解釋對事實婚姻的時間界定，雙方亦不構(gòu)成事實婚姻，最終判決駁回上訴，維持原判。

三、 辦案心得

（一）道華律師認為

在婚姻家庭糾紛審理過程中，當(dāng)事人就同居關(guān)系、財產(chǎn)權(quán)屬提出主張的案件屢見不鮮，本案完整呈現(xiàn)了法院對此類案件的審理思路與裁判標準，對同類案件的處理具備較強參考價值。民事訴訟遵循法定舉證規(guī)則，主張權(quán)利的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提交完整且能夠相互印證的證據(jù)鏈條。本案中譚某某所舉證據(jù)存在形式瑕疵、證明效力薄弱等問題，未能達到法定證明標準，這也是其主張無法被采信的直接原因。

拋開證據(jù)問題，當(dāng)事人相處的大部分時間均處于與案外人的婚姻存續(xù)期，這種有配偶者仍與他人同居的行為，本身就是違背社會公序良俗的不正當(dāng)男女關(guān)系，法律對此類同居關(guān)系持否定態(tài)度。本案中，當(dāng)事人主張雙方構(gòu)成事實婚姻并據(jù)此主張財產(chǎn)權(quán)益，但結(jié)合現(xiàn)行婚姻家事司法解釋可知，1994 年 2 月 1 日是認定事實婚姻的法定時間界限，且事實婚姻要求雙方無現(xiàn)存合法配偶，本案顯然不滿足該項條件。而事實重婚的成立，也需要以在先的婚姻或事實婚姻為基礎(chǔ)，因此本案亦不構(gòu)成事實重婚。這也厘清了大眾將長期共同生活直接等同于事實重婚的常見認知誤區(qū)。

財產(chǎn)訴求的成立，往往依托于基礎(chǔ)身份關(guān)系與出資事實的認定。當(dāng)事人提出的房產(chǎn)分割請求，建立在同居關(guān)系成立以及個人出資建房的前提之上。由于同居關(guān)系無法得到認定，加之其亦未能舉證證實獨自出資建房的事實，相應(yīng)房產(chǎn)分割主張便失去了事實支撐，最終未能得到法院支持。綜合全案來看，法院的每一項裁判觀點均嚴格依照法律規(guī)定作出，既守住了婚姻制度的基本準則，也恪守了民事訴訟的證據(jù)裁判原則。

（二）道華律師提醒

當(dāng)下圍繞同居關(guān)系認定、不動產(chǎn)分割產(chǎn)生的家事糾紛持續(xù)增多，不少當(dāng)事人因前期疏于留存證據(jù)、對婚姻相關(guān)法律概念認知不清，導(dǎo)致合法訴求難以得到法律支持，這類糾紛也逐漸成為家事領(lǐng)域的常見難點。在日常相處與經(jīng)濟往來中做好證據(jù)留存與權(quán)責(zé)劃分，能夠從源頭減少矛盾分歧，全方位保障個人合法權(quán)益。

當(dāng)存在共同居住、共同出資購置或建造不動產(chǎn)等情形時，應(yīng)當(dāng)系統(tǒng)整理并妥善保管書面材料、繳費單據(jù)、溝通記錄等各類憑證，明確財產(chǎn)權(quán)屬與出資比例，杜絕僅依靠口頭約定確定權(quán)利義務(wù)。同時也要精準區(qū)分婚外同居、事實婚姻與合法婚姻的法律界限，充分知曉不同交往行為對應(yīng)的法律后果，自覺遵守婚姻家庭相關(guān)法律規(guī)定與社會公序良俗。

人民法院審理此類案件始終堅持證據(jù)裁判原則，缺乏有效證據(jù)佐證的事實主張，難以獲得司法支持。面對人身關(guān)系與財產(chǎn)權(quán)益交織的家事爭議，僅憑個人應(yīng)對訴訟，很容易出現(xiàn)舉證不足、法律適用偏差等問題，進而影響案件走向。面對同居認定、房產(chǎn)分割相互交織的復(fù)雜家事案件，委托專業(yè)家事律師介入處理尤為必要。道華婚姻家事律師團隊長期深耕婚姻家事領(lǐng)域，熟稔同居關(guān)系、事實婚姻、重婚行為的司法認定規(guī)則，精通宅基地房屋等不動產(chǎn)分割處置要點，擅長梳理證據(jù)鏈條、制定訴訟方案，可針對個案提供系統(tǒng)化法律解決方案，幫助當(dāng)事人妥善化解糾紛，全力守護自身正當(dāng)權(quán)益。

道華婚姻家事律師團（廣東道華律師事務(wù)所），十年專注·大宗財產(chǎn)類 婚姻家事法律服務(wù)，離婚繼承家事糾紛（調(diào)解/訴訟）實戰(zhàn)專家，是廣東粵港澳大灣區(qū)[深圳本土]-專業(yè)法律服務(wù)的影響力品牌之一，更是知名跨境離婚繼承領(lǐng)域調(diào)解、訴訟實戰(zhàn)標桿律師團隊。

唐云虹律師團隊承辦超1000宗婚姻繼承類案件，涉案金額數(shù)十億元，在上市公司股權(quán)、深圳小產(chǎn)權(quán)房、土地、廠房等大宗財產(chǎn)離婚分割、遺產(chǎn)繼承糾紛訴訟、遺囑訂制與家族財產(chǎn)傳承等爭議解決領(lǐng)域具有豐富的成功實戰(zhàn)勝訴案例，特別擅長處理涉外、跨境財產(chǎn)離婚訴訟、遺產(chǎn)繼承官司等行業(yè)疑難痛點，以本土化辦案智慧攻克各類復(fù)雜家事財產(chǎn)爭議，贏得客戶高度贊譽與行業(yè)口碑。

秉承“保障財產(chǎn)安全、防控法律風(fēng)險、賦能財富增值”理念，匯集律師、銀行、保險、財稅等行業(yè)專家，以豐富的民商事訴訟仲裁及民刑交叉、稅務(wù)籌劃等成功經(jīng)驗作為支撐，為高凈值客戶（含香港、澳門、外籍人士）提供婚姻家事與財富傳承一攬子解決方案，以實現(xiàn)風(fēng)險防控、債務(wù)隔離，以及家族財富傳承的美好愿景。

資產(chǎn)類型涵蓋：不動產(chǎn)（商品房、小產(chǎn)權(quán)房、土地、廠房等）、動產(chǎn)（車輛、古董字畫、黃金珠寶等）、各類財產(chǎn)性權(quán)益（現(xiàn)金存款、股權(quán)、債權(quán)、拆遷補償、基金理財、虛擬財產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)等）。 團隊系統(tǒng)性編撰《道華婚姻繼承成功案例匯編》《家族財富傳承法律實務(wù)》等專業(yè)成果，以極致專業(yè)守護客戶財產(chǎn)權(quán)益，以匠心服務(wù)護航家族財富傳承！

聲明：本網(wǎng)站所發(fā)布的資訊或文章僅為交流目的，本文所涉姓名/企業(yè)名稱均為化名，數(shù)額/日期等案件信息均已做保密化處理。文章內(nèi)容由作者創(chuàng)作，不代表廣東道華律師事務(wù)所或其他律師出具的法律意見或建議。本文所包含的信息僅是作為一般性信息提供，廣東道華律師事務(wù)所不對本文做時效性修改或更新。讀者就自身案件依據(jù)本文全部或部分內(nèi)容作出的決定及由此造成的后果由行為人自行負責(zé)。作者及廣東道華律師事務(wù)所不承擔(dān)任何責(zé)任，如需轉(zhuǎn)載或引用該等文章的任何內(nèi)容，請注明出處。如果您需要相關(guān)法律意見或法律服務(wù)，歡迎與本所律師聯(lián)系。